ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А25-1402/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020. Полный текст постановления изготовлен 14.01.2020. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Марченко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового  акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 10.09.2019 по делу № А25-1402/2019 по иску страхового акционерного  общества «ВСК», г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Кубанское»,  поселок городского типа Новый Карачай (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности по оплате взносов страховой премии, при участии третьего  лица Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных  дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании: от страхового акционерного  общества «ВСК» - представителя ФИО2 (по доверенности от 16.01.2019),  

от общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания  «Кубанское» - представителя ФИО3 (по доверенности № 10/07 от 10.07.2019), в  отсутствие представителя Федерального казенного учреждения «Управление  федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства»,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец, компания)  обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания  «Кубанское» (далее – ООО ИСК «Кубанское», ответчик, общество) о взыскании  заложенности по договору страхования (комбинированный) строительно-монтажных  рисков от 01.01.2018 № 1847018002252 по оплате взносов по страховой премии в размере  28 874 336 руб.  

Определением суда от 08.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица  привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных  дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, третье лицо).  

Решением суда от 10.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в  полном объеме. Суд исходил из того, что у истца отсутствуют правовые основания для  взыскания со страхователя суммы недоплаченной страховой премии. Договор страхования  прекратил свое действие, страховая услуга после 01.02.2019 ответчику не  предоставлялась.  

Не согласившись с принятым судебным актом, компания обратилась в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просила решение суда первой инстанции от 10.09.2019 отменить, принять по делу новый  судебный акт в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель  ссылается на то, что неуплата страховой премии не является основанием для прекращения  действия договора.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Определением суда от 05.12.2019 суд откладывал судебное заседание в порядке  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) с целью предоставления ответчиком акта формы КС – 14.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 06.12.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии  положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.  

В судебном заседании 09.01.2020 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 14.01.2020.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва  на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со  статьями 156, 266 АПК РФ.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав  представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Из материалов дела установлено, что 01.01.2018 между САО «ВСК» (страховщик)  и ООО ИСК «Кубанское» (страхователь) заключен договор страхования  (комбинированный) строительно-монтажных рисков от 01.01.2018 № 1847018002252  (далее - договор), согласно которому страховщик принял на себя обязательство за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  договором события (страхового случая) возместить страхователю причиненные  вследствие этого события убытки (произвести страховую выплату) в пределах  определенной договором страховой суммы (том 1 л. д. 14-19).  

В силу раздела 6 договора, договор страхования заключается на срок с 00 часов 00  минут дня следующего за днем поступления страховой премии на расчетный счет  страховщика, но в любом случае не ранее 01.01.2018 по 18.08.2019.  

Согласно разделу 7 договора объектом страхования являются не противоречащие  законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя,  связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества при  строительстве (реконструкции, ремонте, монтаже и тому подобное).  

В разделе 12 договора стороны установили страховую сумму на период  выполнения СМР - 5 343 934 руб. 15 коп., гражданская ответственность 534 393 489 руб.  12 коп.  

Размер страховой премии составляет 87 623 010 руб. (раздел 12 договора).  Страховая премия оплачивается страхователем безналичным путем на расчетный счет  страховщика, в рассрочку семи взносами.  

Днем уплаты страховой премии считается день поступления денег на расчетный  счет страховщика.  

При неуплате страховой премии (или первого взноса) по истечении оговоренных  договором страхования сроков договор считается не вступившим в силу и не влечет  наступления обязанности страховщика произвести страховую выплату.  

При неуплате очередного взноса страховой премии в оговоренные сроки, договор  страхования досрочно прекращается с 00 часов дня, следующего за установленным для  оплаты днем без уведомления страхователя.  

В связи с неоплатой пятого и шестого взносов страховой премии на общую сумму  28 874 336 руб., истцом в адрес ответчика 23.04.2019 направлена претензия № 423  

от 19.04.2019, с предложением в тридцатидневный срок погасить имеющуюся  задолженность (том 1 л. д. 84-89).  

В ответе на претензию, письмом от 13.05.2019 ответчик пояснил, что договор  прекратил свое действие с 01.02.2019, поскольку не была произведена уплата страховой  премии по истечении оговоренных договором страхования сроков (том 1 л. д. 131).  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров  имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим  лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  

В силу положений пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

Пунктом 1 статьи 954 ГК РФ установлено, что под страховой премией понимается  плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить  страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.  

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую  покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при  наступлении страхового случая.  

Согласно пункту 3 статьи 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено  внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия  неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.  

По смыслу требований статей 421, 422, 431 ГК РФ свобода граждан в заключении  договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу  волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны  договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его  содержании.  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила,  содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание  договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели  договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся  во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).  

По смыслу статьи 431 ГК РФ толкование условиям договора дает суд. 

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию,  предусмотренному договором.  

Условиями договора последствия неуплаты в установленные сроки очередных  страховых взносов урегулированы в разделе «Страховая премия» (раздел 12), из которого  следует, что в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса в срок,  указанный в договоре, договор страхования досрочно прекращается с 00 часов дня,  следующего за установленным для оплаты днем без уведомления страхователя.  

Иных последствий неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов,  условиями договора страхования не предусмотрено. Условия о возможности  принудительного взыскания страховой премии договор не содержит.  

Информирование сторон или выполнение со стороны страхователя или  страховщика каких-либо действий (обязанностей), связанных с прекращением договора  страхования при неуплате страховой премии, договором страхования также не  предусмотрено, то есть прекращение действия договора страхования по этому основанию  не обусловлено выполнением каких-либо обязанностей со стороны страховщика или  страхователя.  

Таким образом, договор страхования прекратил свое действие 01.02.2019.  Требование о взыскании страховой премии истец заявляет после прекращения срока  действия договора страхования, как за предоставленную за весь период его действия  страховую защиту.  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств того, что ответчик с  момента прекращения ответственности страховщика пользовался страховой защитой в  рамках договора страхования, истцом в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  у истца не было правовых оснований для взыскания со страхователя суммы  недоплаченной страховой премии за пределами срока действия договора страхования.  

Прекращение договора страхования при неуплате страхового взноса, если это  предусмотрено условиями договора страхования, соответствует сложившейся судебно- арбитражной практике, в частности, изложенной в Определениях Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.02.2018 № 305-ЭС17-22397, от 09.11.2017 № 305-ЭС17- 16014, от 08.02.2017 № 305-ЭС16-19863.  

Довод апелляционной жалобы о том, что прекращение договора страхования не  освобождает страхователя от обязательства оплатить услуги страховщика следует  отклонить, так как договором страхования не предусмотрено право страховщика  требовать выплаты страховой премии в отсутствие факта наступления страхового события  и за пределами срока действия договора. Доказательства, подтверждающие исполнение  договора страхования после истечения срока уплаты второго страхового взноса  сторонами, в том числе страховщиком, не представлены.  

Ссылка компании на судебную практику не принимается, поскольку приведенные в  апелляционной жалобе судебные акты вынесены при других фактических обстоятельствах  спора.  

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2019 по делу № А25- 1402/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права.  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной  жалобы относится на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета  с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а  также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате  госпошлины при обращении в арбитражный суд», ввиду отсутствия подлинного  платежного поручения № 45728 от 16.09.2019, который суд апелляционной инстанции  предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к  производству от 21.10.2019.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2019 по делу  

 № А25-1402/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.Б. Луговая 

Судьи И.Н. Егорченко  

О.В. Марченко