АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4988/2023

г. Владивосток

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  12 мая 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион-Тех» (ИНН2543107818, ОГРН1172536001241, дата государственной регистрации 17.01.2017) 

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю (ИНН2536008735, ОГРН1022501308610, дата государственной регистрации 07.03.1995) 

о признании незаконным постановления от 14.03.2023 № 27-02/23 в части назначения наказания, заменив на предупреждение,

при неявке сторон, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион-Тех» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления от 14.03.2023 № 27-02/23 в части назначения наказания, заменив на предупреждение.

Заявление принято судом к производству определением от 31.03.2023.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон, заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Общество по тексту заявления полагает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления  не было учтено, что отсутствует высокая степень общественной опасности, совершенного правонарушения, указало, что общество ранее  к административной ответственности  не привлекалось  и полагает, что отсутствует причиненный вред жизни и здоровью людей, безопасности государства.

Административный орган представил заверенные копии материалов административного дела и письменный отзыв, в котором приведенные Заявителем доводы отклонил, оспариваемое Постановление считает законным и обоснованным, оснований для замены административного наказания на предупреждение не усматривает.

Судом установлено, что ООО «ОРИОН-ТЕХ» в нарушение требований Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 №620, не предоставило в установленный срок в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю (далее - Приморскстат) первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия», утвержденной приказом Росстата от 30.07.2021 №462 с изм. от 17.12.2021 №925, за 4й квартал.

Срок предоставления первичных статистических данных истек 30.01.2023.

Вместе с тем отчет обществом был предоставлен 13.02.2023.

Таким образом, поскольку в действиях ООО «ОРИОН-ТЕХ» усматриваются признаки административного правонарушения, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, установленного частью 1 стати 13.19. КоАП РФ.

14.03.2023 административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 27-02/23.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, посчитав его нарушающим права и законные интересы, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета регулируются нормами Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 282-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона № 282-ФЗ принципами официального статистического учета и системы государственной статистики являются, в том числе, полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами); обеспечение возможности формирования официальной статистической информации по Российской Федерации в целом, по субъектам Российской Федерации, по муниципальным образованиям.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 282-ФЗ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее - Положение № 620).

На основании пункта 3 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Согласно пункту 4 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 14 Положения № 620).

Форму федерального статистического наблюдения № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия», утвержденной приказом Росстата от 30.07.2021 г. № 462, предоставляют юридические лица, являющиеся малыми предприятиями (кроме микропредприятий).

В силу ст. 4 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» основным принципом официального статистического учета и системы государственной статистики является полнота, достоверность, своевременность предоставления официальной статистической информации.

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что обществом в нарушение требований законодательства форма отчетности предоставлена с нарушением срока, а именно 13.02.2023.

Как усматривается из материалов дела, факт нарушения заявителем требований действующего законодательства, выразившийся в несвоевременном предоставлении Обществом субъекту официального статистического учета формы федерального статистического наблюдения, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, самим Обществом по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ОРИОН-ТЕХ» в рассматриваемом случае состоит в том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей Общество могло предпринять своевременные меры по недопущению выявленных нарушений.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вмененного административного правонарушения, что Общество обращалось в орган статистики за разъяснением порядка сдачи и перечня форм статистического наблюдения, подлежащих представлению, не имело возможности ознакомиться с такими перечнями на сайте административного органа, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Заявителем предъявляемых требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества у суда отсутствуют.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено Административным органом с извещением законного представителя Общества о месте и времени составления протокола и  вынесения Постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком деяние как малозначительное.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления административного органа в части размера наложенного штрафа.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (в ред. Федеральных законов от 08.12.2020 № 410-ФЗ, от 14.07.2022 № 290-ФЗ). 

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ. 

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Из оспариваемого постановления следует, что на заявителя за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, наложен штраф в размере 20 000 рублей с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Как установлено судом на основании сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 03.05.2023, ответчик имеет статус малого предприятия  с 10.02.2017. 

Суд отмечает также, что административное правонарушение в виде несвоевременного представления субъекту официального статистического учета формы федерального статистического наблюдения совершено ООО «ОРИОН-ТЕХ» впервые, не повлекло причинение каких-либо неблагоприятных последствий общественному порядку.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, к которым суд относит отсутствие негативных последствий и вреда жизни и здоровью людей, отсутствие ущерба, при отсутствии повторности совершения административного правонарушения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым заменить административный штраф на предупреждение.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Изменить постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю от 14.03.2022 по делу об административном правонарушении №27-02/23 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Тех» (ИНН2543107818, ОГРН1172536001241, дата государственной регистрации 17.01.2017) административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Тех» (ИНН2543107818) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №823 от 23.03.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                        Жестилевская О.А.