ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3144/2020

г. Киров

15 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заволжское» Некрасовского муниципального района 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2020 по делу № А82-3144/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заволжское» Некрасовского муниципального района (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», Администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области

о взыскании 168 474 рублей 06 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заволжское» Некрасовского муниципального района (далее – ответчик, Предприятие, заявитель) о взыскании 168 474 рублей 06 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период октябрь - ноябрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2020 по делу № А82-3144/2020 полностью, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно определен ответчик по иску, Предприятие является владельцем объектов энергохозяйства, однако с 2019 года хозяйственной деятельности не ведет, приборов энергопотребления не имеет; у конечных потребителей заключены прямые договоры на поставку электроэнергии с истцом, трансформаторная подстанция, переданная Предприятию на праве хозяйственного ведения, принадлежит на праве собственности администрации Некрасовского муниципального района, которая должна выступать соответчиком по настоящему делу. Ответчик обращает внимание на отсутствие действующего договора на энергоснабжение, заключенного между истцом и ответчиком. Предприятие указывает, что при заключении прямых договоров между транзитными потребителями и Обществом ни одна из сторон не уведомила ответчиком об этом, не получила согласие на подключение, тем самым лишив заявителя возможности на перевыставление затрат на оплату фактических потерь электроэнергии в объектах электрохозяйства, принадлежащих Предприятию. По мнению ответчика, определение стоимости фактических потерь необходимо производить расчетным путем на основе технологических характеристик трансформаторного оборудования, размещенного в подстанции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что исходя из акта технологического присоединения Предприятие является владельцем объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется передача электроэнергии потребителям. Прибор учета в КТП 250 кВА «Защитный» является прибором учета, учитывающим объем принятой в объекты электросетевого хозяйства Предприятия электроэнергии. Поскольку у ответчика собственные энергопринимающие устройства отсутствуют, разница между объемом, учтенным прибором учета в ЗТП 250 кВА «Защитный» и объемом транзитных потребителей является объемом фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства, владельцем которых является Предприятие, соответственно, отказ от заключения договора не снимает обязанности по оплате стоимости вышеуказанного объема с Предприятия как владельца объектов электросетевого хозяйства.

Предприятие в дополнении к апелляционной жалобе указывает, что согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2020 за ответчиком зарегистрировано только здание трансформаторной подстанции, без прочих линейных объектов, при этом в письме от 01.09.2020 № 12.01.2043/10 администрация Некрасовского муниципального района также подтверждает, что ВЛ 0,4 кВ находятся в казне Некрасовского муниципального района. Таким образом, по мнению заявителя, совокупность представленных фактов подтверждает отсутствие у Предприятия линий электропередач, идущих от ТП до конечных потребителей. Ответчик полагает, что не несет ответственности за сохранность данных воздушных линий, а также за несанкционированные подключения к ним и за фактические потери электроэнергии в этих линиях.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права принял решение без привлечения к участию в деле Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация), являющейся собственником ВЛ 0,4 кВ п. Защитный, а также публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»), с которым ранее Предприятием была согласована граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 в порядке, предусмотренном частью 6.1. статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание назначено на 07.12.2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию и ПАО «МРСК Центра».

Судебное заседание, назначенное на 07.12.2020, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 10 минут 11.01.2021.

ПАО «МРСК Центра» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; указывает, что 22.09.2011 между сетевой организацией и ответчиком были подписаны акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которыми граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на контактах основного провода ВЛ-10 кВ №. 6 ПС 35/10 «Гузицино» на опоре № 8 отпайки на КТП -40 кВА «Рыбницы-2 деревня» в сторону ЗТП-250 кВА «Защитный». ПАО «МРСК Центра» считает, что заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка; до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация.

ПАО «МРСК Центра» представлены в материалы дела справочный расчет потерь электрической энергии в ЗТП-250 КВА «Защитный» за период октябрь-ноябрь 2019 года, а также документы, на основании которых произведен расчет.

Администрация отзыв на исковое заявление, апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

Предприятие 03.12.2020 заявило ходатайство о приобщении к материалам дела инвентарных ведомостей основных средств на 31.12.2015, 31.12.2018, 24.11.2020.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, дополнительные доказательства, представленные участвующими в деле лицами, приобщены к материалам дела.

Предприятие в возражениях на отзыв ПАО «МРСК Центра» указывает, что за период с 22.09.2011 по 13.09.2018 могли быть внесены изменения в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 22.09.2011, о которых конкурсный управляющий не извещен. Ответчик отмечает, что спорные сети переданы в аренду филиалу ПАО «МРСК Центра». Согласно расчету Предприятия, выполненному в соответствии   с   представленными  расчетами   от ПАО «МРСК Центра», задолженность за фактические потери в трансформаторе за октябрь - ноябрь 2019 должна составлять 7 680 рублей 42 копейки.

Также ответчиком представлена позиция к судебному заседанию, назначенному на 11.01.2021, в которой ответчик указал на то, что документов, подтверждающих владение Предприятием электрическим сетями, отходящими от трансформаторной подстанции, расположенной в п. Защитный, участниками дела не представлено, при этом в материалах дела имеются документы, подтверждающие право собственности муниципального образования на все электрически сети, как входящие в ТП, так и исходящие из ТП. Также ответчиком указано на отказ от ранее заявленных ходатайств об истребовании документов, с учетом чего данные ходатайства не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Предприятием заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Администрацией (заказчик) и Предприятием (подрядчик) заключен договор на обслуживание от 13.05.2010, в соответствии условиями которого заказчик передает на обслуживание подрядчика имущество муниципальной собственности, указанное в приложении № 1 к договору, включенное в реестр казны Некрасовского муниципального района согласно постановлению администрации Некрасовского муниципального района от 12.05.2010 № 667/1 «О передаче и закреплении муниципального имущества с целью использования имущества по предоставлению жилищно-коммунальных услуг населению и юридическим лицам» (т. 1 л.д. 104-106). 

В перечень передаваемого имущества, являющийся приложением № 1 договору, включена линия электропередач ВЛ-0,4 п. Защитный инв. № 10096 1971 года постройки. 

Между ПАО «МРСК Центра» и Предприятием подписаны акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющиеся приложением № 3 и 4 к соглашению от 22.09.2011 № 44/02, в соответствии с которыми стороны подтвердили технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а именно ЗТП-250кВА «Защитный» (п. Защитный) присоединенной мощностью 250 кВА на уровне напряжения 10 кВ, граница балансовой принадлежности согласована сторонами на контактах основного провода ВЛ-10кВ № 6 ПС 35/10 «Гузицино» на опоре № 8 отпайки на КТП-40кВА «Рыбинцы-2 деревня» в сторону ЗТП-250 кВА «Защитный» (т. 2 л.д. 3-7).

В соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 03.04.2014, заключенным Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района и Предприятием, за последним на основании постановления Администрации Некрасовского муниципального района № 0446 от 03.04.2014 «О приеме объектов недвижимости в муниципальную собственность» и распоряжения КУМИ № 29 от 03.04.2014 «О передаче и закреплении объектов недвижимости Некрасовского муниципального района» на праве хозяйственного ведения закреплено следующее имущество: трансформаторная подстанция, год ввода в эксплуатацию 1971, расположенная по адресу: Ярославская обл., Некрасовский район, Боровской сельский округ, 

<

...>; оборудование подстанции; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания трансформаторной подстанции, кадастровый номер: 76:09:010501:502, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, некрасовский район, Боровской сельский округ, пос. Защитный (т. 1 л.д. 48-52). По информации конкурсного управляющего право хозяйственного ведения на трансформаторную подстанцию в пос. Защитный было зарегистрировано в ходе конкурсного производства 14.02.2020 (т. 1 л.д. 55).

Также в материалы дела представлено постановление администрации Некрасовского муниципального района от 18.12.2015 № 1930 «О включении объектов недвижимости в Реестр имущества муниципальной собственности Некрасовского МР (т. 1 л.д. 123), в соответствии с которым в реестр имущества муниципальной собственности Некрасовского муниципального района были включены объекты недвижимости согласно приложению № 1 и 2; в приложение № 1 – Перечень имущества, передаваемого в Реестр имущества муниципальной собственности Некрасовского муниципального района – включен объект «Сети электроснабжения ВЛ-10 кВ, назначение: нежилое, общей площадью 235,0 м, инвентарным номером 00044, с кадастровым номером 76:09:014601:2586, расположенные по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, ЗТП-Защитный до КТП-Рыбинцы-2 деревня, год ввода в эксплуатацию – 31.12.2005; пункт 2 постановления содержит указание Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района передать имущество, находящееся в казне Некрасовского муниципального района, на обслуживание МУП ЖКХ «Заволжское» по договору согласно приложения № 1.

Между Обществом (поставщик) и Предприятием (заказчик) был заключен и действовал контракт снабжения электрической энергией от 30.03.2018 № 76413001403, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В приложение № 1 к указанному контракту была включена точка поставки 760400012015 ТП250 Защитный, оснащенная прибором учета Меркурий 230 АМ-03 № 1951105. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2018 по делу № А82-9641/2017 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Письмом от 13.11.2018 № 11-3/3710 «О расторжении договора» Общество уведомило Предприятие о том, что им не исполняются обязательства по оплате потребленной электрической энергии, указав, что в целях пресечения дальнейшего роста задолженности за потребленную электрическую энергию просит рассмотреть вопрос о расторжении договора и передачи населения п. Защитный на прямые расчеты в Общество с 01.12.2018 (т. 1 л.д. 122).

Обществом в материалы дела представлена информация о заключении прямых договоров энергоснабжения с жителями п. Защитный (т. 1 л.д. 102-103); также договоры энергоснабжения были заключены с МУП ЖКХ «Водный ресурс», ИП ФИО3, ООО «Восточные салаты».

В соответствии с уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом от 28.12.2018 № 01-10/4205 договор на обслуживание объектов муниципального имущества от 13.05.2010, включавший ВЛ-0,4 кВ пос. Защитный, расторгнут Администрацией в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 121).

Письмом от 14.06.2019 № 11-3/1655 (т. 1 л.д. 17 об.) Общество, ссылаясь на непоступление заявки Предприятия на заключение договора сроком действия с 01.01.2019, направило в его адрес оферту договора № 76413001403, в соответствии с приложением № 2 к которому предложило расчетный способ определения объема поставляемой электрической энергии путем вычитания из показаний прибора учета, расположенного в ЗТП «Защитный», объема потребления населения, ИП ФИО3, ООО «Восточные салаты», МУП ЖКХ «Водный ресурс» (т. 1 л.д. 9-17).

В связи с отказом конкурсного управляющего от подписания указанного договора, Общество направило в адрес Предприятия письмо от 03.07.2019 № 11-3/1783, указав, что, поскольку собственные энергопринимающие устройства у Предприятия отсутствуют, разница между объемом, учтенным прибором учета в КТП 250 кВА «Защитный» и объемом транзитных потребителей является объемом фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства, владельцем которых является Предприятие; соответственно, отказ о заключения договора не снимает обязанность по оплате стоимости вышеуказанного объема с Предприятия как владельца объектов электросетевого хозяйства (т. 1 л.д. 75-76).

На оплату электрической энергии, объем которой был определен Обществом исходя из условий, изложенных в оферте договора № 76413001403 на 2019 год, истцом за период октябрь, ноябрь 2019 года (далее также – спорный период) выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 18, 21), оформлены акты приема - передачи электроэнергии от 31.10.2019 № 761100/115967/01 (т. 1 л.д. 19), от 30.11.2019 № 761100/134015/01 (т. 1 л.д. 22).

В связи с неоплатой выставленных платежных документов истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (т. 1 л.д. 25).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца Арбитражный суд Ярославской области иском по настоящему делу

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее также – Основные положения № 442).

Исходя из понятия «потребитель», содержащегося в пункте 2 Основных положений № 442, под ним понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в 2019 году у Предприятия отсутствовали энергопринимающие устройства в п. Защитный, посредством которых оно могло бы потреблять электрическую энергию для своих нужд, в то же время, ответчик оставался владельцем объектов электросетевого хозяйства, посредством которых электрическая энергия поступала потребителям электрической энергии в поселке Защитный.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абзаца 18 части 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее − Правила № 861) и Основными положениями № 442.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как установлено в пункте 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности), с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

С учетом отсутствия у ответчика энергопринимающих устройств, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, истцом в рамках настоящего дела фактически заявлены требования о взыскании потерь электрической энергии, объем которых определен Обществом как разница между объемом, учтенным прибором учета в ЗТП 250 кВА «Защитный», и объемом потребления конечных потребителей поселка Защитный, заключивших договоры с Обществом.

Предприятие, возражая против предъявленных требований, указывало, что ему на праве хозяйственного ведения принадлежит только трансформаторная подстанция с соответствующим оборудованием, расположенная в поселке Защитный, какие-либо линии электропередач на балансе Предприятия отсутствуют, в подтверждение чего конкурсным управляющим был предоставлен приказ о проведении инвентаризации, а также инвентаризационные описи основных средств (т. 1 л.д. 66-73).

В договоре о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 03.04.2014 какие-либо объекты, кроме здания и оборудования трансформаторной подстанции в пос. Защитный Некрасовского района, а также земельного участка, необходимого для их эксплуатации, не указаны (т. 1 л.д. 48-50).

Конкурсным управляющим Предприятия представлен отчет ООО «АльфаСтройПроект» от 23.03.2020 (т. 1 л.д. 100-101), в котором отражены в том числе результаты осмотра спорного электросетевого оборудования, исходя из которого ТП представляет собой двухэтажное кирпичное здание, имеет подключение по высоковольтной линии, из ТП выходит четыре воздушных кабельных линии; таким образом, материалами дела подтверждается, что к ТП 250 кВА «Защитный» подходит ВЛ-10 кВ, а отходят 4 линии ВЛ-0,4 кВ.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что ВЛ-0,4 кВ пос. Защитный 1971 года постройки передавалась Администрацией на обслуживание Общества по договору оказания услуг от 13.05.2010, действие которого было прекращено Администрацией в одностороннем порядке в соответствии с письмом от 28.12.2018.

Каких-либо доказательств того, что ВЛ-0,4 кВ, отходящие от ЗТП 250 кВА, в спорный период принадлежали Предприятию на каком-либо праве либо находились в его фактическом владении, истцом и третьим лицом не представлено.

В обоснование заявленной позиции истец ссылается на акт о технологическом присоединении, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющиеся приложением к  соглашению от 28.09.2011 № 44/802, которыми было подтверждено технологическое присоединение ЗТП-250кВА «Защитный», максимальной мощностью 250 кВА к сетям ПАО «МРСК Центра».

Вместе с тем, сами по себе акты о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон правоустанавливающими, то есть документами, подтверждающими принадлежность сетей ответчику на каком-либо праве, не являются; в то же время, из постановления администрации Некрасовского муниципального района от 18.12.2015 № 1930 следует, что участок сетей ВЛ-10 кВ, соответствующий по описанию участку от границы сетей ПАО «МРСК Центра» до ЗТП «Защитный» и отнесенный к объектам недвижимого имущества, передан в казну муниципального образования.

Более того, судебная коллегия отмечает, что потери в ВЛ-10 кВ в предмет настоящего спора не входят, так как, исходя из используемой истцом расчетной схемы определения объема предъявленной ответчику электрической энергии, Предприятию выставляется разница между объемом, зафиксированным прибором учета, установленным непосредственно в ЗТП 250 кВА «Защитный», и объемом потребления конечных потребителей, заключивших договоры с Обществом.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для применения в правоотношениях сторон предлагаемой истцом расчетной схемы определения объема электрической энергии, предполагающей отнесение на Предприятие в том числе объема фактических потерь в отходящих от ТП линиях – ВЛ-0,4 кВ, не имеется; суд апелляционной инстанции считает правомерной позицию ответчика о наличии у Предприятия обязанности по оплате потерь только в трансформаторной подстанции (ЗТП-250кВА «Защитный»), находившейся в спорный период до момента регистрации права хозяйственного ведения в законном владении Предприятия. 

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям» утверждена методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям.

ПАО «МРСК Центра» представлен справочный расчет потерь в двухобмоточном трансформаторе, произведенный в соответствии с названным приказом, выполненный с учетом технических характеристик трансформаторов ТМ-250 и объема переданной в соответствующие периоды электрической энергии, согласно которому объем потерь в трансформаторе за октябрь 2019 года составил 707,633 кВтч, за ноябрь 634,675 кВтч.

На основании указанного справочного расчета, который ответчиком не оспаривается, последним произведен расчет стоимости потерь, в соответствии с которым стоимость потерь в трансформаторе за октябрь 2019 года составила 4 100 рублей 15 копеек (707,633 кВтч*5,79417 рублей), за ноябрь 2019 года – 3 580 рублей 26 копеек (634,675 кВтч*5,6411 рублей), всего 7 680 рублей 42 копейки.

С учетом изложенного, исковые требования Общества подлежат частичному удовлетворению, с Предприятия в пользу истца подлежит взысканию 7 680 рублей 42 копейки стоимости фактических потерь электроэнергии за период октябрь - ноябрь 2019 года, в остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 276 рублей, а также почтовые расходы в сумме 5 рублей 27 копеек.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, а также в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Предприятия судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2 863 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Общества, 137 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Предприятия.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2020 по делу № А82-3144/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заволжское» Некрасовского муниципального района (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 7 680 рублей 42 копейки долга, а также 276 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 5 рублей 27 копеек почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заволжское» Некрасовского муниципального района в доход федерального бюджета 137 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»  в доход федерального бюджета 2 863 рубля государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1