АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9313/2021

06 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Омской области в интересах муниципального образования Большаковского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в лице Совета Большаковского сельского поселения Любинского муниципального района  Омской области к ответчикам: Администрации Большаковского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), - о признании недействительным договора аренды № 1/2021 недвижимого имущества от 11.01.2021 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, личность удостоверена служебным удостоверением, допущена,

от ответчиков не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области в интересах муниципального образования Большаковского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в лице Совета Большаковского сельского поселения Любинского муниципального района  Омской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ответчикам: Администрации Большаковского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее – Администрация поселения, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее -                                 ООО «Тепловик», ответчик), - о признании недействительным договора аренды № 1/2021 недвижимого имущества от 11.01.2021 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 02.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.08.2021.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.08.2021, представитель                  истца поддержал заявленные требования.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на иск и каких-либо ходатайств не предоставили.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания, они не явятся в судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, выяснив мнение представителя истца о готовности дела, в порядке части 4                 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                     АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 04.08.2021 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Настоящее исковое заявление предъявляется в интересах публично-правового образования Большаковского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в лице Совета Большаковского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области, поскольку в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 18 Устава Большаковского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области Совет Большаковского сельского поселения осуществляет контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

В ходе проведенной Прокуратурой Любинского района проверки соблюдения законодательства при распоряжении муниципальной собственностью на территории публично-правового образования - Большаковского сельского поселения Любинского муниципального района - установлено, что 11.01.2021 между Администрацией поселения (далее - арендодатель) и ООО «Тепловик» (далее - арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1/2021 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество: здание котельной с котельным оборудованием, общей площадью 339,2 кв.м, литера «А», расположенное по адресу: 

<

...>; тепловая сеть, протяженностью 3340,2 м, расположенная по адресу: Омская область, Любинский район, пос. Большаковка.

Объекты теплоснабжения, переданные по Договору, находятся в собственности Большаковского сельского поселения, эксплуатируются как объекты теплоснабжения свыше пяти лет, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на указанные объекты.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок его действия установлен с 11.01.2021 по 31.12.2021.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

Заместитель прокурора Омской области обратился с настоящим исковым заявлением, полагая Договор недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Вместе с тем, частью 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что указанный в части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2015 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115- ФЗ) объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о       концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством  Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу части 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 данной статьи, является ничтожным.

В нарушение части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, части 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении Договор заключен без проведения торгов на право его заключения, а также с нарушением требования о необходимости заключения концессионного соглашения.

Основания, предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, для заключения договора аренды имущества без торгов (технологическое присоединение к другим объектам теплоснабжения, которыми арендатор владеет на каком-либо праве), отсутствуют.

Таким образом, по мнению истца, имущество, переданное по Договору, должно быть передано на основании концессионного соглашения, которое в силу пункта 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37                    Закона № 115-ФЗ.

Спорные объекты к категории имущества, перечисленного в статье 37                              Закона № 115-ФЗ, не относятся.

Мер к заключению в отношении спорных объектов теплоснабжения концессионного соглашения Администрацией поселения до настоящего времени не принимается.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд, исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) государственная пошлина по настоящему спору составляет 6 000 руб. 

Из пункта 1 статьи 333.37 НК РФ следует, что прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

 Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела с ООО «Тепловик» в доход федерального бюджета подлежит взысканию ½ государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Омской области в интересах Любинского муниципального района Омской области в интересах муниципального образования Большаковского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в лице Совета Большаковского сельского поселения Любинского муниципального района  Омской области удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № 1/2021 недвижимого имущества от 11.01.2021, заключенный между Администрацией Большаковского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - аренды № 1/2021 недвижимого имущества от 11.01.2021 - в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать Администрации Большаковского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующее имущество:

- здание котельной с котельным оборудованием общей площадью 339,2  кв.м, литера «А», расположенное по адресу: 

<

...>;

- тепловую сеть протяженностью 3340,2 м, расположенное по адресу: Омская область, Любинский район, пос. Большаковка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова