645/2023-125650(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-25142/2023

Дело № А41-30201/22

25 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Досовой М.В., судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023  о прекращении полномочий финансового управляющего ФИО3  по делу № А41-30201/22  

о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 при участии в судебном заседании: 

представители лиц, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Домодедово  Московская обл., СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) признана  несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации  имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 финансовым  управляющим должника утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 процедура  реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего  исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных в процедуре  банкротства.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 прекращены  полномочия финансового управляющего Дюсалиева С.И.  

Не согласившись с определением суда от 27.10.2023 о прекращении полномочий  финансового управляющего ФИО3, ФИО2 обратился с апелляционной  жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123,  153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на  официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на наличие в  производстве Арбитражного суда Московской области нерассмотренного заявления об  отстранении финансового управляющего.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит  из следующего.  

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от  27.10.2023 процедура реализации имущества должника завершена.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 213.9 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о  завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.  

Иные доводы ФИО2 сводятся к несогласию с действиями/бездействием  финансового управляющего, что само по себе не является основанием для продления  процедуры банкротства.  

При наличии жалобы на действия финансового управляющего кредитор не был  лишен возможности обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о  банкротстве.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно прекратил полномочия  финансового управляющего должника ФИО3  

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем  апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего  обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения  оспариваемого определения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не  имеется.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 по делу №  

А41-30201/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  

через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий cудья М.В. Досова  

Судьи Н.Н. Катькина  Д.С. Семикин