Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5102/2021

город Брянск

29 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Макси-Строй»                

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит»

о взыскании 5 987 129руб. 09коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 26.04.2021) 

от ответчика: не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Макси-Строй» (далее – ООО «Макси-Строй», Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Монолит» (далее – ООО «Монолит», Ответчик, Покупатель)  о взыскании               5 987 129руб. 09коп., в том числе: 4 252 222руб. 09коп. задолженности за поставленный товар, 1 734 907руб. неустойки (с учетом уточнения).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Монолит» (Покупатель) и ООО «Макси-Строй» (Поставщик) заключен договор поставки №3/М-2019 от «21» августа 2019 года, в соответствии с которым ООО «МАКСИСТРОЙ» осуществляет поставку ответчику товара - Блок стеновой из ячеистого бетона EuroBlock D500, D600 с доставкой до строительных объектов г. Брянска.

Цена товара определяется в Протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к договору).

Пунктом 2.3 указанного договора поставки определено, что оплата договорной цены по настоящему договору осуществляется Покупателем на условиях 100 % предварительной оплаты не позднее чем за 1 банковский день до согласованной сторонами срока поставки. При этом по условиям абз. 1 п. 5.4 договора поставки Поставщик вправе осуществить поставку товара в том случае, если Покупатель не произвел предусмотренную настоящим договором предварительную оплату. В этом случае Покупатель обязан произвести оплату товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента осуществления поставки.

Как следует из материалов дела, фактически предоплата Товара не производилась.

Истцом был поставлен ответчику товар на сумму  4 252 222руб. 09коп. по следующим УПД: №1696 от 03.06.2020г. частично в сумме 51199,81 рублей, №1697 от 03.06.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №1751 от 08.06.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №1765 от 09.06.2020г. з сумме 45034,92 рублей, №1780 от 10.06.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №1790 от 11.06.2020г. в сумме 107260 рублей, №1818 от 15.06.2020г. в сумме 132296,92 рублей, №1836 от 16.06.2020г. в сумме 96534,00 рублей, №1850 от 17.06.2020г. в сумме 45034.92 рублей, №1866 от 18.06.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №1892 от 21.06.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №1904 от 22.06.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №1915 от 23.06.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №1927 от 24.06.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №1931 от 25.06.2020г. в сумме 64356,00 рублей, №1932 от 25.06.2020г. в сумме 90069,84 рублей, №1952 от 26.06.2020г. в сумме 83636,28 рублей, №1963 от 28.06.2020г. в сумме 45034.92 рублей, №1977 от 29.06.2020г. в сумме 83636,28 рублей, №1999 от 30.06.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №2008 от 01.07.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №2026 от 02.07.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №2045 от 03.07.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №2048 от 03.07.2020г. в сумме 107260,00 рублей, №2064 от 06.07.2020г. в сумме 90069,84 рублей, №2067 от 06.07.2020г. в сумме 96534,00 рублей, №2083 от 07.07.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №2094 от 08.07.2020г. в сумме 90069,84рублей, №2136 от 10.07.2020г. в сумме 45 034руб. 92коп., №2152 от 13.07.2020 в сумме 125863,36руб., №2158 от 13.07.2020 в сумме 107260,00 рублей, №2171 от 14.07.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №2185 от 15.07.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №2198 от 16.07.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №2210 от 17.07.2020г. в сумме 132296,92 рублей, №2224 от 18.07.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №2242 от 20.07.2020г. в сумме 49910,00 рублей, №2249 от 21.07.2020г. в сумме 57040,00 рублей, №2263 от 22.07.2020г. в сумме 90069,84 рублей, №2282 от 23.07.2020г. в сумме 90069,84 рублей, №2302 от 24.07.2020г. в сумме 90069,84 рублей, №2315 от 25.07.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №2327 от 27.07.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №2338 от 28.07.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №2363 от 29.07.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №2370 от 30.07.2020г. в сумме 90069,84 рублей, №2384 от 31.07.2020г. в сумме 90069,84 рублей, №2401 от 03.08.2020г. в сумме 90069,84 рублей, №2423 от 04.08.2020г. в сумме 90069,84 рублей, №2438 от 05.08.2020г. в сумме 132296,92 рублей, №2466 от 06.08.2020г. в сумме 90069,84 рублей, №2478 от 07.08.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №2483 от 08.08.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №2491 от 10.08.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №2503 от 11.08.2020г. в сумме 133546,28 рублей, №2524 от 12.08.2020г. в сумме 45034,92 рублей, №2546 от 13.08.2020г. в сумме 132296,92 рублей, №2565 от 14.08.2020г. в сумме 83636,28 рублей, №2579 от 17.08.2020г. в сумме 94944,92 рублей, №2595 от 18.08.2020г. в сумме 83636,28 рублей.

Досудебной претензией истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и требовал погасить задолженность в полном объеме.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие поставку товара в адрес ответчика и его принятие. 

В ходе рассмотрения дела сумма долга ответчиком по существу не оспорена, проверена судом и признана правильной, следовательно,  требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара пунктом 6.2 договора поставки сторонами согласована уплата пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 2.9 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1 734 907руб.  пени за период с 26.08.2020 по 07.10.2021.

Факт нарушения срока по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком также по существу не оспорен. 

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, что исключает возможность ее снижения судом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, неустойка в размере 1 734 907руб. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 52 936руб.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 2000руб.  государственной пошлины по платежному поручению № 67 от 04.05.2021.

Следовательно, с ООО «Монолит» подлежит взысканию 2000руб. в пользу ООО «Макси-Строй» судебных расходов по уплате госпошлины  и 50 936руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макси-Строй»   5 987 129руб. 09коп., в том числе 4 252 222руб. 09коп. задолженности за поставленный товар, 1 734 907руб. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2000руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме  50 936руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          Грахольская И.Э.