АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7011/2019

28 июня 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Мебельные технологии-Юг» (ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (ОГРН 

<

***>)   

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Мебельные технологии-Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тим Групп», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мебельные технологии-Юг» (ОГРН 

<

***>)  денежные средства в сумме 500 000,00 рублей в счет неосновательного обогащения, 57 174,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 143,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 07.05.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 04 июня 2019 года дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебное заседание 17 июня 2019 года явился представитель истца. Протокольным определением судом принято к рассмотрению заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 500 000,00 рублей в счет неосновательного обогащения и 4 140,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 24 июня 2019 года до 14 часов 20 минут. 

После перерыва в судебное заседание стороны не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о дне, месте и времени рассмотрения дела, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> №51 от 08.05.2019). 

Ходатайств согласно ст. 156 АПК РФ на адрес суда не поступало. 

Ранее истец поддерживал исковое заявление с учетом уменьшенных требований. 

Ответчик правовую позицию по делу не представил. 

На основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Тим Групп» истцу 19 октября 2017 года был выставлен счет на оплату кроватей двухъярусных в количестве 131 штука, кроватей одноярусных в количестве 16 штук, кроватей малых в количестве 62 штуки и столов 1200х600 в количестве 100 штук на общую сумму 2 511 800,00 рублей, в том числе НДС 383 155,93 рублей. 

Платежным поручением №32693 от 19.10.2017 истцом было оплачено 500 000,00 рублей. 

Поскольку товар в адрес истца поставлен не был, 25 февраля 2019 года за исх. №12 истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 500 000,00 рублей, поскольку общество утратило интерес к поставке товара. 

Указанное требование получено ответчиком 06 марта 2019 года, доказательством чего является почтовое уведомление №295000 32 54241 7. 

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также процентов.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств поставки ответчиком оплаченного истцом товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд расценивает претензию от 25.02.2019 года как отказ истца от поставки оплаченного товара и требование об оплате денежных средств. Претензия получена ответчиком.

При этом, ответчиком также получено определение суда, возражений с документальным обоснованием не представлено.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств наличия реальных обязательственных отношений между сторонами в отношении спорных денежных средств, равно как и документов, подтверждающих поставку товара истцу. 

Таким образом, требования о взыскании 500 000,00 рублей, подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

После отказа истца от поставки товара у ответчика возникла обязанность перечислить денежные средства. 

Задолженность:

500 000,00 р.

Период просрочки:

с 15.03.2019 по 22.04.2019

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

500 000,00 р.

15.03.2019

22.04.2019

39

7,75

500 000,00 × 39 × 7.75% / 365

4 140,41 р.

Сумма основного долга: 500 000,00 р.

Сумма процентов: 4 140,41 р.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявления об уменьшении требований, суд признает его обоснованным и арифметически верным. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены на ответчика. 

При этом, судом установлено, что согласно платежному поручению №608 от 22.04.2019 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 143,00 рублей, за подачу иска сумма которого составляла 5157 174,67 рублей. 

Принимая во внимание, что сумма исковых требований по заявлению истца была уменьшена и удовлетворена судом в размере 504 140,41 рублей, то истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 346,19 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению №608 от 22.04.2019, согласно следующему расчету: 504 140,41 х 14 143,00 / 557 174,67 = 12 796,81,  14 143,00 - 12 796,81 = 1346,19. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мебельные технологии-Юг» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мебельные технологии-Юг» (ОГРН 

<

***>)  денежные средства в сумме 500 000,00 рублей в счет неосновательного обогащения, 4 140,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в размере 12 796,81 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельные технологии-Юг» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 346,19 рублей, уплаченную согласно платежному поручению№608 от 22.04.2019. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова