Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36848/2020

10 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником  судьи  Хертек  В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА "Т.Е.М.А" (адрес:  Россия 197348, 

<

...>/А/40, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество  с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ" (адрес:  Россия 195220, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о      взыскании   

при участии

- от истца: представитель -  ФИО1  доверенность от  05.06.2020. 

- от ответчика: представитель -  ФИО2 доверенность от  08.06.2020. 

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА «Т.Е.М.А»  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИДОМ» о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных в рамках договора №262 от 15 мая 2017 года, в размере  3 560 750 руб.,75 коп., суммы  неустойки по состоянию на 27 апреля 2020 года в размере 189 740 руб., 15 коп., неустойки за период с 28 апреля 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, начисленной из расчета 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 41 752 руб., 45 коп.

В судебном заседании от  25.06.2020 истец  уточнил  исковые требования  увеличил   сумму задолженности  до   3.583.700 руб. 75   коп.,  неустойку  до  190.698 руб. 95  коп.,  а  также  неустойки  начисленную   на сумму  долга  3.583.700,75 руб.   за  период  с 28.04.2020 по день   фактического исполнения обязательства  по ставке  0,1%  за  каждый день  просрочки.  

Уточнения исковых требований  были приняты  судом   в порядке  ст.  49    АПК РФ.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме  с  учетом уточненных требований.  

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд установил   следующее. 

Как следует из материалов дела между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор об оказании транспортных услуг №262 от 15 мая 2017 года (далее «договор»). В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по обеспечению перевозки в пределах Санкт-Петербурга и Ленинградской области грузов, представляющих собой товары, приобретенные физическими или юридическими лицами в магазинах ответчика, перечень которых приведен в п.1.1. договора. Ответчик, в свою очередь принял на себя обязательства по оплате услуг истца в порядке, предусмотренном договором (п.2.1.3. договора).  

Оценив условия заключенного между истцом и ответчиком договора,  суд полагает, что договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой гл.41 Гражданского кодекса Российской Федерации (Транспортная экспедиция) и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее «закон»).

В соответствии с п.3 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.4 закона клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В рамках заключенного договора в период с 16 января 2020 года по 23 марта 2020 года истцом оказаны транспортно-экспедиционные услуги ответчику на сумму 3 560 750 руб.,75 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг №10 от 31 января 2020 года на сумму 472 685 руб., 27 коп., №14/1 от 31 января 2020 года на сумму 322 935 руб., 90 коп., №14/2 от 31 января 2020 года на сумму  5 610 руб., 00 коп., №26 от 15 февраля 2020 года на сумму 323 492 руб., 87 коп., №27 от 15 февраля 2020 года на сумму 406 480 руб., 84 коп., №28 от 15 февраля 2020 года на сумму 8 670 руб., 00 коп., №44 от 29 февраля 2020 года на сумму 417 975 руб., 02 коп., №44/1 от 29 февраля 2020 года на сумму 360 092 руб., 40 коп., №50/1 от 15 марта 2020 года на сумму 279 391 руб., 20 коп., №50/2 от 15 марта 2020 года на сумму 536 313 руб., 01 коп., №60/1 от 23 марта 2020 года на сумму 154 979 руб., 02 коп. и №60/1-1 от 23 марта 2020 года на сумму 272 125 руб., 22 коп., а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком 14 мая 2020 года. 

Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг в порядке, установленном п.4.3. договора, ответчиком не исполнены.

09 апреля 2020 года истец по почте направил ответчику претензию с требованием погасить имеющийся долг, а также уплатить законную неустойку, предусмотренную положениями закона «О транспортно-экспедиционной деятельности». Требования истца ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.  

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт оказания услуг, размер задолженности в указанной истцом сумме не оспорил, доказательств оплаты долга в указанном размере суду не представил. С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 3 583 700 руб.,75 коп. (с учетом  уточнений в порядке  ст.  49   АПК РФ) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в срок, с учетом положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  и разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки   в размере   190.698,95 руб.  (с  учетом  уточнений  в порядке  ст.  49   АПК РФ), установленной п.2 ст.10 закона, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов и расчетов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, а также о взыскании нестойки за просрочку исполнения, следует признать обоснованными как по праву, так и по размеру и подлежащими удовлетворению. 

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА "Т.Е.М.А"  3.583.700 руб. 75   коп.  задолженности,  190.698 руб. 95   коп.  неустойки,  неустойки  начисленной на  сумму  задолженности 3.583.700 руб. 75   коп. за период с 28 апреля 2020 года по ставке 0,1% в день от суммы задолженности по дату фактического исполнения обязательства  и   41.872 руб.   в  прядке возмещения расходов  по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.