Дело № А79-591/2017

10 августа  2017 года

г. Владимир

         Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2017.

         

Постановление

 изготовлено в полном объеме 10.08.2017.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства внутренних дел по Чувашской Республике  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2017, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по делу № А79-591/2017 по иску Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 41) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Флагман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Базовый, д. 22)  о взыскании 315731,13 руб.

          В судебном заседании принимали участие представители:

от  заявителя – Министерства внутренних дел по Чувашской Республике  - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от ответчика – общества  с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Флагман»  - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. 

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - Министерство, истец) обратилось  в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Флагман» (далее - СК «Флагман», ответчик) о взыскании 315 731 руб. 13 коп. штрафа.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 740, 746, Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на выполнение работ по ремонту административных зданий МВД по Чувашской Республике от 07.07.2015 №2015.245141.

Решением от 28.04.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Министерству в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания к отмене решения апеллянт указывает следующее: по результатам проверок контрольно-ревизионным отделом МВД  по Чувашской Республики установлено ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком; работы выполнены не в полном объеме, следовательно,  оснований для применения  постановлений  Правительства РФ от 05.03.2015 № 196, от 14.03.2016 № 190 не имеется.

В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2015 между Министерством внутренних дел по Чувашской Республике (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Флагман» (подрядчик) заключен государственный контракт №2015.245141, предметом которого является выполнение ремонта административных зданий МВД по Чувашской Республике.

В соответствии с пунктом 1.3 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по производству работ в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему контракту), локально-сметными расчетами (приложение №2 к настоящему контракту).

Контракт вступает в силу со дня подписания контракта и действует по 31.12.2015, а в части расчетов и гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафов, пеней) - до полного их исполнения сторонами (пункт 12.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта определена по итогам аукциона в электронной форме и составляет 6 314 622 руб. 74 коп. Цена контракта включает в себя расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по контракту, в том числе: стоимость работ, материалов, оплату труда рабочих, транспортных, накладных расходов, налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством РФ, которые несет подрядчик при выполнении работ. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Оплата производится по факту выполнения отдельных выполнения работ и на основании подписанных сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и выставленного подрядчиком счета-фактуры, полный расчет за выполненные работы до 25.12.2015 (пункты 2.2, 2.5 государственного контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта срок выполнения работ: со дня заключения контракта по 15.12.2015. Срок выполнения работ включает время, затраченное подрядчиком на устранение выявленных в процессе сдачи-приемки работ дефектов и недостатков.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта по окончании выполнения работ подрядчик обязан направить заказчику письменное уведомление о готовности работ к сдаче. Подрядчик представляет результаты работ вместе с актами сдачи-приемки работ с приложением документов, подтверждающих их выполнение.

Выполнение в рамках государственного контракта от 07.07.2015 работ подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ от 28.09.2015 №6, от 26.10.2015 №8, от 26.11.2015 №9 и от 14.12.2015 №10.

Претензией от 14.04.016 №41/367 истец просил ответчика привести в соответствие с техническим заданием кровельный материал и возместить причиненный ущерб в сумме 46,3 тыс.руб. Одновременно МВД по Чувашской Республике указало, что в соответствии с пунктом 8.3.2 контракта от 07.07.2015 предусмотрен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств в виде фиксированной суммы в размере 315 731 руб. 13 коп.

Оставление ответчиком указанного требования без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как установлено в статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.3 контракта).

Согласно пункту 8.3.1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С (где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле: С= Сцб х ДП (где: Сцб- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле определяется по формуле: К=ДП/ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в виде фиксированной суммы в размере 315 731 руб. 13 коп. (5% от цены контракта).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Такой порядок установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Согласно части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Порядок предоставления отсрочки и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек определен постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 №196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее -Постановление № 196), от 14.03.2016 №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее -Постановление №190).

В силу пункта 1 Постановления № 196 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановления №196).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Порядка списания заказчиком в 2015 году начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 №98н, задолженность подлежит списанию, если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта.

Следовательно, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью государственного заказчика, а не его правом, что соответствует правовой позиции Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Порядок списания неустоек утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 № 98н (далее - Порядок № 98н), в пункте 3 которого предусмотрено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности.

При этом согласно пункту 4 Порядка № 98н основанием для принятия решения о списании задолженности в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 2 Порядка №98н, является исполнение поставщиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной задолженности.

В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается (пункт 5 Порядка №98н). По смыслу вышеуказанных норм списание истцом начисленной обществу неустойки могло быть произведено при документальном подтверждении последним предъявленной суммы неустойки.

Так, письмом от 27.04.2016 №40 в ответ на претензию истца от 14.04.2016 ООО «Строительная компания «Флагман» подтвердило задолженность по пени и просило заказчика прекратить взаимные требования (л.д.52).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец обязан списать начисленные ответчику пени, так как  общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта и ответчик признал начисленную неустойку в полном объеме.

Ссылку истца на невозможность списания неустойки ввиду некачественного выполнения ответчиком работ по государственному контракту от 07.07.2015 суд отклонил в силу изложенного.

 В подтверждение своего довода истец представил акты от 15.02.2016 и от 22.03.2016, составленные без участия представителя ООО «Строительная компания «Флагман». Из этих актов следует, что на объекте капитального ремонта кровли над помещениями кинологической службы в МО МВД России «Шумерлинский», расположенном по адресу: 

<

...>, фактически выполненный объем работ по укладке канализационных труб из поливинил хлорида составил 20 м, что на 10 м меньше объема данных работ, включенного в акт приемки выполненных работ, а также фактически выполненный объем работ по окрашиванию водоэмульсионными составами поверхностей стен составил 13 кв.м, что на 2 кв.м меньше объема данных работ, включенного в акт приемки выполненных работ. В результате этого допущено неправомерное расходование бюджетных средств в сумме 4,7 тыс. руб., помимо этого, известковая окраска водными составами внутри помещений по штукатурке произведена с нарушением технологии производства работ, в результате на момент проверки на стенах образовались подтеки и неполностью закрашенные места. Расходы заказчика по окраске составили в сумме 3,7 тыс. руб. На объекте капитального ремонта вольеров для собак в ОМВД России по Моргаушскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, фактически выполненный объем работ по устройству металлической обрешетки из профильной трубы составил 257,8 кв.м, что на 44,5 кв.м меньше объеме данных работ, включенного в акт приемки выполненных работ от 26.11.2015 №9. Расход металлочерепицы составил 283,6 кв.м, что на 49 кв.м меньше объема данных работ, включенного в акт приемки выполненных работ. Кроме того, заказчиком приняты и оплачены работы по покрытию кровли с применением кровельного материала, не соответствующего условиям технического задания, в количестве 14,85 кв.м на сумму 8,2 тыс.руб. Облицовка навеса поликарбонатом произведена с нарушением технологии, т.е работы произведены без применения стыковочных профилей, где материал уложен в нахлест.

          Вместе с тем имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ от 28.09.2015 №6, от 26.10.2015 №8, от 26.11.2015 №9 и от 14.12.2015 №10 подписаны как истцом, так и ответчиком на полную контрактную сумму 6 314 622 руб. 74 коп. 

        В силу изложенного счел, что  у истца имелись все основания для списания начисленной неустойки.

        Выводы суда являются верными.

        Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены.

        Оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу об обязанности истца списать спорную неустойку.

        Суждение об отсутствии оснований для списания неустойки по приведенным истцом мотивам несостоятельно. Доказательств того, что результат работ в 2015 г. не был достигнут, объект не принят и не эксплуатируется, не имеется.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

         В данном случае  акты подписаны без каких-либо замечаний. Следовательно, истец не вправе ссылаться на наличие явных недостатков.        

        Доказательств того, что результат работ не обладает свойствами, указанными в договоре, выполнен подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, не представлено. 

 

           Следует также отметить, что акты от 15.02.2016 и от 22.03.2016,   составлены без участия представителя ООО «Строительная компания «Флагман».  

         При таких обстоятельствах оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2017 по делу № А79-591/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике   - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Насонова

 

Л.П. Новикова