﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57203/2017

16 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Репринцева О.П. (доверенность от 13.09.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21283/2019)  ООО "Детская школа конного спорта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 по делу № А56-57203/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое по иску Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области к ООО "Детская школа конного спорта" об обязании,

установил:

администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Детская школа конного спорта» (далее – общество, ООО «Детская школа конного спорта») об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 47:01:1535002:97, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье, обязать осуществить снос всех строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1535002:97, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье. 

Общество обратилось со встречным иском, в котором просит признать за ООО «Детская школа конного спорта» право собственности на здание конюшни, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1535002:97, площадью 18 000 кв. м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) с видом разрешенного использования – под детскую школу конного спорта, расположенном по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье. 

Определением суда от 15.05.2018 встречное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском. 

Определением суда от 07.09.2018 по делу назначена судебная экспертиза; производство по делу приостановлено. 

Определением от 13.03.2019 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта № 78-18/21-ЭС. 

С учетом приведенных ответчиком доводов, а также принимая во внимание наличие замечаний на заключение судебной экспертизы, суд удовлетворил ходатайство Общества, вызвал в суд экспертов Трахимчика В.В., Егорова Д.Н., Хохрина Р.В., подготовивших заключение судебной экспертизы № 78-18/21-ЭС. В настоящем судебном заседании эксперты Трахимчик В.В. и Хохрин Р.В. приобщили к материалам дела письменные ответы на вопросы ответчика, а также дали устные пояснения по каждому из вопросов. 

После дачи пояснений экспертами представители Администрации поддержали исковые требования в полном объеме. Представитель Общества возражал, просил удовлетворить встречный иск, указал, что недостатки, указанные экспертами, являются устранимыми.

Решением от 31.05.2019 суд удовлетворил первоначально заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Детская школа конного спорта" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, выразило несогласие с выводами суда и указало на устранимость выявленных экспертами нарушений.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о назначении повторной экспертизы. 

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу названных норм права повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Представленное в дело заключение экспертов соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

 С учетом изложенного, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы апелляционным судом отклонено.

Доводы жалобы представитель ответчика поддержала. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании Постановления Администрации № 3285 от 06.06.2014 по договору аренды земельного участка № 49-2014 от 11.06.2014 (далее – договор аренды) ООО «Детская школа конного спорта» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:01:1535002:97 (далее – земельный участок), площадью 18000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье, под детскую школу конного спорта. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды земельного участка составлял 3 года. 

Как следует из акта от 23.01.2017, составленного по результатам обследования земельного участка, проведенного специалистами отдела землепользования, земельный участок использовался ответчиком не в соответствии с целевым назначением. В частности, на земельном участке обществом возведены объекты недвижимости. Однако в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Общество не получало разрешений на строительство каких-либо объектов. 

По мнению администрации, указанные объекты недвижимости являются самовольными постройками в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Письмом от 27.01.2017 № А-448 администрация уведомила общество о прекращении действия договора аренды и об отказе в его продлении на новый срок. В указанном письме содержалось требование о возврате земельного участка в срок, не позднее 10.06.2017, а также о приведении его в первоначальное состояние, в том числе освобождении от всех незаконно возведенных построек. 

В связи с неполучением от ответчика ответа на письмо от 27.01.2017 № А-448 и невозвратом земельного участка по окончании срока аренды в установленный срок (до 10.06.2017), а также с целью составления акта приема-передачи земельного участка, представители Администрации выехали на земельный участок 13.06.2017. 

Согласно акту осмотра и материалам фотофиксации представителями истца установлено следующее: земельный участок разделен забором на две части, одна из которых застроена самовольно возведенными капитальными объектами, вторая представляет собой пустырь. В момент осмотра земельного участка каких-либо занятий в конной школе ответчиком не проводилось, строения закрыты, персонал отсутствовал. 

Поскольку в нарушение статьи 622 ГК РФ ответчик уклонился от исполнения обязанности по возврату земельного участка по окончании срока его аренды, 21.06.2017 в адрес ответчика была направлена претензия № Юр-769 с повторным требованием о передаче в срок до 22.07.2017 земельного участка по акту приема-передачи в первоначальном состоянии. 

Учитывая, что претензия оставлена без ответа и удовлетворения, земельный участок не приведен в первоначальное состояние и не передан по акту приема-передачи, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Общество в свою очередь подало встречный иск о признании права собственности на здание конюшни, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1535002:97, площадью 18 000 кв. м (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения) с видом разрешенного использования – под детскую школу конного спорта, расположенном по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Судом установлено, что срок действия договора аренды истек, письмом от 27.01.2017 № А-448 администрация уведомила общество о прекращении действия договора аренды и об отказе в его продлении на новый срок. 

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем требование о возврате земельного участка в том состоянии, в котором оно его получило, обоснованно и соответствует положениям статьи 622 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что на земельном участке расположены здание конюшни и сооружения, пристроенные к зданию, строительство осуществлено без получения разрешения на строительство, проектной, исполнительной и рабочей документации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С целью проверки доводов сторон определением 07.09.2018 по делу назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- соответствует ли объект незавершенного строительства – здание конюшни, возведенное ООО «Детская школа конного спорта» на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1535002:97 по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье, строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, противопожарным, экологическим нормам и другим обязательным требованиям? 

- создает ли объект незавершенного строительства - здание конюшни, возведенное ООО «Детская школа конного спорта» на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1535002:97 по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье, и/или его эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан? 

- расположен ли объект незавершенного строительства - здание конюшни, возведенное ООО «Детская школа конного спорта», в границах земельного участка с кадастровым номером 47:01:1535002:97 по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье?

Согласно заключению эксперта № 78-18/21-ЭС здание возведено без разрешительной документации, сохранение спорной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением требований пожарной безопасности, наличием грибковых поражений на ограждающих конструкциях здания.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе заключение экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения требования администрации  о сносе всех строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1535002:97, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье. 

Доказательств того, что Общество принимало меры по получению соответствующих разрешений на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, земельный участок не принадлежал Обществу на вещном праве. Использование земельного участка на праве аренды не предполагало возведение и строительство зданий и строений. По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2019 по делу №  А56-57203/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

И.А. Тимухина