/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7610/2018

г. Красноярск

26 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» июля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

истца – Щербаковой О.А. по доверенности от 25.06.2018,

ответчика – Шарифулина К.Д. по доверенности от 17.07.2018 №1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГРУ «Емельяновский»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 мая 2018 года по делу № А33-7610/2018, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  ГРУ «Емельяновский» (ИНН 2411023696, ОГРН 1132411000897, далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.03.2017 №26А в размере 36 048 рублей 26 копеек, пени  размере 7 322 рублей 68 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка от 24.03.2017 №26А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит утвердить мировое соглашение, подписанное между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации имущественных отношений Емельяновского района  Красноярского края» и обществом с ограниченной ответственностью «ГРУ Емельяновский» по делу №А33-7610/2018 в соответствии с проектом, прилагаемым в настоящему заявлению, прекратить производству по делу на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Третий арбитражный апелляционный суд считает ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено пунктом 2 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Представленное сторонами для утверждения мировое соглашение от 31.05.2018 содержит следующие условия:

МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», в лице и.о. руководителя управления Кувеко Екатерины Геннадьевны, и общество с ограниченной ответственностью «ГРУ Емельяновский», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора Мислима Магарамовича Абасова, действующего на основании Устава, заключили мировое соглашение о нижеследующем.

1.      Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неоплатой ответчиком арендной платы по договору аренды от 24.03.2017 №26А за период с 18.04.2017 по 31.03.2018 и вынесением Арбитражным судом Красноярского края решения по делу №А33- 7610/2018 от 08.05.2018.

2.      Стороны договариваются о том, что в связи с добровольным удовлетворением 27.04.2018 ответчиком требований истца о взыскании:

-    36 048 рублей 26 копеек долга по арендной плате по договору аренды от 24.03.2017 №26А за период с 18.04.2017 по 31.03.2018;

-    7 322 рублей 68 копеек пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 18.05.2017 по 31.03.2018

истец отказывается от исковых требований о расторжении договора аренды №26А находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.03.2017, заключенного между администрацией Емельяновского района в лице муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и обществом с ограниченной ответственностью ГРУ «Емельяновский».

3.      Стороны договариваются о том, что в связи с добровольным удовлетворением 27.04.2018 ответчиком требований истца о взыскании - 36 048 рублей 26 копеек  долга по арендной плате по договору аренды от 24.03.2017 №26А за период с 18.04.2017 по 31.03.2018;  7 322 рублей 68 копеек  пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 18.05.2017 по 31.03.2018, 1200 рублей пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 31.03.2018 по 29.05.2018 стороны считают задолженность отсутствующей в полном объеме, истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, а также пени за просрочку оплаты арендной платы.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом. 

В соответствии с частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Третий арбитражный апелляционный суд оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, арбитражным апелляционным судом проверены.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2018 года по делу №А33-7610/2018 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения истцу возвращается 50% суммы уплаченной государственной пошлины (статья 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску составляет 8 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с утверждением мирового соглашения с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50% от размера подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение иска – 4 000 рублей.

Ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по чеку-ордеру от 31.05.2018. В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату ответчику государственная пошлина в сумме     1 500 рублей. Оставшаяся сумма государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей относится на ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 500 рублей (4 000 - 1 500).

Руководствуясь статьями 141, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» мая 2018 года по делу №А33-7610/2018 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение, подписанное между муниципальным казенным учреждением «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и обществом с ограниченной ответственностью ГРУ «Емельяновский», на следующих условиях:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неоплатой ответчиком арендной платы по договору аренды от 24.03.2017 №26А за период с 18.04.2017 по 31.03.2018 и вынесением Арбитражным судом Красноярского края решения по делу №А33-7610 /2018 от 08.05.2018.

2.Стороны договариваются о том, что в связи с добровольным удовлетворением 27.04.2018 ответчиком требований истца о взыскании:

-    36 048 рублей 26 копеек долга по арендной плате по договору аренды от 24.03.2017 №26А за период с 18.04.2017 по 31.03.2018;

-    7 322 рублей 68 копеек пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 18.05.2017 по 31.03.2018

истец отказывается от исковых требований о расторжении договора аренды №26А находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.03.2017, заключенного между администрацией Емельяновского района в лице муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и обществом с ограниченной ответственностью ГРУ «Емельяновский».

3.Стороны договариваются о том, что в связи с добровольным удовлетворением 27.04.2018 ответчиком требований истца о взыскании - 36 048 рублей 26 копеек  долга по арендной плате по договору аренды от 24.03.2017 №26А за период с 18.04.2017 по 31.03.2018;  7 322 рублей 68 копеек  пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 18.05.2017 по 31.03.2018, 1200 рублей пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 31.03.2018 по 29.05.2018 стороны считают задолженность отсутствующей в полном объеме, истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, а также пени за просрочку оплаты арендной платы.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом. 

 

3. Производство по делу №А33-7610/2018 прекратить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГРУ «Емельяновский» (ИНН 2411023696, ОГРН 1132411000897) в доход федерального бюджета 2 500 рублей государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Петровская

 

Л.Е. Споткай