АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7103/26-69-67

17 марта 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 13 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АО "ПГК" (153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ, Д. 3А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании платы за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования размере 2 524,80 руб., почтовых расходов в размере 359,44 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПГК" о взыскании платы за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования размере 2 524,80 руб., почтовых расходов в размере 359,44 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2026г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний против удовлетворения иска возражал.

13 марта 2026 года судом вынесена резолютивная часть решения, в порядке ст. 229 АПК РФ, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями, истец указал на то, что вагон № 52618204 был подан под выгрузку на путь общего пользования № 137 грузополучателю АО «Транссервис-Юг» 19.06.2025 г. в 13 час. 28 мин. в соответствии с памяткой приемосдатчика ф. ГУ-45ВЦ № 5174.

Железнодорожный путь № 137 является путем общего пользования станции Рубцовск ЗСБ ж.д. и клиент АО «Транссервис-Юг» работает на данном пути согласно заявке на оказание Услуг (заявка по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования № 54/3 от 01.01.2025 г. прилагается).

Уведомление о завершении грузовой операции ф. ГУ-26 сформировано 26.06.2025 г. в 12 час. 05 мин.

В период с 26.06.2025 г. 12 час. 05 мин. по 30.06.2025 г. 22 мин. 11 час. вагон № 52618204 простаивал в ожидании уборки по причине ожидания оформления заготовки перевозочных документов в системе АС Этран собственником вагона АО «ПГК», на что составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ № 5/6991 на начало простоя, № 5/7170 на окончание простоя.

По факту завершения выгрузки вагона № 52618204 заготовка железнодорожной накладной на перевозку порожнего вагона отсутствовала, и только 30.06.2025 г. и в 14 час. 40 мин. согласно АС Этран, представителем АО «ПГК» сформирована заготовка железнодорожной накладной № ЭЯ025733 назначением на станцию Новоблаговещенка ЗСБ ж.д., которая в последствии получила отказ в согласовании 30.06.2025 г. в 16 час. 19 мин.

30.06.2025 г. в 18 час. 05 мин. заготовка железнодорожной накладной № ЭЯ040897 назначением на станцию Новоблаговещенка ЗСБ ж.д. - отказ в согласовании 30.06.2025 г. в 20 час. 37 мин.

Причиной отклонение данных заявок послужило превышение количества вагонов отправленных под заявку владельца АО «ПГК».

Так в заявке было указано 8 вагонов собственности ПГК (на стр.1), последняя дата погрузки 28.06.2025. По ней согласовано 8 накладных (на 8 вагонов), причем последняя накладная ЭЭ689562 согласована перевозчиком 25.04.25 в 15:04. Следовательно, на момент оформления запроса ЭЯ025733 30.06.2025 в 14:40 уже было превышено согласованное на станции Новоблаговещенка количество вагонов.

30.06.2025 г. в 21 час. 24 мин. заготовка железнодорожной накладной № ЭЯ047885 назначением на станцию Новоблаговещенка ЗСБ ж.д., согласована 30.06.2025 г. в 22 час. 09 мин.

Уборка произведена 01.07.2025 г. в 06 час. 33 мин. в соответствии с памяткой приемосдатчика ф. ГУ-45ВЦ № 5656, оформлен согласно АС Этран приемосдатчиком груза и багажа 01.07.2025 г. в 23 час. 34 мин.

Вагон № 52618204 следующий по железнодорожной накладной № ЭЯ047885 сообщением Рубцовск ЗСБ ж.д. - Новоблаговещенка ЗСБ ж.д. отправлен по назначению 02.07.2025 г. в 09 час. 10 мин. в составе поезда № 3108 (8434-353-8400).

Таким образом, за вагон № 52618204 за период с 26.06.2025 по 30.06.2025 начислена плата в общем размере 2 524,80 руб.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходит из следующего.

19.06.2025 в 00:30 на станцию Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги прибыл вагон № 52618204 по отправке № ЭЬ762332 в адрес получателя АО «Транссервис- Юг», груз -«селитра аммиачная гранулированная пористая».

26.06.2025 в 12:05 на станцию Рубцовск клиентом Акционерное общество «Транссервис-Юг» передано Уведомления № 559 «о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке» формы ГУ-2бВЦ/Э, в котором указано место передачи вагона - 137 путь, уборка вагона - локомотивом перевозчика.

Уведомления № 559 пописано генеральным директором Акционерного общества «Транссервис-Юг» ФИО1.

Согласно информации из Личного кабинета клиента в сфере грузовых перевозок ОАО «РЖД», вагон № 52618204 в период с 19.06.2025 02:57 по 01.07.2025 06:33 находился на подъездном пути.

Согласно пункта 11.1 Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок», утверждённого распоряжением № 2633/р от 18.12.2017, ОАО «РЖД» оказывает Услуги и предоставляет Сервисы при условии, что Клиент (АО «ПГК») может получать соответствующую информацию.

В соответствии с пунктом 13.2 Соглашения стороны несут ответственность за достоверность электронных данных документов, предоставление или обмен которыми осуществляется в рамках настоящего Соглашения. По информационным системам (данные ГВЦ) в период с 19.06.2025 02:57 по 01.07.2025 06:33 вагон № 52618204 находился на подъездном пути клиента. Учитывая, что перевозчик (ОАО «РЖД) вносит информацию о фактическом месте нахождения вагона, то владелец вагонов не может нести ответственность за простой вагонов на путях клиента.

Согласно «Технологии автоматизированного начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования», утверждённой распоряжением ОАО «РЖД» от 05.06.2023 № 1347р, простой исчисляется только при нахождении вагонов на путях общего пользования.

АО «ПГК» являясь собственником вагона предприняло все меры по оформлению накладной.

Согласно ст.12 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав железнодорожного транспорта РФ) для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления из для перевозок предоставляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов.

АО «ПГК» неоднократно распоряжалось вагоном № 52618204, чтобы исключить непроизводительный простой вагона, а именно:

30.06.2025 в 14:40 АО «ПГК» оформило запрос-уведомление ЭЯ025733. Однако, 30.06.2025 в 16:17 Автоматикой ЭТРАН произведен отказ в согласовании по причине «Несоответствие п.5 Перечня критериев, утвержденных приказом Минтранса России от 7 июля 2015 № 214».

30.06.2025 в 18:05 АО «ПГК» оформлен второй запрос-уведомление ЭЯ040897, но со стороны перевозчика 30.06.2025 в 20:37 также произведен отказ в согласовании по это же причине «Несоответствие п.5 Перечня критериев, утвержденных приказом Минтранса России от 7 июля 2015 № 214».

30.06.2025 в 21:24 АО «ПГК» оформлен третий запрос-уведомление ЭЯ047885, который был согласован перевозчиков в 22:11 для следования вагона под погрузку на станцию Новоблаговещенка Западно-Сибирской железной дороги по заявке № 0045525214.

02.07.2025 в 06:18 от ОАО «РЖД» по электронным средствам связи поступили на рассмотрение акты общей формы ГУ-23 №№ 5/6991, 5/7170, которые были подписаны АО «ПГК» с разногласиями и направлены 02.07.2025 в 14:08 в адрес перевозчика.

В исковом заявлении Истец указывает, что причиной отклонение запросов послужило превышение количества вагонов, отправленных под заявку владельца АО «ПГК».

Так в заявке было указано 8 вагонов собственности ПГК, последняя дата погрузки 28.06.2025. По ней согласовано 8 накладных (на 8 вагонов), причем последняя накладная ЭЭ689562 согласована перевозчиком 25.04.25 в 15:04.

Следовательно, на момент оформления запроса ЭЯ025733 30.06.2025 в 14:40 уже было превышено согласованное на станции Новоблаговещенка количество вагонов.

На момент оформления запроса-уведомления накладной № ЭЯ025733, фактически АО «ПГК» по заявке № 0045382941 оформило семь накладных, а именно:

1). N2 ЭЬ108150, согласовано перевозчиком 04.06.2025 в 18:20 на станции отправления Любинская Западно-Сибирской железной дороги для следования под погрузку вагона № 52167921 на станцию назначения Новоблаговещенка Западно-Сибирской железной дороги в адрес Акционерное общество «Кучуксульфат».

2). N2 ЭЬ108078, согласовано перевозчиком 04.06.2025 в 18:21 на станции отправления Карбышево-1 Западно-Сибирской железной дороги для следования под погрузку вагона № 2907207 на станцию назначения Новоблаговещенка Западно-Сибирской железной дороги в адрес Акционерное общество «Кучуксульфат».

3). N2 ЭЬ108163, согласовано перевозчиком 04.06.2025 в 18:22 на станции отправления Любинская Западно-Сибирской железной дороги для следования под погрузку вагона № 52160652 на станцию назначения Новоблаговещенка Западно-Сибирской железной дороги в адрес Акционерное общество «Кучуксульфат».

4.) ЭЬ238240, согласовано перевозчиком 06.06.2025 в 08:47 на станции отправления Барнаул Западно-Сибирской железной дороги для следования под погрузку вагона № 29142569 на станцию назначения Новоблаговещенка Западно-Сибирской железной дороги в адрес Акционерное общество «Кучуксульфат».

5). № 2 ЭЬ534796, согласовано перевозчиком 10.06.2025 в 07:07 на станции отправления Карбышево-1 Западно-Сибирской железной дороги для следования под погрузку вагона № 54467063 на станцию назначения Новоблаговещенка Западно-Сибирской железной дороги в адрес Акционерное общество «Кучуксульфат».

6). № ЭЭ684482, согласовано перевозчиком 25.06.2025 в 14:06 на внутристанционную перевозку станции Новоблаговещенка Западно-Сибирской железной дороги под погрузку вагона № 54467063 в адрес Акционерное общество «Кучуксульфат».

7). № ЭЭ689562, согласовано перевозчиком 25.06.2025 в 15:04 на внутристанционную перевозку станции Новоблаговещенка Западно-Сибирской железной дороги под погрузку вагона № 28031441 в адрес Акционерное общество «Кучуксульфат».

Вместе с тем, ОАО «РЖД» безосновательно отклоняло запросы АО «ПГК» по накладным №№ ЭЯ025733, ЭЯ040897 на перевозку вагона № 52618204 несмотря на согласованную ранее заявку ГУ-12 № 0045382941.

В сложившейся ситуации неприема вагона № 52618204 ОАО «РЖД» к перевозке ввиду отказов в согласовании запросов-уведомлений, вагон простаивал, как незадействованный в перевозочном процессе.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ грузоотправители (отправители) освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в случаях, если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Кроме того, истец приложил в материалы дела накладную № ЭЬ762332, которая оформлена по заявке ГУ-12 № 0045396933 Акционерным обществом «Мелеузовские минеральные удобрения» на станции Мелеуз Куйбышевской железной дороги для следования груженого вагона № 52618204 на станцию Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги под выгрузку.

Перевозка по накладной № ЭЬ762332 не может быть принята в рассматриваемом деле, АО «ПГК» не является участником перевозки.

Истец также приложил в материалы дела требование-дорожную ведомость ф. ГУ-32 ВЦ на транспортировку грузов между структурными подразделениями ОАО «РЖД» № ЭЬ228161 на внутристанционную перевозку станции Новоблаговещенка Западно-Сибирской железной дороги, грузоотправитель и грузополучатель ОАО «Российские железные дороги».

Перевозка по дорожной ведомости № ЭЬ228161 не может быть принята в рассматриваемом деле, АО «ПГК» не является участником перевозки.

Истец приложил в материалы дела недействующее Заявление АО «ПГК» № 39/ЦФТО ЭОД 18 от 29.12.2017, в настоящее время подписано Заявление о присоединении АО «ПГК» к «Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок» № 39/ЦФТО от 30.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и отклонены, как не соответствующие нормам действующего законодательства и не относятся к предмету заявленного спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 132, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска- отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В.Новиков