АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8006/2021

г. Киров

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2022 года.   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" г. Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г. Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 110 434 рублей 22 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.09.2021, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (далее – истец, МУП «ЦКС» г. Кирова) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г. Кирова  (далее – ответчик, Администрация) о взыскании, с учётом уточнения от 26.01.2020, 110 434 рублей 22 копеек, в том числе 103 150 рублей 23 копеек долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, за период с апреля 2020 года по август 2020 года в отношении принадлежащих муниципальному образованию жилых помещений в данных многоквартирных домах, 7 283 рублей 99 копеек пеней за период с 01.01.2021 по 21.06.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения исковых требований.

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39, 154, 155, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период в отношении находящихся в муниципальной собственности помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку между сторонами отсутствует заключенный муниципальный контракт на оказание услуг.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, ответчик поддержал указанный довод в защиту против иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается выписками из реестра имущества муниципального образования «Город Киров».

Истец осуществляет функции управления многоквартирными домами (далее – МКД) по адресам: 

<

...> на основании договора управления общим имуществом многоквартирных домов 16.05.2016 № 04-138, 

<

...> на основании договора управления общим имуществом многоквартирных домов от 05.06.2015 № 04-197, 

<

...> на основании договора управления общим имуществом многоквартирных домов от 15.12.2016 № 16/1281, 

<

...> на основании договора управления общим имуществом многоквартирных домов от 18.08.2017 № 17/226, подписанных между МУП «ЦКС» г. Кирова (управляющая организация) и Администрацией города Кирова (администрация города).

По условиям указанных договоров администрация города поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания нанимателям жилых помещений, предоставлять коммунальные услуги нанимателям помещений в МКД (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 3.1.1 договоров оплата производится за следующие услуги: 

коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, водоотведение);

содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: 

<

...> для пользователей жилых помещений составляет 20,82 руб./ кв.м. (пункт 3.1.3 договора).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: 

<

...> составляет 18,39 руб./ кв.м. (протокол общего собрания собственником помещений МКД от 26.02.2020 № 3/17б/1, вопрос № 2).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: 

<

...> составляет 19,59 руб./ кв.м. (протокол общего собрания собственником помещений МКД от 31.01.2020 № Л/79/1, вопрос № 2).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу:  

<

...> установлен в соответствии с размером платы за содержание жилых помещений муниципального образования «Город Киров», утвержденным Постановлением администрации города Кирова от 09.06.2018 № 1478-п, составляет 19,59 руб./ кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договоров размер платы за коммунальные услуги рассчитывается управляющей организацией в порядке, установленном Правительством РФ.

Срок внесения платежей – до 25 числа месяца, следующего за истекшим, - для физических лиц (пункт 3.1.8 договоров).

Истец в спорный период по указанным МКД оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Истец числит за ответчиком долг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 103 150 рублей 23 копейки, в том числе 100 527 рублей 01 копейка за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды: 808 рублей 83 копейки за холодную воду, 1 814 рублей 39 копеек за электроэнергию.

Полагая, что ответчик как собственник помещений обязан нести расходы на содержание общего имущества МКД, МУП «ЦКС» г. Кирова обратилось к Администрации с претензиями от 21.08.2020 № 2756, от 15.09.2020 № 3160, в которых просило в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся за период с апреля 2020 по август 2020.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца и не произвел оплату оказанных коммунальных услуг и стоимости содержания общего имущества за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 46  ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

 Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании приведенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждено, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, находятся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Киров». Администрация подтвердила, что оплата предоставленных коммунальных услуг не производилась по причине отсутствия заключенного муниципального контракта.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. 

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств в полном объеме суду не представлены.

Вопреки доводам Администрации отсутствие заключенного с истцом муниципального контракта не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участия в содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

На основании изложенного, обязанность по оплате оказанных услуг лежит на ответчике (собственнике помещения).

По расчету истца задолженность ответчика по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период, а также коммунальные услуги при содержании общего имущества дома составляет 103 150 рублей 23 копейки, в том числе 100527 рублей 01 копейка за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды: 808 рублей 83 копейки за холодную воду, 1 814 рублей 39 копеек за электроэнергию. 

Методика расчета задолженности, приведенная истцом, показатели, используемые истцом в расчете, в том числе по тарифам, общей площади жилых помещений, ответчиком не оспариваются, проверены судом и признаны верными. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд признает исковое требование о взыскании задолженности в размере 103 150 рублей 23 копейки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг истец начислил пени в размере 7 283 рубля 99 копеек за период с 01.01.2021 по 21.06.2021.

Согласно пункту 3.1.8 договоров срок внесения платежей – до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

 Суд проверил представленный истцом расчет пеней и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме и обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) суду не представлен.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 7 283 рубля 99 копеек является обоснованным, подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, исковые требования в части взыскания пеней, предусмотренных частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, по день фактической оплаты долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении с заявлением в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины у суда отсутствуют.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице администрации г. Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" г. Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 110 434 (сто десять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 22 копейки, в том числе 103 150 (сто три тысячи сто пятьдесят) рублей 23 копейки долга, 7 283 (семь тысяч двести восемьдесят три) рубля 99 копеек пени за период с 01.01.2021 по 21.06.2021, пени, начисленные на сумму долга 103 150 рублей 23 копейки с 22.06.2021 по день фактической уплаты долга по 1/130 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин