АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50000/2020

г. Краснодар

18 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница города Анапы" Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Краснодарского края, г. Краснодар

третьи лица:

Министерство здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар

ООО "Капитал медицинское страхование", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Филиал ООО "Капитал медицинское страхование" в Краснодарском крае, 

г. Краснодар

о признании незаконным акта экспертизы качества медицинской помощи № ЦЖ-9 от 05.04.2019 

о признании незаконным и отмене решения в виде протокола заседания конфликтной комиссии от 11.04.2019 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 25.12.2020 № 113 (диплом) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница города Анапы" Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Анапа (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Краснодарского края, г. Краснодар о признании незаконным акта экспертизы качества медицинской помощи № ЦЖ-9 от 05.04.2019 о признании незаконным и отмене решения в виде протокола заседания конфликтной комиссии от 11.04.2019. 

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в адрес Фонда поступило обращение ФИО3 (представителя по доверенности застрахованного лица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по вопросам нарушения прав застрахованного лица при обращении за медицинской помощью в МБУЗ «Городская больница города Анапы», а так же несогласия с результатами экспертизы качества медицинской помощи, ранее проведенной страховой медицинской организацией филиал ООО «Капитал Медицинское страхование» в Краснодарском крае, где ФИО4 зарегистрирована в качестве лица, застрахованного по обязательному медицинскому страхованию.

Учитывая, что проведение повторной экспертизы качества оказания медицинской помощи входит в компетенцию Фонда в силу положений пунктов 38 и 39 приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее - Порядок № 230), Фондом принято решение о проведении повторной экспертизы качества оказания медицинской помощи для проверки доводов, указанных в обращении ФИО3

Экспертиза качества оказания медицинской помощи проводилась с привлечением экспертов качества медицинской помощи, включенных в Территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи (ч. 7, ст. 40 Закона № 326-ФЗ).

Согласно акту № ЦЖ-9 и экспертному заключению к акту повторная экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО4 в МБУЗ «Городская многопрофильная больница МО г-к Анапа», проведена по предоставленной на экспертизу медицинской документации.

Согласно акту выявлены дефекты при оказании медицинской помощи ФИО4 

Акт № ЦЖ-9 и экспертное заключение были направлены Истцу для подписания в пределах 20-дневного срока, установленного пунктом 44 Порядка № 230.

Истец с выводами, указанными в акте № ЦЖ-9 и экспертном заключении, не согласился. Направил в адрес Фонда в порядке, предусмотренном п. 45 Порядка № 230 Протокол разногласий на Акт экспертизы качества медицинской помощи повторный) № ЦЖ-9 (исх. №1753 от 05.04.2019г.).

Указанный акт явился основанием для принятия решения, оформленного в виде протокола заседания конфликтной комиссии от 11 апреля 2019 года, согласно которого принято решение о необоснованности возражений ГБУЗ «ГБ города Анапа» и правильности применения к медицинской организации санкции по п. 3.6 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), указанному в приложении № 37 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинский страхования на территории Краснодарского края на 2018 года 

Полагая, что решение, оформленное протоколом заседания конфликтной комиссии от 11 апреля 2019 года и акт экспертизы качества медицинской помощи № ЦЖ-9 от 05.04.2019 являются незаконным, ГБУЗ «Городская больница города Анапа» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, возникающие в области обязательного медицинского страхования, правовое положение субъектов и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации регулируются специальным Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 326-ФЗ, одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является создания условий для обеспечения доступности и качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Указанный принцип реализуется, в том числе и путём контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями.

Видами контроля, согласно части 2 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ, являются: медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза, экспертиза качества медицинской помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ, порядок организации и проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи устанавливается Федеральным фондом.

Фонд является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации - Краснодарского края для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории края (ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), Постановление главы администрации Краснодарского края от 29.11.2002 № 1349 «Об утверждении Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Краснодарского края».

В силу Закона № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В пункте 8 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что в полномочия Фонда входит обеспечение прав граждан в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, рассматривает дела и налагает штрафы, составляет акты о нарушении законодательства об обязательном медицинском страховании в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", осуществляет контроль за деятельностью страховой медицинской организации, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", и выполнением договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (пункт 9 приказа Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 N 15н "Об утверждении Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования").

В силу пункта 111 приказа Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями и страховых медицинских организаций с медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 11 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ Территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, 9 экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию установлен Приказом N 230.

Так, в пункте 67 Приказа N 230 определен перечень возможных дефектов медицинской помощи и (или) нарушений при оказании медицинской помощи, к числу которых, в частности, отнесены дефекты оформления первичной медицинской документации, затрудняющие работу с документацией, препятствующие проведению экспертизы качества медицинской помощи и создающие невозможность оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер и условия предоставления медицинской помощи (выявляется страховой медицинской организацией при нарушении медицинской организацией правил оформления медицинской документации).

Как следует из материалов дела в адрес Фонда поступило обращение ФИО3 (представителя по доверенности застрахованного лица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по вопросам нарушения прав застрахованного лица при обращении за медицинской помощью в МБУЗ «Городская больница города Анапы», а так же несогласия с результатами экспертизы качества медицинской помощи, ранее проведенной страховой медицинской организацией филиал ООО «Капитал Медицинское страхование» в Краснодарском крае, где ФИО4 зарегистрирована в качестве лица, застрахованного по обязательному медицинскому страхованию.

Учитывая, что проведение повторной экспертизы качества оказания медицинской помощи входит в компетенцию Фонда в силу положений пунктов 38 и 39 приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее - Порядок № 230), Фондом принято решение о проведении повторной экспертизы качества оказания медицинской помощи для проверки доводов, указанных в обращении ФИО3

Экспертиза качества оказания медицинской помощи проводилась: привлечением экспертов качества медицинской помощи, включенных в Территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи (ч.7, ст. 40 Закона № 326-ФЗ).

Экспертом качества медицинской помощи является врач-специалист, имеющий высшее профессиональное образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

Согласно пунктам 39, 40 Порядка № 230 повторные медико-экономическая экспертиза или экспертиза качества медицинской помощи (реэкспертиза) - проводимая другим специалистом-экспертом медико-экономическая экспертиза или другим экспертом качества медицинской помощи экспертиза качества медицинской помощи с целью проверки обоснованности и достоверности выводов по ранее принятым заключениям, сделанным специалистом-экспертом или экспертом качества медицинской помощи, первично проводившим медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи.

Согласно пункту 81 Порядка № 230 эксперт качества медицинской помощи проводит экспертизу качества медицинской помощи по своей основной медицинской специальности, определенной дипломом, свидетельством об аккредитации специалиста или сертификатом специалиста.

Экспертиза качества медицинской помощи (повторная) проводилась Фондом с привлечением в качестве экспертов:

ФИО5, включенной в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи 26.07.2011 года на основании приказа "ФОМС КК от 26.07.2011 года № 321-П, имеющей высшее профессиональное образование по специальности «лечебное дело», послевузовское профессиональное образование по специальности «акушерство и гинекология» и паж работы более 10 лет по специальности «акушерство и гинекология».

ФИО6, включенной в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи 11.01.2019 года на основании приказа ТФOMC КК от 11.01.2019 года № 2-П, имеющей высшее профессиональное образование по специальности «лечебное дело», послевузовское профессиональное образование по специальности «акушерство и гинекология» и стаж работы более 10 лет по специальности «акушерство и гинекология».

ФИО7, включенной в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи 02.03.2016 года на основании приказа: ЗМС КК от 02.03.2016 года № 77-П, имеющей высшее профессионально образование по специальности «педиатрия», послевузовское профессиональное образование по специальности «скорая медицинская помощь» и стаж работы 10 лет по специальности «скорая медицинская помощь», а также высшую квалификационную категорию по специальности «скорая медицинская помощь». 

Письмом от 13.03.2019 № 1381/К-Б/1384 у Истца была запрошена первичная медицинская документация на имя ФИО4 по беременности и родам, а так материалы внутреннего контроля по данному случаю оказания медицинской помощи по всем структурным подразделениям медицинской организации.

Согласно акту № ЦЖ-9 и экспертному заключению к акту повторная экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО4 в МБУЗ «Городская многопрофильная больница МО г-к Анапа», проведена по предоставленной на экспертизу медицинской документации:

-    Индивидуальная карта беременной и родильницы № 5041211 с 23.04.18г. на имя ФИО4 (ксерокопия прошитая, заверенная);

-    Копия журнала учета больных и отказов в госпитализации. Акушерское отделение МБУЗ «Городская многопрофильная больница МО г-к Анапа» (ксерокопия заверенная).

-    Карта вызова скорой медицинской помощи (далее - СМЛ) №15от 01.12.2018 на имя ФИО4 (ксерокопия заверенная);

-   Карта вызова СМП №22 от 01.12.2018 на имя ФИО4 (ксерокопия заверенная).

-   Приказ главного врача МБУЗ «Городская многопрофильная больница МО г-к Анапа» от 30.10.2018 №215 «О закрытии акушерского отделения на плановую дезинфекцию».

По данным медицинской документации: ФИО4 обратилась в МБУЗ «Городская многопрофильная больница муниципального образования г-к Анапа», согласно записи в журнале учета приема больных и отказов в госпитализации, 01.12.2018г. в 1:20, выставлен диагноз: Беременность 40 недель - период родов. Преждевременное отхождение околоплодных вод. Госпитализация з роддом г. Новороссийска, скорой помощью, осмотрена дежурным врачом: ФИО8

Из акта № ЦЖ-9 следует, что данные осмотра в приемном отделении акушерского: отделения дежурным врачом ФИО8 и данные обследования КТГ плода от 01.12.18 МБУЗ «Городская многопрофильная больница муниципального образования г-к Анапа» для проведения экспертизы не предоставлены. В копии журнала учета больных и отказов в госпитализации «Акушерское отделение» МБУЗ «Городская многопрофильная больница муниципального образования г-к Анапа» нет информации о времени появления регулярной родовой деятельности у единицы и результатах объективного осмотра. Роженица не была осмотрена врачом акушерского отделения непосредственно перед началом ее транспортировки (с момента первичного осмотра и до окончания осмотра бригадой СМП прошло 46 минут), т.к. изменилась  акушерская ситуация усилилась родовая деятельность (данные карты вызова СМП). Дежурным врачом акушерского отделения допущена недооценка акушерской ситуации роженицы. По результатам экспертизы 01.12.2018г. в 2:07 беременная отправлена ГАУЗ «Перинатальный центр города Новороссийска» МЗ КК (далее Перинатальный центр г. Новороссийска) машиной СМП, 01.12.2018г. в 2:30 произошли роды в машине СМП по пути в г. Новороссийск, роды произошли через 23 мин после начала медицинской эвакуации, в общем: через 1 час 10 мин. после обращения в МБУЗ «Городская многопрофильная больница муниципального образования г-к Анапа». Бригада СМП, вызванная с целью медицинской эвакуации ФИО4 в Перинатальный центр г. Новороссийска не являлась специализированной акушерской бригадой и состояла из одного фельдшера.

С учетом вышеизложенного, решение, оформленное протоколом заседания конфликтной комиссии от 11 апреля 2019 года соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В части требования оспаривания акта экспертизы качества медицинской помощи № ЦЖ-9 от 05 апреля 2019 года производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 42 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда.

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Между тем, акт реэкспертизы № ЦЖ-9 от 05.04.2019 является промежуточным документом и не отвечает признакам ненормативного правового акта как индивидуального акта государственного органа, не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) прав и обязанностей юридических лиц в проверяемой сфере деятельности, носит информационный характер о результатах реэкспертизы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 301-КГ18-4991 по делу N А43-21948/2016 и от 24.07 2020 N 308-ЭС20-9786. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница города Анапы" Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, г. Краснодар в виде протокола заседания конфликтной комиссии от 11.04.2019 принятого по результатам экспертизы качества медицинской помощи акт № ЦЖ-09 от 05.04.2019.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница города Анапы" Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) их федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.07.2019 № 111703. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

 

Судья                                                                                                                         И.А. Погорелов