АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-927, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1035/2024

06 августа 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Техника», 143003, Московская обл., Одинцовский район, Одинцово г., Можайское ш., д. 58А, к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский МЗК", 641883, Курганская обл., Шадринск г., Автомобилистов ул., зд. 84, стр. 3, помещ. 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о взыскании 630 311 руб. 75 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Техника» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский МЗК" о взыскании 630 311 руб. 75 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 17.04.2023 в размере 602095 руб. 28 коп., пени в размере 28216 руб. 47 коп. 

 В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Возражал против отложения судебного разбирательства. Пояснил, что истец не намерен заключать мировое соглашение, переговоры по вопросу заключения мирового соглашения сторонами не ведутся. 

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Ответчик  в отзыве на исковое заявление указал на возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №ЗЧ ЛнЭНТ – ООО «Уральский МЗК» 1-23,  соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар – запасные части и компоненты  к сельскохозяйственным машинам. 

Наименование, характеристика, и количество товара определяются на основании заявки. (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора  покупатель производит оплату товар согласно полученным от поставщика счетам в течение 10 дней со дня выставления сета.  

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что поставщик вправе, но не обязан отгрузить товар без 100% оплаты со сроком  оплаты не более 2 календарных дней. 

Истцом обязательства по  договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на сумму 602095 руб. 28 коп. 

Между тем ответчиком обязательства по оплате поставленного товаре не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 602095руб. 28 коп.

Претензия истца от 22.09.2023, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506  ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рассматриваемом случае ответчиком  доказательства  оплаты поставленного товара в размере 602095 руб.  28 коп. суду не представлены. 

Поскольку истцом обязательство по передаче товара исполнено надлежащим образом, при этом ответчиком доказательства оплаты не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 602095руб. 28 коп., подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду разъяснений, изложенных в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 по 21.11.2023 в размере 28216 руб. 47 коп. 

Поскольку наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами,  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признается верным. Ответчиком контррасчет не представлен. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Арбитражный суд Калужской области неоднократно  предлагал ответчику  представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Определения  суда ответчиком исполнены не были, отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был.

Ответчик требования истца не оспорил.

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело  доказательствами. 

Поскольку доказательства погашения  имеющейся задолженности  перед истцом ответчик не представил, факт передачи товара и размер задолженности не оспорил, требования истца  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                     Р Е Ш И Л :

 

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Уральский МЗК»,  Курганская обл., г. Шадринск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Техника», Московская обл., Одинцовский район, г.Одинцово задолженность в размере 602095 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28216 руб. 47 коп.  и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 15606 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                    И.В.Чехачева