Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162499/24-60-1217

17 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2024 года

мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛРУСПРОДУКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2011, ИНН: 

<

***>, 127015, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОДМИТРОВСКАЯ, Д. 5А, СТР. 1, ЭТАЖ 18 ОФИС 1804)к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХЛЕБПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>, 454014, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЧЕЛЯБИНСК, УЛ. МОЛОДОГВАРДЕИ?ЦЕВ, Д.2 А)

о взыскании задолженности по договору поставки №МБ00000143 от 01.06.22г. в размере 1 075 750 руб., неустойки в размере 32 253 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛРУСПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХЛЕБПРОМ" о взыскании задолженности по договору поставки №МБ00000143 от 01.06.22г. в размере 1 075 750 руб., неустойки в размере 32 253 руб.

Определением от 19.07.2024 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19.09.2024.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом по договору товара.

Ответчиком был представлен отзыв, по доводам исковых требований возражал, указывая на поставку товара ненадлежащего качества.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела в общее производство, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции);

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Определение от 19.07.2024 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Кроме того, доводы о том, что ответчиком готовятся документы для подачи встречного искового заявления не являются безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № МБ00000143 от 01.06.22г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар надлежащего качества, соответствующий требованиям Спецификации на сырье (приложение № 1 к договору), в ассортименте и по цене согласно действующему Приложению по цене (образец в Приложении № 2 к договору), а также на условиях настоящего договора.

Разделом 3 договора стороны согласовали цену товара и порядок расчетов.

Пунктом 3.7 договора стороны устанавливают следующий порядок оплаты: отсрочка платежа в размере 100% составляет 30 рабочих дней с даты поставки согласно п. 4.3 договора. Отсрочка платежа не является коммерческим кредитом, на нее не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. До оплаты товар не признается находящимся в залоге у Поставщика.

В соответствии с п. 4.3 договора датой поставки считается дата получения товара покупателем и подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной или иного учетного документа, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяются печатями, если наличие печати предусмотрено уставом соответствующей стороны.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается подписанными и представленными в материалы дела товарной накладной № МБ000915 от 21.02.2024, которая была получена ответчиком по системе ЭДО.

Однако со стороны ответчика товар не был оплачен в полном объеме, платежным поручением от 16.05.2024 № 15253 ответчик оплатил сумму в размере 338 000 руб., в связи с чем на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 1 075 750 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена была претензия от 23.05.2024, с требованием об уплате задолженности и пени, однако направленная претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным договорам купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров и пр.) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о передаче товаров ответчику.

Доводы отзыва о том, что товар был поставлен ненадлежащего качества, признаются судом несостоятельными.

О том, что ответчиком была направлена в адрес истца претензия по вопросу качества было указано истцом изначально в тексте искового заявления, также в подтверждение того, что товар был поставлен надлежащего качества, были представлены совместный акт отбора проб от 05.04.2024, протокол испытаний № 03074/04-2024 от 18.04.2024. Из протокола испытаний усматривается, что на испытания были представлены пробы, которые совместно были отобраны сторонами № 93665999. Те есть истцом на претензию ответчика от 29.03.2024 были предприняты меры реагирования в соответствии с условиями договора.

В свою очередь ответчик направил образцы в лабораторию лишь после получения претензии истца от 23.05.2024, при этом возражений по протоколу испытаний от 18.04.2024 заявлено не было, писем о несогласии с результатами в установленный срок (5 дней) не поступило, о необходимости проведения повторных испытаний заявлено не было, доказательство обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем данные доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание с учетом положений ст. 10 ГК РФ, поскольку действия ответчика не отвечают критериям добросовестности.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику, наличие задолженности на стороне ответчика, отсутствие доказательств оплаты, в связи с чем требование о взыскании долга в размере 1 075 750 руб. суд находит правомерным, обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 32 253 руб. за период с 09.04.2024 по 05.07.2024.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно п.7.4 договора (в редакции протокола разногласий от 14.06.2022), в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик имеет право потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, выполнен арифметически и методологически верно, признается судом обоснованным при отсутствии доказательств со стороны ответчика о погашении суммы долга в установленные договором сроки.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 506, 514, 525, 530 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОАО "ХЛЕБПРОМ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХЛЕБПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛРУСПРОДУКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 075 750 руб., неустойку в размере 32 253 за период с 09.04.2024 по 05.07.2024, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 080 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                       Т.В. Кравченко