АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

       НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 18874/2022

г. Нижний Новгород                                                                                       15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-387),

при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2017), к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СН ИНШААТ МОНТАЖ ШИРКЕТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2021, ИНН: 

<

***>), при участии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании 3 212 089 руб. 03 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, доверенность от 17.05.2022, диплом, после перерыва ФИО1 лично, паспорт;

от ответчика после перерыва: ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2022, паспорт, диплом;

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СН ИНШААТ МОНТАЖ ШИРКЕТИ" (далее – ответчик), при участии в деле Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, гр. ФИО2 в качестве третьих  лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 3 212 089 руб. 03 коп., в том числе 2 500 000руб. долг, 641 095руб. 89коп. проценты за пользование займом за период с 12.04.2022 по 28.06.2022, а также проценты по день оплаты, 70 993руб. 14коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 28.06.2022, а также проценты по день оплаты.

Определением суда от 09.11.2022 возвращено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СН ИНШААТ МОНТАЖ ШИРКЕТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2021, ИНН: 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 6 250 000руб. неосновательного обогащения, а также о признании договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 08.04.2022 недействительным.

Истец в судебном заседании 25.10.2022 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении с целью ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 01.11.2022 12 часов 35 минут. В указанное время  рассмотрение дела продолжено.

После перерыва в судебном заседании 01.11.2022 ответчик заявил следующие ходатайства:

- о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Автомагистраль";

- об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Автомагистраль", суд отклоняет его в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о привлечении третьего лица, ответчик не пояснил, каким образом могут быть затронуты права и обязанности данного лица.

В то же время заинтересованность в исходе дела сама по себе, равно как и наличие договорных отношений со стороной спора, в силу положений статьи 51 АПК РФ, не является основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, процессуальных оснований для привлечения ООО "Автомагистраль" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривается, поскольку судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам (статья 51 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд отклоняет его в силу следующего.

В силу статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайства об отложении рассмотрения спора.

В судебном заседании 25.10.2022 был объявлен перерыв до 01.11.2022 до 12 час. 35 мин. Информация об объявлении перерыва была размещена в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, Общество надлежащим образом извещено об объявлении перерыва; судом первой инстанции была размещена информация об объявлении перерыва, что соответствует требованиям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 и свидетельствует об отсутствии нарушений извещения ООО "СН ИНШААТ МОНТАЖ ШИРКЕТИ". 

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства.

При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09.11.2022 13 часов 30 минут. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

После перерыва в судебном заседании 09.11.2022 ответчик представил дополнительные документы, а также  заявил следующие ходатайства:

- о вызове в качестве свидетелей  гр. ФИО5 (директор ООО "Автомагистраль", производившее перечисление денежных средств истцу) и гр. ФИО6 о (присутствовавший при переговорах сторон договора займа);

- об истребовании у истца расписки ФИО2 о получении денежных средств в займ;

- об объявлении перерыва для решения вопроса о принятии встречного искового заявления. 

Рассмотрев ходатайство истца о вызове в качестве свидетелей гр. ФИО5  и гр. ФИО6 о для дачи пояснений по существу спора суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вместе с тем в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу могут быть доказаны на основании уже предоставленных доказательств с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

Истец в судебном заседании 09.11.2022 возражает против удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей.

С учетом изложенного суд отклоняет ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание свидетелей.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств по делу судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям.

С учетом того, что единственным случаем, когда арбитражный суд может истребовать дополнительные доказательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является невозможность для указанного лица самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. 

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательств, и место их нахождения.

Ответчиком, вопреки правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны причины невозможности получения у истца перечисленных ответчиком доказательств.

Кроме того, истребование доказательств у истца противоречит принципу состязательности сторон, не предусматривающему обязанности лица, участвующего в деле вопреки собственной процессуальной позиции обосновывать требования противной стороны собственной доказательственной базой.

Оснований для истребования дополнительных доказательств в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствует. 

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании с целью разрешения вопроса о принятии встречного искового заявления отклонено судом, поскольку определением суда от 09.11.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СН ИНШААТ МОНТАЖ ШИРКЕТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2021, ИНН: 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 6 250 000руб. неосновательного обогащения, а также о признании договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 08.04.2022 недействительным возвращено судом.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства о перерыве в  судебном заседании, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает.

В судебном заседании объявлен двухминутный перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 910руб. 95коп. за период с 12.05.2022 по 01.11.2022 и далее с 02.11.2022 по день оплаты. Остальные требования просит оставить без изменений, что отражено в  протоколе судебного заседания 09.11.2022.

Уточнение исковых требований принимаются судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и просит снизить заявленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Представленные документы приобщены в материалы дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа денежных средств № 1 от 08.04.2022, по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Процентная ставка для настоящего договора составляет 10 (Десять) % в месяц (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора, Проценты за пользование Займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце - соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

Срок пользования займом составляет 33 дня с момента фактической выдачи Заимодавцем заемной суммы Заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет Заемщика. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед Заимодавцем до «11 » мая 2022 года (пункт 6.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 2 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  № 569090 от 12.04.2022 с назначением платежа "плата по договору займа №1  от 08.04.2022".

В установленный договором срок ответчиком обязательство по возврату истцу суммы займа не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 08.04.2022, истцом заключен договор поручительства от 08.04.2022, который является неотъемлемой частью кредитного договора № 1 от 08.04.2022, по которому Кредитор (Заимодавец) Индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставил Заемщику (Должник) Обществу с ограниченной ответственностью «СН ИНШААТ МОНТАЖ ШИРКЕТИ» заем в сумме 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей до «11» мая 2022 года.

В силу пункта 2 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором нести субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по вышеуказанному Договору займа и возместить Кредитору в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств: полученную сумму займа в сумме 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей; проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц исходя из фактического количества календарных дней использования займа; убытки Кредитора;

Обязательства, предусмотренные п.2 данного договора, должны быть исполнены Поручителем в течение 5 (Пяти) дней со дня получения извещения от Кредитора о нарушении Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа (пункт 4 договора поручительства).

24.05.2022 истец направил заемщику претензию с требованием погасить задолженность по договору займа  от 08.04.2022 и уплатить проценты. Указанная претензия получена ответчиком 25.05.2022, что подтверждается отметкой о получении. 

Ответчиком требование претензии не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных документов, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 2 500 000руб. 00коп., что ответчиками по существу не оспаривается. 

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств в материалы дела ООО  "СН ИНШААТ МОНТАЖ ШИРКЕТИ" не представлено, требование о взыскании 2 500 000руб. 00коп. долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Процентная ставка для настоящего договора составляет 10 (Десять) % в месяц (пункт 1.2 договора).

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование займом  за период с 12.04.2022 по 28.06.2022 составляет по расчету истца 641 095руб. 89коп.

Расчет суммы процентов за пользование займом судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств уплаты процентов за пользование займом ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 641 095руб. 89коп. процентов за пользование займом являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 107 910руб. 95коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.05.2022 по 01.11.2022 и далее с 02.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед Заимодавцем до «11 » мая 2022 года (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за период с 12.05.2022 по 01.11.2022  определен истцом в соответствии с требованиями закона и представленными в дело доказательствами, поэтому признан судом правомерным и обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отклоняет его в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 500 000руб. 00коп. долга, 641 095руб. 89коп. процентов за пользование займом, проценты за пользование займом с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 29.06.2022 по день фактической оплаты из расчета 10% в месяц, 107 910руб. 95коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 02.11.2022 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представленные ответчиком договор уступки права требованя (цессии) №1 от 08.04.2022, а также платежные поручения №840 от 26.07.2022, №873 от 01.08.202, не принимаются судом в качестве доказательств возврата займа оп договору займа №1 от 08.04.2022, поскольку предметом договора уступки права требованя (цессии) №1 от 08.04.2022 являетя передача истцу прав требования в сумме 6 250 000руб. по договору подряда. Ссылки на то, что произведенная со стороны должника (ООО Автомагитсраль) оплата идет в счет погашения задолженности спорных заемных обязательств перед истцом, представленные ответчиком документы не содержат.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 39 060руб. 00коп.

Расходы по госпошлине в сумме 185руб. 00коп. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СН ИНШААТ МОНТАЖ ШИРКЕТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., КСТОВСКИЙ М.Р-Н, г. КСТОВО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Пенза                    3 249 006руб. 84коп., в том числе 2 500 000руб. 00коп. долг, 641 095руб. 89коп. проценты за пользование займом, проценты за пользование займом с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 29.06.2022 по день фактической оплаты из расчета 10% в месяц, 107 910руб. 95коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 02.11.2022 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 39 060руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СН ИНШААТ МОНТАЖ ШИРКЕТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., КСТОВСКИЙ М.Р-Н, г. КСТОВО в доход федерального бюджета 185руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов  выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета  выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. Логунова