ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-27451/2018

город Чита

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая  2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая  2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года по делу №А19-27451/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАДИОТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 523 781 руб. 62 коп.,

(суд первой инстанции: судья Гурьянов О.П.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РАДИОТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» (далее – ответчик) с требованием   о взыскании по договору поставки основного долга - 513 776 руб. 72 коп., 10 004 руб. 90 коп. – пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца также  взысканы судебные расходы в размере 13 411 руб. 54 коп., состоящие из почтовых расходов – 136 руб. и расходов по оплате государственной пошлины - 13 275 руб. 54 коп. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об изменении  решения в части  неустойки и госпошлины уменьшив их размер, ссылаясь на наличие у суда основании к тому.

Отзыв истцом не представлен.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии  апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Предметом иска по настоящему делу является требование  о взыскании основного долга  по договору поставки и пени по основанию неисполнения обязательств по оплате. 

Ответчик не оспаривая факты заключения спорного договора, поставку и получение товара,  наличие основного долга, основания взыскания неустойки, госпошлины,  не согласился с выводом суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки и госпошлины по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

При таком положении, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, решение подлежит проверке в обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы,   изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 19301 поставки продукции материальнотехнического назначения (далее – договор), предметом которого является поставка продукции: электронные компоненты, кабельная продукция, установочное оборудование, телекоммуникации, радиостанции.

Пунктом 2.1 договора установлено, что товар наименование, количество и стоимость поставляемой Продукции определяется сторонами в спецификациях на основании заявок Покупателя.

В соответствии с п.п. 2.5-2.6 договора покупатель осуществляет оплату продукции на условиях, согласованных в спецификациях, при наличии следующих документов: при общей стоимости Продукции по спецификации 3 000 000 рублей и более в случае предоплаты прилагается банковская гарантия; счет; акт сдачи-приемки Продукции (иной документ, подтверждающий поставку продукции в соответствии с условиями настоящего договора). При отсутствии указанных документов покупатель не совершает платежи и не несет ответственности за неисполнение своих обязательств. Расчеты за продукцию производятся путем: перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет; зачета взаимных требований, либо иные формы оплаты, не запрещенные законодательством, по согласованию сторон.

В силу п. 2.9 договора обязательство покупателя по оплате продукции по настоящему договору считается выполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя в целях зачисления денежных средств на счет поставщика. 

Согласно  п. 3.1 договора поставка продукции (партии продукции) осуществляется на основании согласованных сторонами спецификаций с указанием: номера договора, наименования, количества, цены, срока и условий поставки (включая упаковку, маркировку и место поставки) продукции.

Во исполнение договора, в соответствии со спецификацией № 1 к договору, истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 513 776 руб. 72 коп., что подтверждается товарной накладной № 397 от 13.06.2018, подписанным ответчиком без возражений по поставке товара. 

В соответствии с п.п. 3,4 спецификации № 1 стороны определили условия оплаты: 100 % - в течение 60 дней с даты поступления продукции на склад Покупателя. Расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил - товар не оплачен в полном объеме. Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам задолженность ответчика составляет 513 776 руб. 72 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований  явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  8, 309, 310,  432, 454, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации,  счел договор заключенным, поставку спорного товара осуществленной, исходя из условий спорного договора и материалов дела установил наличие факта несвоевременной оплаты и наличие задолженности, взыскал её и взыскал пени.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд первой инстанции по материалам дела установив, что по спорному договору сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки, пришел к правильному выводу о заключенности  между истцом и ответчиком договора поставки.

Факт поставки товара ответчику на сумму 513 776 руб. 72 коп. по спорному договору подтверждается подписанной сторонами и скрепленной оттисками печатей сторон товарной накладной  и ответчиком не опровергнуто.

Наличие печати ответчика в товарной накладной, в соответствии со статьей 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у лица, получившего товар, полномочий действовать в данном случае от имени ответчика. 

Оснований для переоценки данных правильных выводов суда не имеется. 

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и с учетом позиции ответчика, положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика  перед истцом основного долга по договору № 19301 поставки продукции материальнотехнического назначения от 04.06.2018  в размере 513 776 руб. 72 коп.

Относительно данных выводов суда доводов в апелляционной жалобе не приведено. В названной части решение суда сторонами не оспаривается. 

Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком неисполнение обязательств по оплате товара в указанном размере и в установленный договором срок, обоснованы выводы суда, со ссылками на положения статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.5 договора о взыскании пени за период с 26.08.2018 по 0611.2018 в размере  10 004 руб. 90 коп.

Расчет пени произведен с учетом сроков  и условий договора, ответчиком по существу расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены. 

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно оснований начисления, документальной неподтвержденности либо размера взысканной неустойки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения неустойки не имеется. Ответчик, являясь коммерческой организацией,  возражений, ходатайств, в том числе о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  не заявил, что в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, исключает возможность снижения неустойки, как у суда первой инстанции, так и у апелляционного суда. 

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об уменьшении размера взысканных расходов по оплате  госпошлины,  несостоятельны в правовом отношении. 

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года по делу №А19-27451/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с публичного акционерного общества «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО2 

Судьи Е.О.Никифорюк

В.А. Сидоренко