АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21226/2022 

Дата принятия решения –  26 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 306165014300124, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 31 341 261 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды №0108/2007 от 01.08.2007,

с участием представителей:

от истца – ФИО3, на основании доверенности от 27.09.2022, представлен диплом; 

от ответчика – ФИО4, на основании доверенности от 12.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО5, г.Набережные Челны (ОГРНИП 306165014300124, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Обществу с ограниченной ответственностью "Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - о взыскании 34 425 884 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды №0108/2007 от 01.08.2007.

В судебном заседании 19.12.2022 истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 31 341 261 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды №0108/2007 от 01.08.2007.

Судом  на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 31 341 261 руб. 49 коп. 

Представитель ответчика исковые требования не признал. Заявил о применении срока исковой давности. В отзыве ответчик просит в случае удовлетворения судом исковых требований истца установить порядок исполнения решения суда в виде предоставления ответчику рассрочки по оплате долга по 1 000 000 руб. в месяц в течение 30 месяцев в целях предотвращения банкротства ответчика. Также в дополнениях к отзыву указал, что задолженность перед истцом отсутствует с учетом переплаты в размере 7 239 041 руб. за предъявляемые в иске периоды, представил контррасчет. Кроме того, ответчик заявил о злоупотреблении правом со стороны истца (ст.10 ГК РФ) в связи с тем, что Колей Г.Н. в период с 2009 по 2019 занимал должность советника генерального директора в ООО "Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов", участвовал в принятии решений о распределении денежных средств предприятия, оказывая тем самым влияние на финансовую деятельность предприятия, способствуя образованию, увеличению задолженности ответчика. Считает, что в период когда истец являлся распорядителем денежных средств, прилагаемые истцом акты сверок за период с 2008г. нельзя рассматривать как документы, подтверждающие признание долга, а значит как основание для перерыва срока исковой давности. 

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В письменных возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал, что не согласен с представленным ответчиком контррасчетом, согласно которому у ответчика образовалась переплата в  размере 7 239 041 руб. за период с 01.07.2019 по 25.08.2022, поскольку в спорный период ответчик оплачивал образовавшуюся ранее задолженность, за предыдущие годы, что следует из назначений платежей указанных в платежных поручениях, на которые ссылается ответчик. Считает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным ввиду того, что течение исковой давности было прервано совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.08.2007 заключен договор аренды №0108/2007 от 01.08.2007 (том 1, л.д.40-43), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество – производственные и административные площади, согласно «Приложению №1», являющегося неотъемлемой частью договора, расположенные по адресу: РФ, РТ, город Набережные Челны, район «Стройбаза» (пункт 1.1 договора). 

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.08.2007 подтверждается передача арендатору в аренду объектов недвижимости, общей площадью 28 600 кв. м. (том 1, л.д.44). Состав арендуемого имущества был конкретизирован дополнительным соглашением № 4 от 30.06.2009 г. к договору аренды № 0108/2007 от 01.08.2007 г. (том 1, л.д.48-49), дополнительным соглашением от 11.04.2022 к договору аренды № 0108/2007 от 01.08.2007 г. (том 1, л.д.55), актами приема-передачи имущества от 28.04.2022г. (том 1, л.д.56-57).

В соответствии с дополнительным соглашением №6 от 09.10.2009 к договору аренды №0108/2007, в связи с присвоением почтового адреса объектам недвижимости, переданным в аренду по договору  №0108/2007 от 01.08.2007, стороны пришли к соглашению в пункте 1.1 договора фразу «район Стройбазы» заменить фразой «Промышленно- коммунальная зона, Линейный проезд, 22/25» (том 1, л.д.51).

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы 1-го квадратного метра имущества составляет 60 рублей в месяц, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.8 договора, арендодатель вправе не чаще одного раза в год в одностороннем порядке увеличивать размер арендной платы по п.3.1 не более чем на 3% от предыдущей ставки арендной платы, плюс коэффициент инфляции за прошедший календарный год, установленный на основании данных Государственного комитета статистики, бюджета РФ на данный год. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора, срок действия договора составляет 11 месяцев с момента его подписания последней из сторон данного договора. 

Дополнительным соглашением №1 от 30.06.2008 к договору аренды №0108/2007, срок договора аренды №0108/2007 от 30.06.2008 продлен с 01.07.2008 на неопределенный срок (том 1, л.д.45).

Дополнительным соглашением №2 от 31.12.2008 к договору аренды №0108/2007, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы  1-го квадратного метра имущества составляет 40 руб., НДС не облагается.» (том 1, л.д.46).

Дополнительным соглашением №3 от 25.03.2009 к договору аренды №0108/2007, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы 1-го квадратного метра имущества составляет 40 руб. в месяц, НДС не облагается.» (том 1, л.д.47).

В соответствии с дополнительным соглашением №5 от 30.06.2009 к договору аренды №0108/2007, стороны пришли к соглашению с 01.07.2009 установить арендную плату за владение и пользование имуществом в размере 60 руб. за 1 кв.м. в месяц, НДС не облагается (том 1, л.д.50).

Дополнительным соглашением №7 от 31.12.2014 к договору аренды №0108/2007, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы 1-го квадратного метра имущества составляет 40 руб. в месяц, НДС не облагается.» (том 1, л.д.52).

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 7/1 от 23.12.2016 года размер арендной платы 1-го квадратного метра имущества составляет 60  руб. в месяц, НДС не облагается (том 1, л.д.53-54).

В соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 7/1 от 23.12.2016 года арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Уведомлением о повышении арендной платы от 27.05.2022 арендодатель уведомил арендатора об одностороннем повышении с 01.06.2022 арендной платы в соответствии с пунктом 3.3 договора аренды № 0108/2007 от 01.08.2007г. в редакции дополнительного соглашения № 7/1 от 23.12.2016 года на 3% плюс коэффициент инфляции за прошедший календарный год, установленный на основании данных Государственного комитета статистики бюджета на данный год (том 1, л.д.73). Уведомление было получено арендатором 01.06.2022 (том 1, л.д.78). Арендная плата с 01.06.2022 составила 1 908 331 руб. в месяц.

В материалы дела представлены оригиналы актов об аренде оборудования начиная с 2019 года: №1 от 31.01.2019, №2 от 28.02.2019, №3 от 31.03.2019, №4 от 30.04.2019, №5 от 31.05.2019, №6 от 30.06.2019, №7 от 31.07.2019, №8 от 31.08.2019, №9 от 30.09.2019, №10 от 31.10.2019, №11 от 30.11.2019, №12 от 31.12.2019, №1 от 31.01.2020, №2 от 29.02.2020, №3 от 31.03.2020, №4 от 30.04.2020, №5 от 31.05.2020, №6 от 30.06.2020, №7 от 31.07.2020, № 8 от 31.08.2020, №9 от 30.09.2020, №10 от 31.10.2020, №11 от 30.11.2020, №12 от 31.12.2020, №1 от 31.01.2022, №2 от 28.02.2022, №5 от 31.03.2022, №7 от 30.04.2022, №9 от 31.05.2022, №11 от 30.06.2022, №14 от 31.07.2022, №17 от 31.08.2022 (том 2, л.д.76-107), подписанные между сторонами, скреплены печатями сторон. В актах имеется указание, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству, и срокам выполнения работ (оказания услуг) не имеет.

В материалы дела представлены платежные поручения за период июль 2022- сентябрь 2022, подтверждающие частичную оплату долга ответчиком (том 2, л.д.21-37); за период январь 2022- октябрь 2022 (том 3, л.д. 21-51),  за период январь 2020 –декабрь 2020 (том 3, л.д. 56- 57, 58- 66, 67 оборот-105), за период январь 2019 – декабрь 2019 (том 3, л.д. 110-112, 113- 115, 116-122, 123, 124 оборот-126, 127, 128 оборот – 130, 131 оборот – 135, 136 оборот- 143, 144 оборот – 148, 149-150), за период январь 2018 – декабрь 2018 (том 4, л.д. 3 оборот- 24, 25 оборот – 30); за период сентябрь 2017 – декабрь 2017 (том 4, л.д. 32- 39).

В пояснениях по начислению задолженности истец указал, что в период с 2017 по 2022 года ответчик частично оплачивал образовавшуюся по договору аренды № 0108/2007 от 01.08.2007 задолженность, при этом указывал в назначении платежей месяцы оплаты 2017 года (с мая по декабрь). Ввиду чего, истец не мог отнести данные платежи к иным периодам начислений и за ноябрь - декабрь 2017 года у ответчика образовывалась переплата, при наличии неоплаченной задолженности за последующие периоды. Ответчик направил истцу письмо № 16 от 11.04.2022, в котором указал следующее: «В связи с допущенными ошибками в указании месяца оплаты в платежных поручениях в период с 09.01.2017г. по 16.03.2022г., прошу считать во всех платежных поручениях, которыми за период с 09.01.2017г. по 16.03.2022г. производилась оплата исключительно по договору аренды №0108/2007 от 01.08.2007г. назначением платежа следующее: «Оплата по договору № 0108/2007 от 01.08.2007 за аренду базы», а также указанные суммы платежа и фразы «без налога (НДС)», исключив указание на месяц оплаты». Истец указал, что принял данное письмо и распределил платежи, поступившие от ответчика в вышеуказанный период, согласно очередности образовавшейся задолженности. Кроме того, истец указал, что от ответчика поступили письма № 31 от 01.06.2022, № 30/1 от 17.06.2022 и № 46/1 от 07.07.2022 об изменении назначений платежей. Истец принял данные письма и распределил платежи согласно указанным письмам об изменении назначений платежей. 

Также представлены подписанные между сторонами и скрепленные печатями сторон акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, по состоянию на 31.12.2009, по состоянию на 31.12.2010, по состоянию на 31.12.2011, по состоянию на 31.12.2012, по состоянию на 31.12.2013, по состоянию на 31.12.2015, по состоянию на 31.12.2016, по состоянию на 31.12.2017, по состоянию на 31.12.2018, по состоянию на 31.12.2019, по состоянию на 31.12.2020, по состоянию на 31.10.2022, копии которых приобщены к материалам дела (том 2, л.д. 148-168).

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнены, как указывает истец, с учетом уточнений исковых требований задолженность ответчика по арендной плате с учетом частичных оплат составила 31 341 261 руб. 49 коп. за периоды с июня 2019 года по декабрь 2020 года, с января 2022 года по июнь 2022 года. 

В адрес ответчика была направлена  претензия №3 от 28.04.2022 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам (том 1, л.д.60), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. 

Суд приходит к выводу, что  срок исковой давности не пропущен истцом в силу следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Федерации). 

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 22 указанного Постановления совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязанным лицом в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 20,22 Постановления №43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

По акту сверки по состоянию на 31.12.2008 задолженность ответчика составила 21 526 926 руб. по договору аренды №0108/2007 от 01.08.07;  По акту сверки по состоянию на 31.12.2009 задолженность ответчика составила 37 579 926 руб. по договору аренды №0108/2007 от 01.08.07; По акту сверки по состоянию на 31.12.2010 задолженность ответчика составила 51 967 926 руб. по договору аренды №0108/2007 от 01.08.07;  По акту сверки по состоянию на 31.12.2011 задолженность ответчика составила 69 373 926 руб. по договору аренды №0108/2007 от 01.08.07;  По акту сверки по состоянию на 31.12.2012 задолженность ответчика составила 83 713 442 руб. 39 коп.  по договору аренды №0108/2007 от 01.08.07;  По акту сверки состоянию на 31.12.2013 задолженность ответчика составила 48 636 616 руб. 39 коп. по договору аренды №0108/2007 от 01.08.07;  По акту сверки по состоянию на 31.12.2015 задолженность ответчика составила 58 100 436 руб. по договору аренды №0108/2007 от 01.08.07;  По акту сверки по состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика составила 60 225 420 руб. по договору аренды №0108/2007 от 01.08.07;  По акту сверки по состоянию на 31.12.2017  задолженность ответчика составила 60 793 075 руб. по договору аренды №0108/2007 от 01.08.07;  По акту сверки по состоянию на 31.12.2018 задолженность ответчика составила 63 049 399 руб. 52 коп. по договору аренды №0108/2007 от 01.08.07;  По акту сверки по состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика составила 65 392 691 руб. 53 коп. по договору аренды №0108/2007 от 01.08.07;  По акту сверки состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика составила 55 013 222 руб. 69 коп. по договору аренды №0108/2007 от 01.08.07;  По акту сверки по состоянию на 31.10.2022 задолженность ответчика составила 35 517 923 руб. 49 коп. по договору аренды №0108/2007 от 01.08.07.  

Акт сверки  по состоянию на 31.12.2011 подписан заместителем главного бухгалтера ответчика ФИО6, Акты сверки по состоянию на 31.12.2013, по состоянию на 31.12.2015, по состоянию на 31.12.2017, по состоянию на 31.12.2018, по состоянию на 31.12.2019, по состоянию на 31.12.2020,  подписаны главным бухгалтером ответчика ФИО7; Акт сверки по состоянию на 31.10.2022 подписан Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов" ФИО8 Все акты скреплены печатями ответчика, что расценивается судом как свидетельство одобрения действий работников представляемого.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует работник организации. 

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. 

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного, наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается. 

Таким образом, в рассматриваемом случае полномочия лиц, подписавших акты сверки от имени ответчика на проведение сверки взаиморасчетов и признание долга явствовали из обстановки, в которой он действовал, заверяя акт сверки, скрепляя  подписи печатью ответчика. Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, представленные суду акты сверки взаиморасчетов - подтверждают признание ответчиком наличия заявленной задолженности в соответствующие периоды.

Подписанием указанных актов сверок ответчик прервал течение срока исковой давности, и он начинал течь заново, данные действия были совершены в пределах  срока исковой давности. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статьи 10   Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений, а также разумность их действий предполагаются. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

 Судом признается необоснованным довод приведенный ответчиком об оценке поведения истца как недобросовестного, направленного на оказание влияния на финансовую деятельность предприятия и образование увеличения задолженности ответчика. Поскольку злоупотребления правом в действиях истца, которое по смыслу пункта 1 статьи 10 ГК РФ должно быть явным и очевидным, не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что истец являлся распорядителем денежных средств ответчика, обладал полномочиями в принятии решений общества и мог влиять, в том числе на распределение денежных средств.  

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Судом проверен расчет истца и признан верным, все поступившие от ответчика оплаты отнесены истцом в соответствии с указанным в платежных поручениях назначением платежа и с учетом поступивших от ответчика писем об изменении назначения платежа, а поступившие суммы от ответчика по платежным поручениям, в которых не указано назначение платежа, правомерно отнесены истцом на основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, в счет исполнения ранее возникших обязательств. 

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о  взыскании 31 341 261 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды №0108/2007 от 01.08.2007,обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения обязательства судом подлежит отклонению в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе, до принятия судебного решения.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

Вместе с тем, указанная выше позиция не применяется в связи с признанием, не подлежащим применению постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 (пункт 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), в связи с чем, подлежат применению нормы части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе, и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда не имеется. При этом ООО «Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов» не лишено права в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с самостоятельным заявлением.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 306165014300124, ИНН 

<

***>) 31 341 261 руб. 49 коп. долга, 179 706 руб. уплаченной государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО5, г.Набережные Челны (ОГРНИП 306165014300124, ИНН 

<

***>) 15 423 руб. государственной пошлины из федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                               М.А. Исхакова