АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16532/22

г. Уфа

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023

Полный текст решения изготовлен 04.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  "Успех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения  в размере  1 008 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174  487 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

 

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

 

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания  "Успех"   /далее – истец, ООО СК "Успех"   /  обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" /далее – ответчик, ООО "Кристалл" / о взыскании неосновательного обогащения по договору № 0012/19 от 07.05.2019 г. в размере 1 008 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 174 487  руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, согласно уточнению от 29.06.2022 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, указала, что работы приняты и оплачены, задолженность отсутствует, сослалось на заключение других договоров между сторонами, считает оплата была произведена по ним, указало, что истцом не соблюден претензионный порядок, пропущен срок исковой давности, завил о зачете требований.

От истца поступили возражение на отзыв ответчика, в котором общество не согласилось доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представители сторон  в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком был подписан договор строительного субподряда № 0012/19 от 7 мая 2019 года (приложение к иску), в соответствии с п. 2.1. которого, ответчик как субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению внутренних монтажных работ (отопление, водоснабжение, канализация) на объекте: «Блокированный жилой дом, расположенный по адресу: ГО город Уфа Республики Башкортостан, Ленинский район, ул. Молодежная» строение двухэтажное 4-х секционное Литер 5, Литер 6», а истец, как подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их ответчику в порядке и в сроки, согласованные сторонами в договоре.

В пункте 3.1 договора № 0012/19 от 07.05.2019 г. стороны согласовали сроки начала и окончания выполнения работ установив их с 7 мая 2019 года по 17 июня 2019 года. В последующем между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 17 июня 2010 года, в соответствии с которым стороны увеличили срок выполнения работ на 47 рабочих дней с даты окончания срока установленного в договоре.

В силу п. 2.1 договора № 0012/19 от 07.05.2019 г.стоимость работ по данному соглашению определяется договорной ценой в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной Подрядчиком, на момент подписания составляет: 360 000,00 рублей (триста шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) в том числе НДС 60 000,00 рублей. Подрядчик обязуется осуществить расчеты по Договору следующим образом:

-           предварительная оплата в размере 30% от суммы Договора в течение 14 рабочих с даты подписания Договора;

-           окончательный расчет производится на основании «Акта о приемке выполненных работ».

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что в нарушение положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абз. 2 пункта 1.1. договора, в соответствии с которым предусмотрено, что состав и объем работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком на объекте, должны быть согласованы сторонами в локальном сметном расчете (Приложение №1), который является неотъемлемой частью договора, стороны такой объем и состав работ не согласовали.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным. 

Истец указал, что ответчиком работы не выполнены, истцом не приняты. 

Истцом ответчику, со ссылкой в назначении платежа на договор строительного подряда № 0012/19 от 7 мая 2019 года, были перечислены авансовые платежи на общую сумму 1 008 000 руб.00 коп., что подтверждается следующими документами: 

- платежное поручение № 299 от 17.06.2019 г. на сумму 108 000,00 руб.;

- платежное поручение № 317 от 21.06.2019 г. на сумму 100 000,00 руб.; 

- платежное поручение № 328 от 26.06.2019 г. на сумму 270 000,00 руб.; 

- платежное поручение № 369 от 08.07.2019 г. на сумму 400 000,00 руб.; 

- платежное поручение № 477 от 09.08.2019 г. на сумму 100 000,00 руб.; 

- платежное поручение № 539 от 19.09.2019 г. на сумму 30 000,00 руб.(приложение  киску).

Истцом ответчику 18 февраля 2022 года была направлена претензия (приложена к иску с доказательствами направления) с требованием о возврате перечисленных денежных средств. Одновременно в указанной претензии было заявлено о расторжении договора. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в арбитражный суд. 

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании ей соответствующих услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность по выполнению работ отпала.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018).

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ - Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчик указывает, что им были выполнены работы по договору № 0012/19 от 07.05.2019 г., что подтверждает  актом №18 от 26 июня 2019 года, а также работы по заключенному между сторонами договору субподряда № 0013/19 от 19 июня 2019 года, что подтверждает актами №30 от 19 сентября 2019, №19 от 1 июля 2019 года. Считает, что истцом в назначении платежа ошибочно указан договор № 0012/19 от 07.05.2019 г., что перечисленные средства направлены для оплаты задолженности истца перед ответчиком по другим договорам.

Факт направления ответчиком (сопроводительное письмо №10 от 26 июня 2022 года) односторонних актов выполненных работ уже после принятия судом к своему производству (20 июня 2022 года) искового заявления по настоящему спору, не может рассматриваться как доказательство сдачи работ. 

Истец указал, что работы ответчиком не выполнялись, ему был направлен мотивированный отказа  от подписания указанных актов (письмо №80 от 29 июня 2022 г.), (приложение к ходатайству от 1 июля 2022 года). 

Доводы ответчика о направлении указанных актов истцу в более ранние сроки, материалами дела не подтверждаются, истцом оспариваются.

В материалы дела ответчиком представлены односторонние акты №18 от 26 июня 2019 года на сумму 360 000 руб. 00 коп. (по договору № 0012/19 от 7 мая 2019 года) и №30 от 19 сентября 2019 года на сумму 530 000 руб. 00 коп. (по договору № 0013/19 от 19 июня 2019 года), а также №19 от 1 июля 2019 года на сумму 530 000 руб. 00 коп. (по договору № 0013/19 от 19 июня 2019 года). 

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. 

В силу части 1 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит

оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1)         наименование документа;

2)         дата составления документа;

3)         наименование экономического субъекта, составившего документ;

4)         содержание факта хозяйственной жизни;

5)         величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6)         наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

В соответствие с Постановлением Российского статистического агентства "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" от 11.11.1999 N 100 первичными документами учета строительно-монтажных работ являются акты о приемки выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3, общий журнал работ формы N КС-6, журнал учета выполненных работ формы N КС-6а. При этом, на основании данных журнала формы N КС-6а составляются акты формы N КС-2, а на основании последних - справки формы N КС-3.

Указанные акты не содержат  указание на объем,  состав и количество  работ и не подписаны со стороны истца. Доказательства направления приложенных к отзыву на исковое заявление односторонних актов  по №18 от 26 июня 2019 года и №30 от 19 сентября 2022 года в материалы дела не представлено. В качестве доказательства  направления приложенного к дополнению к отзыву акта №19 от 1 июля 2019 года, ответчиком представлен протокол осмотра и исследования письменных доказательств (электронной почты) от 12 октября 2022 года. Согласно указанному протоколу данный акт был отправлен с электронного почтового ящика: z.fed@mail.ru. При этом данный адрес электронного почтового ящика  не указан ни в договоре строительного подряда № 0012/19 от 7 мая 2019 года, ни в иных подписанных между сторонами документах, а в качестве электронного адреса ответчика указан адрес: cristall-ufa@inbox.ru. При этом сам акт №19 от 1 июля 2019 года не может считаться доказательством выполнения работ, поскольку  не содержат  указание на их объем,  состав и количество, а в его графе «Наименование работ» содержится указание «Аванс по договору № 0013/19 от 19.06.2019…». 

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ)

В соответствии с положениями статьи 2 Закона № 63-ФЗ под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; под сертификатом ключа проверки электронной подписи понимается электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном Законом порядке выдан сертификат ключа.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (пункт 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью (далее - неквалифицированная электронная подпись), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При этом по смыслу ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.06.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, необходимым условием является подписание таких сообщений электронной цифровой подписью или другим аналогом собственноручной подписи.

Поскольку между сторонами отсутствует заключенное соглашения об электронном документообороте, а имеющиеся в материалах дела электронные письма не соответствуют указанным выше требованиям, они не могут являться достоверными доказательствами. Кроме того, в подписанном между сторонами договоре отражен иной адрес электронной почты представленные скриншоты переписки с электронного почтового ящика: z.fed@mail.ru. не имеют юридической силы.

Таким образом, с удом отклонены доводы ответчика о выполнении им работ по договорам  № 0013/19 от 19 июня 2019 года, № 0012/19 от 07.05.2019 г.

Ответчик сообщил, что между ним и истцом был заключен договор поставки товара №0016/19 от 07.05.2019: согласно которого  ответчик обязуется передать в собственность истца товар, согласно его заявкам, истец обязуется оплатить и принять товар на условиях договора.

По этому договору была произведена поставка на сумму 403 724,99 рублей, что подтверждается подписанными с обеих сторон УПД №23 от 21.06.2019 на сумму 403 724,99 рублей. Истцом указанное УПД не оспаривалось, о фальсификации не заявлялось.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Указанный универсальный передаточный документ содержит все необходимые реквизиты, позволяющие установить существо хозяйственной операции, имеются подпись лица, принявшего товар, документ удостоверен печатью истца.

Товар принят без замечаний и возражений со стороны истца.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком был поставлен истцу товар на сумму 403 724,99 руб.

Представлением истцом документов, подтверждающих приобретение материалов истцом у иных лиц, не опровергают факта поставки товара ответчиком.

Ответчиком заявлено о зачете требований в отзыве от 30.06.2022 г. 

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Согласно положениям статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке могут быть заявлены новому кредитору.

Таким образом, новый кредитор, приобретая право требования у первоначального кредитора, обязан согласиться с зачетом требования со стороны должника (при наличии предусмотренных законом условий) и в результате такого зачета может получить исполнение меньшее, чем он мог бы рассчитывать, что является предпринимательским риском цессионария, в связи с чем уступка требования сама по себе не является обстоятельством, ограничивающим применение в арбитражном процессе предусмотренного статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации материального института зачета требования нового кредитора.

На основании пункта 7 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Доводы истца об отсутствии заявления о зачете отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено наличие выраженного в ходе рассмотрение спора волеизъявления ответчика на зачет по спорному требованию встречного требования.

Кроме того, в материалы дела представлен акт взаимозачета № 2 от 31.12.2019 г., которым зачтена задолженность по договору № 0012/19 от 07.05.2019 г. ответчика и задолженность истца перед ответчиком по договору №0016/19 от 07.05.2019, указанный документ подписан со стороны истца, о фальсификации заявлено не было.

Таким образом, сторонами был произведен зачет задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами произведен зачет, в связи с чем сумма неосновательного обогащения ответчика перед истцом подлежит уменьшению на сумму зачета до 604 275 руб. 01 коп.

Сторонами заявлены доводы о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения составляет три года.

Срок давности исчисляется с момента расторжения договора. ( аналогичная позиция выражена в определении Верховного Суда № 306-ЭС22-8161 по делу № А57-10033/2021, Аналогичная позиция выражена в определение Верховного Суда РФ от 18.12.2017 N 301 -ЭС17-19493, Постановлении Президиума ВАС РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/11, а также в определениях ВС от 20 марта 2018 г. № 305-ЭС17-22712 и от 24 августа 2017 г. № 302-ЭС17-945 и сохраняет актуальность в условиях действия новой редакции п. 2 ст. 200 ГК.).

 Иск подан 02.06.2022 г., неосновательное обогащение возникло 17.06.2019 г., договор расторгнут претензией 18 февраля 2022 года, следовательно,  истцом срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной (срок исковой давности составляет 1 год), судом отклоняются, поскольку истец с указанным требованием в рамках настоящего дела не обращался.

Доводы истца о том, что ответчиком заявлено о зачете требований с пропуском сока исковой давности также судом отклонены, так как  акт взаимозачета № 2 был составлен еще 31.12.2019 г. и подписан сторонами в двустороннем порядке, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения  подлежат удовлетворению в размере 604 275 руб. 01 коп.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уменьшения суммы неосновательного обогащения, а также произведен перерасчет начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом претензия (№ ED218493607RU) о возврате суммы предоплаты направлена 20.02.22, согласно отчету об отслеживании уведомление 07.03.2022 выслано отправителю за истечением срока хранения. Возвращенное уведомление с указанием причины: "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, является доказательством надлежащего извещения. Следовательно, претензия считается полученной ответчиком, срок просрочки подлежит исчислению с 10.03.2023 г. с учетом праздничных выходных дней.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 г. по 31.03.2022 г. составила 63 630  руб. 97 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 63 630 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  "Успех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  "Успех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение  в размере 604 275 руб. 01 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  63 630 руб. 97 коп., в доход Федерального бюджета государственную пошлину  в размере 14 022 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  "Успех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину  в размере 10 803 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в доход Федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайгах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                 И.Р. Юсеева