Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14117/2016

30 января 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Транспортная Компания «ЮграТрансСервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, 

<

...>) к муниципальному унитарному  предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и  водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица  Набережная, корп. 3) о взыскании 1 388 667 рублей 64 копеек,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 16.06.2016, от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания  «ЮграТрансСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию  «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1»  муниципального образования Сургутский район (далее – ответчик) о взыскании 1 388 667  рублей 64 копеек, в том числе 1 372 987 рублей 66 копеек – основного долга, 15 379  рублей 97 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договорам от 01.01.2016 № 7-Т/16, от 01.02.2016   № 22-Т/16.  

Определением суда от 19.12.2016 дело назначено к разбирательству в судебном  заседании на 23.01.2017 в 14 час. 00 мин.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях  настаивал, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 10.01.2017 (том 6,  л.д. 139-140) согласно которого просил взыскать с ответчика основной долг в размере  831 205 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 36 593 рубля 87 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело  рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений  относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные  аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства,  направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.  

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том  числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в  установленные сроки.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключены договоры от 01.01.2016 № 7-Т/16, от 01.02.2016 № 22-Т/16, согласно  условиям которых исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать  

автотранспортные услуги, а заказчик обязался оплачивать их в размере и в порядке,  предусмотренном договором (пункт 1.1. договоров).  

Срок оказания услуг по договору от 01.01.2016 № 7-Т/16: с 01.01.2016 по 31.12.2016;  Срок оказания услуг по договору от 01.02.2016 № 22-Т/16: с 01.02.2016 по 31.01.2017  (пункт 1.3. договоров).  

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. 

Согласно пункту 3.3. договоров расчеты по договору производятся заказчиком по  факту оказанных услуг с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента подписания  заказчиком актов выполненных работ, счета/счета-фактуры, направленных исполнителем.  

Пунктом 7.2. договоров стороны согласовали условие о договорной подсудности  споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры с  соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения  претензии – 15 календарных дней с момента получения (пункт 7.1. договоров).  

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ/услуг по  вышеуказанным договорам истец представил в материалы дела копии путевых листов,  копии реестров путевых листов, копии актов выполненных работ/услуг, подписанных  исполнителем, копии счетов выставленных на оплату, согласно которым истец выполнил  работы в период с июля по октябрь 2016 года на общую сумму 1 415 284 рубля 20 копеек  (том 1, л.д. 82-149; том 2, л.д. 1-150; том 3, л.д. 1-150; том 4, л.д. 1-149; том 5 л.д. 1-24, 29- 150; том 6, л.д. 1-74, 94-124).  

По платежным поручениям от 23. 09.2016 № 7, от 27.12.2016 № 332 ответчик  произвел оплату выполненных истцом работ в сумме 584 078 рублей 67 копеек (том 6, л.д.  141-142), тем самым долг ответчика перед истцом составляет 831 205 рублей 53 копейки.  

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено не  было, истец направил ответчику претензию от 12.10.2016 № 230 (том 1, л.д. 15-17), затем  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не  противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

 В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему  документ.  

 В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от  подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому  сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований,  основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае  установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.  

 Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных  услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств  заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является  действительным.  

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленным в дело  доказательствами (копии путевых листов, копии реестров путевых листов, копии актов  выполненных работ/услуг), а также частичной оплатой услуг. Мотивированного отказа от  подписания актов ответчик в дело не представил.  

 Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и  условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате  принятых услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела  ответчиком в арбитражный суд не представлено.  

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о  взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере  831 205 рублей 53 копейки.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 36 593 рубля 87 копеек,  исчисленных за период с 09.09.2016 по 23.01.2017 (согласно расчету, том 6, л.д. 144).  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

 Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального  закона от 08.03.2015 № 42 ФЗ (в редакции действующей после 01.06.2015 и на момент  рассмотрения спора), размер процентов определяется существующими в месте жительства  кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  

средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, не превышает  надлежащего расчета процентов, и подлежат удовлетворению в размере 36 593 рубля 87  копеек.  

 В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101,  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 467 рублей 00  копеек на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Территориально  объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального  образования Сургутский район в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная Компания «ЮграТрансСервис» 888 155 рублей 40 копеек, в том числе  основной долг в размере 831 205 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 36 593 рубля 87 копеек, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 20 356 рублей 00 копеек.  

 Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания  «ЮграТрансСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 531  рубль 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 342 от 11.11.2016.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.  

 Судья А.Х. Агеев