Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

03 июля  2023  года                                    

Дело № А41-32226/23

 

Резолютивная часть объявлена 28 июня 2023  года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июля  2023  года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-32226/23

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319502200001369) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАМЕНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании: задолженности по договору поставки продукции №СМЦБ-008652 от 22.07.2022г. в размере 669 900,00 руб.; процентов за период с 17.11.2022 по 14.04.2023г. в размере 20 509,95 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 16 808,00 руб.,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1   обратился  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАМЕНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании: задолженности по договору поставки продукции №СМЦБ-008652 от 22.07.2022г. в размере 669 900,00 руб.; процентов за период с 17.11.2022 по 14.04.2023г. в размере 20 509,95 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 16 808,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

22 июля 2022 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) был заключен Договор поставки продукции № СМЦБ-008652 с АО "РАМЕНСКАЯ УК" (далее - Ответчик) по которому Ответчику поставлялись товары (продукция).

На сегодняшний день Ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного товара ИП ФИО1 по Договору поставки продукции № СМЦБ-008652 от 22.07.2022г. на общую сумму 669 900,00 (шестьсот шестьдесят1 девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Сумма задолженности подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период: 2022 г. между АО «Раменская УК» (ИНН: 

<

***> ) и ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) (копия прилагается).

Истец должным образом выполнил обязательства по поставке товаров (продукции), что подтверждается оформленными между Истцом и Ответчиком универсальными передаточными актами и отсутствием претензий к качеству, а именно: УПД № 26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,54,55 от 11.11.2022г.

По условиям Договора поставки продукции № СМЦБ-008652 от 22.07.2022г. покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента поступления всей суммы денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

До настоящего времени от Ответчика, ни в каком виде, не поступало каких-либо обоснований несвоевременного неисполнения своих обязательств по Договору поставки, а также сообщений о намерении исполнить взятые на себя обязательства. Никаких соглашений, графиков и пр. документов по урегулированию задолженности с Ответчиком не подписывалось.

Для добровольного урегулирования задолженности индивидуальным предпринимателем ФИО1 была направлена досудебная претензия (исх. № 1 от 10.02.2023г.), полученная Ответчиком 10.02.2023г. До настоящего времени ответа на досудебную претензию не поступало.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также  истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022г. по 14.04.2023г. в размере 20 509,95 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАМЕНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 669 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 509,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  16808 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов