Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89881/2022

28 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Бюро инженерных технологий» (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» (108811, 

<

...> (п Московский) километр, Домовладен 6, строение 1, комната 7, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 530 490 руб. 28 коп.,

 

при участии

- от истца:  ФИО2, дов. от 17.11.2022;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 11.01.2021; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Бюро инженерных технологий» (далее – Истец, ООО «ПСК «БИТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» (далее – Ответчик, ООО «О-Си-Эс-Центр») о взыскании 1 530 490 руб. 00 коп.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения исковых требования до 382 772 руб. 13 коп. предоплаты за поставленный товар, 119 528 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК «БИТ» (Покупатель) и ООО «О-Си-Эс-Центр» (Поставщик) заключен Договор поставки № ЦП-Ц-02630 от 22.03.2019 (далее – Договор) и Спецификация №01КС1313350 от 27.10.2021 (далее – Спецификация) на поставку кондиционера PX045DA в комплекте с конденсаторным блоком HCR51, регулятором давления конденсации LAC-10-295, датчиком утечки воды, обратным клапаном и сертификатом на техническую поддержку (далее – Товар).

В соответствии с п. 2 спецификации №01КС1313350 от 27.10.2021 ООО «ПСК «БИТ» 15.11.2021 произвело предоплату (аванс) в размере 30% от стоимости поставляемого Товара в сумме 421 698 руб. 63 коп. 

28.12.2021 ООО «ПСК «БИТ» произвело доплату в размере 70% от стоимости поставляемого Товара в сумме 989 262 руб. 88 коп. в том числе НДС в сумме 164 877 руб. 15 коп.

Общая сумма произведенной ООО «ПСК «БИТ» оплаты за поставляемый Товар составила 1 410 961 руб. 51 коп.

Согласно п.3 спецификации № 01КС1313350 от 27.10.2021 срок поставки Товара составляет 16 недель с момента получения 30% предоплаты (аванса) Поставщиком. 

Согласно п. 5.1 договора Поставки № ЦП-Ц-02630 от 22.03.2019 о факте поступления Товара на склад Поставщик должен сообщить Покупателю путем направления сообщения по электронным каналам связи или извещения по телефону.

Как указывает Истец, товар поставлен не был, о готовности к отгрузке также не сообщалось.

Письмом №053 от 06.06.2022 ООО «ПСК «БИТ» предложило ООО «О-Си-Эс-Центр» вернуть перечисленные средства в сумме 1 410 961 руб. 51 коп., Поставщик денежные средства не возвратил.

Досудебная претензия Истца также осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, Ответчик указывает, со ссылкой на п. 3 счета №01КС1313350 от 27.10.2021, что обязательство по возврату денежных средств (1 028 189 руб. 38 коп.) им исполнено, а оставшаяся сумма возврату не подлежит, так как обязательство по возврату определяется в валюте, указанной в счете.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вопреки доводам Ответчика, обязательство по возврату предоплаты ООО «О-Си-Эс-Центр» в полном объеме не исполнено, указанная разница (382 772 руб. 13 коп.), возникла по причине того, что возврат денежных средств по спецификации № 01КС1313350 от 27.10.2021 осуществлен Ответчиком в рублях, в размере, эквивалентном курсу Евро.

При заключении Договора и при согласовании Спецификации, стороны исходили из предусмотренных законом положений о том, при наличии неравноценного встречного исполнения возникает обязанность вернуть другой стороне то, что было от этой другой стороной получено. 

Следовательно, поскольку Ответчик получил от Истца сумму в рублях, то при возврате сумма также должна исчисляться в рублях. 

Какие-либо основания для корректировки этой суммы в зависимости от изменения курса Евро отсутствуют. Доводы о внесении изменений в Договор путем оплаты счета, со ссылкой на нормы гражданского законодательства об  акцепте оферты, не обоснованы, поскольку при наличии заключенного Договора в письменной форме, внесение в счета, как в бухгалтерские документы, каких-либо условий неправомерно. Счет в таком случае не является офертой, а является платежным документом, в противном случае на стороне Ответчика возникает неосновательное обогащение.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика 382 772 руб.  13 коп.. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 119 528 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2021 по 02.09.2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении акционерного общества «Производственная компания «Оборонные технологии», как организации, попадающей под условия моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в связи с чем, в данном случае неустойка подлежит начислению по состоянию на 31.03.2022 (включительно).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Бюро инженерных технологий» 382 772 руб. 12 коп. предоплаты за поставленный товар, 58 200 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 171 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.