АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14897/2019

23 сентября 2019 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области 

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2019 года дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агрофирма «Волга», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413063, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413077, 

<

...>,

«о взыскании задолженности по арендной плате» от 24 июня 2019 года входящий номер 14897,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

АО «Агрофирма «Волга» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 24 июня 2019 года входящий номер 14897, в котором с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных исковых требований, отраженного в протоколе судебного заседания (л.д. 81 оборотная сторона), просит суд:

1.«взыскать с ООО «Авангард-Агро» в пользу АО «Агрофирма «Волга» задолженность по арендной плате по Договору от 01 апреля 2018 года  № Д-131232/03-2018 в размере 438 550 руб. 04 коп.; 

2.взыскать с ООО «Авангард-Агро» в пользу АО «Агрофирма «Волга» неустойку (пени) за период с 01 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 1 783 744 руб. 91 коп.; 

3.взыскать с ООО «Авангард-Агро» в пользу АО «Агрофирма «Волга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 111 руб. 00 коп.» (л.д. 3-5).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 17 сентября 2019 года до 19 сентября 2019 года до 09 часов 45 минут.

В судебном заседании – 19 сентября 2019 года, возобновленном судом после объявленного перерыва, представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении, с учетом принятого судом уточнения их предмета. 

При этом представитель истца относительно удовлетворения судом изложенного ответчиком в письменных Объяснениях по делу ходатайства о снижении суммы неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 71 оборотная сторона), оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 81 оборотная сторона, последний абзац) и подтверждается аудио записью протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика признал заявленные истцом исковые требования, в части взыскания с ООО «Авангард-Агро» в пользу АО «Агрофирма «Волга» задолженности по арендной плате по Договору от 01 апреля 2018 года  № Д-131232/03-2018 в размере 438 550 руб. 04 коп., а относительно заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки (пени) поддержал изложенное в письменных Объяснениях по делу ходатайство о снижении суммы неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом данный представитель ООО «Авангард-Агро» пояснил суду, что ранее представленное в дело письменное Ходатайство «Об объединении дел в одно производство» от 15 августа 2019 года входящий номер 405 (л.д. 67, 68) ответчик не поддерживает, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 82) и подтверждается аудио записью протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком заявленных истцом по настоящему делу исковых требований в указанной выше части судом принимается, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 81, 82).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписаниях пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 и положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд, разрешая возникший между сторонами спор, руководствуется позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные во исполнение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Представленные истцом в материалы дела письменная Претензия от 25 апреля 2019 года исходящий номер И-2019-0025 и доказательства ее направления ответчику (л.д. 8-11) не позволяют суду при рассмотрении данного дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в связи с признанием ответчиком заявленных истцом исковых требований, в части взыскания с ООО «Авангард-Агро» в пользу АО «Агрофирма «Волга» задолженности по арендной плате по Договору от 01 апреля 2018 года  № Д-131232/03-2018 в размере 438 550 руб. 04 коп, иск АО «Агрофирма «Волга» в данной части подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, поскольку спор по существу судом не рассматривался, в связи с чем, суд не вправе давать оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд не принимает признания ответчиком иска, то в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения Закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 мая 2010 года № 17099/09, позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 03 июня 2013 года по делу № А57-9550/2012.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные АО «Агрофирма «Волга» исковые требования о взыскании с ООО «Авангард-Агро» задолженности по арендной плате по Договору от 01 апреля 2018 года № Д-131232/03-2018 в размере 438 550 руб. 04 коп.

В отношении заявленных истцом исковых требований, в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за период с 01 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 1 783 744 руб. 91 коп., суд, предварительно рассмотрев материалы дела, изучив и оценив, имеющиеся в деле доказательства, в том числе, изложенный ответчиком в письменных Объяснениях контррасчет неустойки (пени), обоснование и мотивацию применения в данном конкретном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 71),   пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов по настоящему делу, между АО «Агрофирма Волга» - «арендатор» и ООО «Авангард-Агро» - «субарендатор» был заключен Договор от 01 апреля 2018 года № Д-131232/03-2018 «Субаренды частей земельных участков», согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, предметом настоящего Договора субаренды является предоставление арендатором за плату во временное пользование субарендатору земельных участков и частей земельных участков, общей площадью 2 178 га. 

Существенные условия, в том числе, о предмете Договора, о правах и обязанностях арендатора и субарендатора, о порядке расчетов, оговорены в пунктах 1, 2, 3, 4 указанного гражданско-правового договора.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Договора от 01 апреля 2018 года № Д-131232/03-2018 «Субаренды частей земельных участков» указанный Договор заключен сроком с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по Договору от 01 апреля 2018 года № Д-131232/03-2018 «Субаренды частей земельных участков» в полном объеме и надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, ответчик допустил просрочку в надлежащем исполнении принятых на себя встречных обязательств по своевременной оплате арендуемых земельных участков по Договору от 01 апреля 2018 года № Д-131232/03-2018 «Субаренды частей земельных участков».

В связи с просрочкой уплаты арендной платы по Договору от 01 апреля 2018 года № Д-131232/03-2018 «Субаренды частей земельных участков» истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка (пени) за период с 01 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 1 783 744 руб. 91 коп.

Согласно подпункту 5.2 пункта 5 Договора от 01 апреля 2018 года № Д-131232/03-2018 «Субаренды частей земельных участков» за нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных разделом 4 настоящего Договора, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты неустойки (пени) за пользование чужими денежными средствами в размере 0,2 % от годовой суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. 

При рассмотрении настоящего дела суд поддерживает в качестве правомерного контрдовод представителя ответчика о том, что указанное условие Договора противоречит Закону и юридически значимым обстоятельствам по делу, поскольку подпункт 5.2 пункта 5 Договора от 01 апреля 2018 года № Д-131232/03-2018 «Субаренды частей земельных участков» определяет размер неустойки (пени) - 0,2 % за каждый календарный день просрочки платежа от годовой суммы арендной платы, то есть из расчета 12 месяцев, несмотря на то, что в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Договора он заключен всего на 8 месяцев - сроком с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Анализ материалов дела показывает, что истец, по сути, обоснованно усмотрел основания для начисления и предъявления к взысканию с ответчика договорной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по Договору от 01 апреля 2018 года № Д-131232/03-2018 «Субаренды частей земельных участков» по своевременной уплате арендной платы. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком встречных договорных обязательств по оплате арендных платежей, с учетом содержания письменных Объяснений стороны оппонента, подтвержден материалами дела, в связи с чем, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по указанному выше Договору заявлено истцом, по сути, обоснованно.

Между тем, как было установлено судом, согласно произведенному истцом Расчету неустойки (пени), изложенного в тексте рассматриваемого искового заявления «о взыскании задолженности по арендной плате» от 24 июня 2019 года входящий номер 14897, расчет неустойки (пени) произведен истцом исходя из 0,2 % от годовой суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Суд считает, что поскольку данный Договор был заключен между сторонами на срок 8 месяцев с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года, а не на срок 12 месяцев, расчет неустойки (пени) следует производить исходя из образовавшейся у ответчика фактической суммы задолженности с учетом произведенных последним в пользу истца частичных выплат задолженности по арендной плате.

В рамках настоящего дела суд признает неверным представленный истцом Расчет неустойки (пени), произведя расчет подлежащей к взысканию с ответчика неустойки (пени) самостоятельно (л.д. 73).

Согласно расчету суда, размер неустойки (пени) должен составлять 454 367 руб. 39 коп.

В соответствии частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судам необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В представленных ответчиком письменных Объяснениях от 17 сентября 2019 года входящий номер 213 (л.д. 71) изложено Ходатайство о снижении судом начисленной и предъявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации до размера – 59 916 руб. 25 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22 апреля 2004 года № 154-О и от 21 декабря 2000 года № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Действующее законодательство Российской Федерации не ставит применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 Кодекса при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства разрешая вопрос о соразмерности начисленной и предъявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени) последствиям нарушения последним денежного обязательства в рамках Договора от 01 апреля 2018 года № Д-131232/03-2018 «Субаренды частей земельных участков» и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора - истца, учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципов разумности и справедливости, явную несоразмерность размера предъявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, учитывая произведенные ответчиком в пользу истца частичные выплаты задолженности по Договору от 01 апреля 2018 года № Д-131232/03-2018 «Субаренды частей земельных участков», суд считает возможным в данном конкретном случае снизить размер неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 454 367 руб. 39 коп. до 59 916 руб. 25 коп.

Таким образом, на основании изложенного, суд, предварительно установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком встречных обязательств по Договору от 01 апреля 2018 года № Д-131232/03-2018 «Субаренды частей земельных участков», а также принимая во внимание удовлетворение Ходатайства ответчика о снижении суммы начисленной истцом неустойки (пени) в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что иск в данной части надлежит удовлетворить частично в сумме 59 916 руб. 25 коп.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81, согласно которому, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего дела подлежат взысканию с ответчика в размере 13 706 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» в пользу Акционерного общества «Агрофирма «Волга» задолженность по Договору от 01 апреля 2018 года  № Д-131232/03-2018 в общем размере 498 466 руб. 29 коп., в том числе:

-основной долг – 438 550 руб. 04 коп.;

-неустойка (пени) – 59 916 руб. 25 коп.

2.В удовлетворении остальной части заявленных Акционерным обществом «Агрофирма «Волга» исковых требований отказать.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» в пользу Акционерного общества «Агрофирма «Волга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 706 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья _______________________________________________/Харламов А.Ю.