/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-13932/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лошкомоевой В.А. 

судей                                                    Бедериной М.Ю.

                                                             Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение от 20.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) и постановление от 14.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А03-13932/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алт-АГРО» (658345, Алтайский край,                   Краснощёковский район, село Берёзовка, улица Центральная, 144,                       ИНН 2251004477, ОГРН 1062256012345).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичёва Л.Ю.) в заседании участвовал представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Злобин В.В. по доверенности от 12.01.2018.

Суд установил:

определением от 26.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алт-АГРО» (далее – ООО «Алт-АГРО», должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Лютов С.В.

        Решением суда от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2017, ООО «Алт-АГРО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лютов С.В.

        С решением от 20.10.2017 и постановлением от 14.12.2017 не согласно акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк), в кассационной жалобе просит их отменить.

        По мнению подателя жалобы, отказ от проведения процедуры внешнего управления нарушает право должника на проведение реабилитационной процедуры, направленной на восстановление его платёжеспособности. Анализ финансового состояния должника достоверно не свидетельствует о невозможности восстановления его платёжеспособности. Судами дана ненадлежащая оценка доказательствам о возможности восстановления платёжеспособности должника за счёт повышения стоимости активов посредством проведения процедуры их замещения.

        В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

        Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

        Как следует из материалов дела, ООО «Алт-АГРО» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2006 с основным видом деятельности –  выращивание зерновых культур.

        Определением суда от 18.08.2016 в отношении ООО «Алт-АГРО» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

        На собрании кредиторов должника, состоявшемся 21.07.2017, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов                  и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника (99,7 %), принято решение об утверждении                                в отношении ООО «Алт-АГРО» плана внешнего управления.

        Планом внешнего управления предусмотрено осуществление мероприятий по восстановлению платёжеспособности и поддержке эффективности хозяйственной деятельности ООО «Алт-АГРО», в числе которых взыскание дебиторской задолженности, уступка прав требования должника, исполнение обязательств учредителями (участниками) должника, либо третьим лицом или третьими лицами, замещение активов должника, восстановление хозяйственной деятельности должника.

        При рассмотрении промежуточного отчёта внешнего управляющего о ходе процедуры банкротства от 14.09.2017 судом установлено, что финансово-хозяйственная деятельность должником не ведётся, цели и задачи внешнего управления, предусмотренные планом внешнего управления, не осуществляются, притом что общая сумма кредиторской задолженности, включённой в реестр кредиторов ООО «Алт-АГРО», составляет 1 925 025 324 рубля 83 копейки, требования кредиторов не погашаются. Расходы на проведение процедуры банкротства за период с 23.05.2017 по 14.09.2017, составившие 424 163 рубля, не оплачены.

        Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, достоверно обосновывающих возможность восстановления платёжеспособности должника, и наличия у должника установленных законом признаков банкротства.

        Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

        Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

        Согласно абзацу пятнадцатому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платёжеспособности.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. 

        При этом план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платёжеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника (абзац второй пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве); платёжеспособность должника признаётся восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьёй 3 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве).

        В силу положений пункта 1 статьи 117 и пункта 1 статьи 119 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить отчёт на рассмотрение собрания кредиторов и арбитражного суда.

        В утверждении судом данного отчёта может быть отказано, в том числе в случае если отсутствуют признаки восстановления платёжеспособности должника (абзац третий пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве).

        В случае отказа в утверждении отчёта внешнего управляющего арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 7 статьи 119 Закона о банкротстве).

        Следуя установленным судами обстоятельствам, предусмотренные планом внешнего управления меры по замещению активов должника не приняты, инвентаризация дебиторской задолженности не проведена, на расчётный счёт должника за период с даты введения внешнего управления денежные средства не поступали.

        Принимая во внимание совокупный размер требований, включённых в реестр требований кредиторов должника, а также ссылаясь на отсутствие доказательств возможности реального взыскания дебиторской задолженности, суды указали на то, что погашение реестровой задолженности в результате осуществления мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления должника, не представляется возможным.

        В кассационной жалобе Банк ссылается на то, что восстановление платёжеспособности должника возможно за счёт повышения стоимости активов посредством проведения процедуры их замещения.

        Между тем подателем жалобы не учитывается, что по смыслу Закона о банкротстве под восстановлением платёжеспособности понимается достижение должником таких хозяйственных показателей, которые бы позволяли полностью удовлетворить требования всех его кредиторов. Неспособность же в полном объёме погасить данные требования влечёт банкротство организации и открытие в отношении её имущества процедуры конкурсного производства, по результатам которой требования всё равно подлежат удовлетворению, однако не в полном объёме (соразмерно)                  (абзацы второй и шестнадцатый статьи 2, абзац третий пункта 1 статьи 106, абзац пятый пункта 6 статьи 119 Закона о банкротстве).

        Таким образом, без обоснования того, каким образом совокупный размер требований, включённых в реестр требований кредиторов должника (1 925 025 000 рублей), может быть погашен за счёт повышения стоимости активов посредством проведения процедуры их замещения, доводы о наличии возможности восстановления платёжеспособности должника без какого-либо документального подтверждения основаны                                        на предположениях.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьёй 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

        Установив на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств наличие у общества признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, суды пришли к правомерному выводу о невозможности восстановления платёжеспособности должника и необходимости перехода к процедуре конкурсного производства.

        Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы выражают его несогласие с выводами судов об оценке правильно установленных обстоятельств дела, не указывают на неверное применение суда норм законодательства о банкротстве и подлежит отклонению.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13932/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                        двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.А. Лошкомоева

 

Судьи                                                                  М.Ю. Бедерина

 

                                                                            С.А. Мельник