ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-64090/2017-ГК

Дело № А40-58144/15-151-458

г. Москва

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Гарипова В.С., 

судей: Лялиной Т.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО СК "Альянс" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы 11 сентября 2017 года

о распределении судебных расходов 

по делу №А40-58144/15-151-458, принятое судьей Чекмаревым Г. С., 

по иску ООО "Автоцентрконсультант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 420029, 

<

...>) 

к ОАО СК "Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115184, 

<

...>) 

о взыскании 36 050,00 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06 2015 г. по делу № А40-58144/15-151-458 взысканы с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО "Автоцентрконсультант" неустойка за период с 01.11.14 по 30.11.14 в размере 36.000 руб., почтовые расходы в размере 50 руб., а также госпошлина по иску в размере 2.000 руб. 

24.06.2015г. Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 004372847 на принудительное исполнение вышеуказанного решения. 

 

12.01.2016г. в суд поступило заявление истца по вышеуказанному делу о взыскании с ответчика судебных издержек, составляющих оплату услуг представителя, в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы определением от 11 сентября 2017 года взыскал с ОАО СК "Альянск" в пользу ООО "Автоцентрконсультант" судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., связанные с рассмотрением дела в суде 

 

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение по делу № А40-58144/2015, требования истца оставить без удовлетворения.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом норм права.

 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец судебные расходы в размере 15 000 руб. подтверждает представленными в материалы дела Соглашением об оказании юридической помощи от 02.03.2015г., актом об оказанных услугах к Соглашению об оказании юридической помощи от 02.03.2015г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000438 от 10.02.2015г. 

Судом в порядке статьи 71 АПК РФ рассмотрены и приняты доказательства понесенных заявителем расходов с учетом оценки их разумности применительно к категории спора, объему и сложности выполненной представителем работы. 

Президиум ВАС РФ в постановлении N 16067/11 от 15.03.2012, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, указал, что суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Как следует из материалов дела факт, объем и стоимость оказания юридической помощи подтверждаются представленными заявителем в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми ответчиком. 

Заявление удовлетворено в заявленной сумме, поскольку она признана судом первой инстанции разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам различных юридических лиц, поскольку иное ответчиком не доказано.

 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения как незаконного.

Апелляционная жалоба является немотивированной, не содержит ссылок на нормы права, которые применены неправильно, а также на обстоятельства, не соответствующие фактическим.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года по делу №А40-58144/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                          Т.А. Лялина              

 

                                                                                                                      О.О. Петрова