АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1985/2021

г. Барнаул

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года 

Судья Арбитражного суда Алтайского края Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ФИО2, г. Барнаул, Алтайский край 

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула ФИО3, г. Барнаул, Алтайский край 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край 

о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.02.2021, 

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула ФИО3 по размещению на сайте ФСПП России информации о наличии непогашенной задолженности должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнительского сбора в размере 5000 руб., 

об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула ФИО3 исключить с сайта ФСПП России информацию о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в трехдневный срок с момента принятия судом решения

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.02.2021, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула ФИО3 по размещению на сайте ФСПП России информации о наличии непогашенной задолженности должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнительского сбора в размере 5 000 руб., об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула ФИО3 исключить с сайта ФСПП России информацию о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в трехдневный срок с момента принятия судом решения.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 94464/20/22020-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 030842691, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-4046/2020. В нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное постановление было вручено только 11.02.2021 при непосредственном ознакомлении с материалами исполнительного производства. С сайта ФССП России 07.02.2021 получена информация о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления (дата и номер не указаны) о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб., которое в адрес должника не направлялось. В материалах исполнительного производства № 94464/20/22020-ИП данное постановление отсутствует. В адрес ФСПП России через официальный сайт должником была направлена жалоба в виде электронного обращения                                    (№ обращения 224850214834), которая 19.02.2021 была переадресована для рассмотрения в адрес УФСПП России по Алтайскому краю, а последним перенаправлена в адрес ОСП Центрального района г. Барнаула. Данные обстоятельства подтверждаются ответами указанных организаций, приложенных к настоящему заявлению. После рассмотрения обращения заявителя судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление от 24.02.2021 об окончании исполнительного производства № 94464/20/22020-ИП, но с указанием о наличии задолженности ФИО2 по состоянию на 24.02.2021 в сумме 5 000 руб. По мнению заявителя, постановление в данной части является незаконным и противоречащим положениям ст. ст. 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку самого постановления о взыскании исполнительского сбора с должника судебным приставом-исполнителем не выносилось и в его адрес не направлялось. Следовательно, незаконными являются и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по размещению неверной информации о наличии у ФИО2 задолженности по уплате исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей. Наличие в постановлении от 24.02.2021 и на сайте ФССП России оспариваемой заявителем информации о задолженности возлагают на него обязанность по уплате несуществующего долга и нарушают законные права и интересы заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отзыв на заявление в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, Интернет-сайт ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip), оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4046/2020                        от 09.07.2020 в отношении ООО «Тугун» введено наблюдение сроком до 24.12.2020. В связи с неисполнением обязанности руководителя должника по передаче документации временному управляющему, Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-4046/2020 18.08.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 030842691 на истребование документов.

25.08.2020 в ОСП Центрального района г. Барнаула поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

26.08.2020 отделом судебных приставов Центрального района г. Барнаула было возбуждено исполнительное производство № 94464/20/22020-ИП.

24.02.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 94464/20/22020-ИП и возвращении ИД взыскателю.

Не согласившись с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.02.2021 в части, а также действиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула ФИО3 по размещению на сайте ФСПП России информации о наличии непогашенной задолженности должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнительского сбора в размере 5000 руб., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24.02.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в части указания на то, что: «По состоянию на 24.02.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 5 000 руб., в т.ч. остаток неосновного долга 5 000 руб.», поскольку полагает, что такой задолженности у него нет, постановление о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не выносил, оставление в силе постановления от 24.02.2021 в такой редакции не исключает возможности в дальнейшем судебному приставу-исполнителю вновь разместить информацию на сайте ФСПП России о взыскании с него исполнительского сбора. На требовании о признании незаконным размещения на сайте ФССП России информации о наличии задолженности – не настаивал, пояснив, что в настоящее время такая информация отсутствует.

Уточнения были приняты судом. 

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 вышеназванного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена невозможность исполнения исполнительного документа, по которому исполнение не производилось, и он возвращен взыскателю (п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), исполнительное производство окончено (п. 3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Между тем согласно Положению об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденному приказом ФССП России от 14.11.2017 № 541 «Об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов» (далее – Положение), действовавшему до 06.09.2020, официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 3.1 Положения установлено, что ответственными за информационное наполнение сайта и поддержание информационных страниц (соответствующих разделов) сайта в актуальном состоянии являются: начальники структурных подразделений центрального аппарата; руководители территориальных органов ФССП России.

Согласно пункту 3.5 данного Положения территориальные органы ФССП России осуществляют функции по наполнению и поддержанию в актуальном состоянии информационных систем сайта, а также наполнению и своевременному обновлению раздела в соответствующем ему домене третьего уровня сайта (далее - раздел территориального органа).

В соответствии с п. 6.1 Положения сайт содержит ряд информационных систем, предоставляющих информацию пользователям сайта в том числе «Банк данных исполнительных производств» (информирование о задолженности в рамках исполнительного производства и способах ее погашения).

В судебном заседании установлено отсутствие информации о наличии взыскания исполнительского сбора в отношении должника ФИО2 на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. 

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемое постановление  является законными и не может нарушать права заявителя, исполнительное производство № 94464/20/22020-ИП на дату рассмотрения дела по существу окончено, доказательства того, что оспариваемые действия привели к каким-либо негативным последствиям для заявителя, в материалы дела ФИО2 не представлено. Суд полагает, что избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных прав. 

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемые действия, ненормативный правового акта отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Суждения ФИО2 о том, что указание в описательной части Постановления об окончании исполнительного производства на то, что по состоянию на 24.02.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 5 000 руб., позволит судебному приставу вернуться ко взысканию этой суммы с должника и разместить информацию о наличии задолженности на сайте ФССП России, по мнению суда, являются беспочвенными, поскольку исполнительное производство, как указывалось выше, может быть возбуждено исключительно на основании исполнительного документа. Поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено невозможностью исполнения, у судебного пристава-исполнителя такие основания отсутствуют. 

Иные доводы заявителя также были предметом рассмотрения в судебном заседании, однако не повлияли на выводы суда о законности оспариваемых действий и ненормативного правового акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края А.А. Мищенко