АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14205/2022

г. Нижний Новгород                     01 сентября 2022 года

   Резолютивная часть решения принята 25 августа 2022 года

   Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-352) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в интересах Закрытого административно-территориального образования г.Саров Нижегородской области в лице Администрации г.Саров,

к ответчику: Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Саров (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), закрытому акционерному обществу "СаровГидроМонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка №17-05-07/41,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, удостоверение 323106,

от ответчиков: не явились,

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах Закрытого административно-территориального образования г.Саров Нижегородской области в лице Администрации г.Саров обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику: Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Саров и закрытому акционерному обществу закрытому акционерному обществу "СаровГидроМонтаж" о признании недействительными пунктов 5.1.5, 11.1 договора аренды земельного участка №17-05-07/41 от 09.09.2020.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, и просит о признании недействительным только пункта 5.1.5 договора аренды земельного участка №17-05-07/41 от 09.09.2020.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчики явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

От ЗАО «СаровГидроМонтаж» ранее поступал отзыв, согласно которому  Общество при заключении и исполнении договора каких-либо посягательств на публичные интересы не усматривает и просит провести заседание в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Саров №2108 от 08.09.2020, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Саров (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "СаровГидроМонтаж" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №17-05-07/41 от 09.09.2020, согласно условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок на 49 лет, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 13:60:0010024:98, площадью 2388 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования – для эксплуатации нежилых складских помещений и прилегающей территории.

Пунктом 5.1.5 договора предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу,  в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в производственный кооператив,  передать земельный участок в субаренду в пределах срока Договора аренды земельного участка при условии получения предварительного письменного согласия арендодателя.

Прокуратура Нижегородской области, полагая, что пункт 5.1.5 договора не соответствует требованиям действующего законодательства, обратилась с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пунктам 2 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22З К РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 18 указанного Постановления, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗКРФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного следует, что пунктом 5.1.5 договора неправомерно возложена обязанность на арендатора получения письменного согласия арендодателя при передаче прав и обязанностей.

Таким образом исковое требование Прокуратуры заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей и относится на Комитет, поскольку договор заключен на основании постановления Администрации г. Саров и его проект подготовлен именно арендодателем, однако взысканию в доход бюджета не подлежит по причине освобождения последнего от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 5.1.5 договора аренды земельного участка №17-05-07/41 от 09.09.2020, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Саров и закрытым акционерным обществом "СаровГидроМонтаж".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                       И.В.Требинская