АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

24 сентября 2025 года Дело № А33-18275/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 24.09.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибПром"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации города Дивногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на нежилое здание,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора: 

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в  

присутствии: в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибПром" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Дивногорска (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание склада общей площадью 22,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0203001:378.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.08.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.  

Судебное заседание по делу откладывалось. 

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

Согласно позиции истца, условно разрешенным видом использования земельного участка в данной территориальной зоне является строительство вспомогательных, хозяйственных зданий и сооружений и коммунальных объектов обслуживания городской Код доступа к материалам дела -  

рекреации. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен склад, предусматривает строительство хозяйственных объектов. Отсутствие разрешения на строительство, так же, как и факт того, что истец является арендатором участка, на котором возведен объект недвижимости, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.  

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что истец возвел спорный объект без соблюдения предельных параметров разрешенного строительства, участок расположен в территориальной зоне «Р-1 Зона «Рекреационная городская»; в соответствии с градостроительным регламентом для данной зоны установлен запрет на строительство склада, не связанного с обслуживанием городской рекреации. Доказательств обращения за предоставлением условно разрешенного вида использования земельного участка в уполномоченный орган в материалах дела не представлено. В действиях истца прослеживается явное и намеренное недобросовестное поведение.  

Третьим лицом представлен в дело отзыв на иск со ссылками на нормы права. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

15.01.2015 ответчиком получено заявление истца с просьбой подготовить, утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 1432,0 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, район Верхнего проезда с разрешенным использованием - под размещение склада для хранения и переработки металлолома, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 24:46:0203001, с дальнейшим предоставлением в аренду.  

Администрацией г.Дивногорска издано распоряжение № 1361р от 24.06.2015 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:46:0203001:378 Обществу "СибПром".  

Между Администрацией (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 132а от 23.07.2015. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок) общей площадью 1432 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:46:0203001:378, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, район Верхнего проезда, с разрешенным использованием - склады, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1) (пункт 1.1).  

Распоряжением от 05.06.2019 № 1136р утвержден градостроительный план земельного участка. В градостроительном плане отражено, что участок расположен территориальной зоне «Р-1» Зона «Рекреационная городская». Основные виды разрешенного использования земельного участка: организация ежедневного и еженедельного массового кратковременного отдыха пассивного и активного характера в городских парках, скверах; проведение благоустройства и обустройства территория с целью обеспечения выполнения и сохранения рекреационных функций; организация специализированных парков и садов (детских, спортивных, выставочных, зоологических и др.); строительство спортивно-развлекательных комплексов при сохранении нормативной степени озеленения, спортплощадок, открытых астрал, танцплощадок, залов игровых автоматов, аттракционов и др.; условно разрешенные виды использования земельного участка: строительство вспомогательных, хозяйственных сооружений и коммунальных объектов обслуживания городской рекреации; размещение полустационарных архитектурных форм розничной торговли, общепита и обслуживания. Запрещается: строительство жилых домов, сооружений и объектов зданий общественно- делового, культурно-бытового, коммунального и производственного назначения, несанкционированная рубка зеленых насаждений.  

Истец обратился в Администрацию с заявлением от 09.09.2019 о выдаче разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0203001:378 на основании договора № 132а от 23.07.2015 одноэтажного склада площадью 150 кв.м.  

В ответном письме Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство. В качестве обоснования указано, что согласно градостроительному плану от 28.05.2019 земельный участок с кадастровым номером 24:46:0203001:378 в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Дивногорска, утвержденными Дивногорским городским Советом депутатов от 29.11.2012 № 28-176-ГС, расположен в территориальной зоне «Р-1» Зона «Рекреационная городская». Градостроительным регламентом зоны «Р-1» Зона «Рекреационная городская» запрещается строительство склада. Таким образом, предоставленные документы для получения разрешения на строительство склада на земельном участке не соответствуют требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.  

На основании соглашения от 19.08.2020 договор аренды № 132а от 23.07.2015 расторгнут сторонами по взаимному соглашению с 28.07.2020.  

На основании распоряжения № 1099р от 28.07.2020 между Администрацией (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17/20 от 20.08.2020. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду без торгов, сроком на 5 (пять) лет земельный участок (далее - участок) общей площадью 1432 кв.м., с кадастровым номером 24:46:0203001:378, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, район Верхнего проезда, (земли населенных пунктов), с разрешенным использованием - склады, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2020, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 1) (пункт 1.1). На земельном участке расположен объект недвижимости, сооружения электроэнергетики ЛЭП, с кадастровым номером 24:46:0203001:837 (пункт 1.2). Срок аренды участка устанавливается с 28.07.2020 по 27.07.2025 (пункт 2.1).  

Истец в иске указывает, что в период действия договора аренды истцом на предоставленном земельном участке в соответствии с его видом разрешенного использования осуществлено строительство объекта капитального строительства: здание, назначение: нежилое, наименование: склад, год завершения строительства - 2022, общая площадь 22,5 кв.м., местоположение: 

<

...>. В подтверждение данных обстоятельств истец представил в материалы дела технический план здания от 23.06.2022.  

Согласно техническому плану здания от 23.06.2022, план составлен в отношении объекта недвижимости – нежилого здания склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0203001:378, год завершения строительства здания – 2022, площадь здания 22,5 кв.м.  

Ответчиком в материалы дела представлена схема расположения спорного здания на участке с кадастровым номером 24:46:0203001:378.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 18.11.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:46:0203001:378, участок имеет категорию земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склад (код 6.9). Участок является собственностью муниципального образования г. Дивногорск Красноярского края (запись от 14.07.2015). По данным ЕГРН, на земельном участке расположены три объекта недвижимости с кадастровыми номерами: 24:46:0202001:837 (сооружение электроэнергетики), 24:46:0000000:11498 (сооружение электроэнергетики), 24:46:0203001:886 (сооружение электроэнергетики).  

Согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по муниципальному образованию город Дивногорск (ГИСОГД) от 15.11.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:46:0203001:378, участок расположен в территориальной зоне зона «Ландшафтная защитная» (Л-2). Основные виды разрешенного использования: озеленение многолетними  

деревьями и кустарниками; благоустройство территории; питомники, оранжереи и другие объекты обеспечения озеленения. Условно разрешенное использование: прокладка инженерных и транспортных коммуникаций. Запрещается: неконтролируемые рубки; сведение озелененных участков под строительство; жилищное и дачное строительство; садово-огородное хозяйство. Установлены предельные параметры разрешенного строительства.  

Согласно заключению ООО «Вектор А» № 26-22-ОР (2022 год), в результате обследования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 18а, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций, не выявлено. Строительные конструкции объекта на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям статьи 7 (требования механической безопасности) ФЗ № 384-Ф «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации.  

В заключении отсутствует исследовательская часть. 

Согласно заключению о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности № 157 от 06.07.2022, составленному ООО «Стройачинск», проведенной проверкой нежилого здания склада, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 18а, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено. Объект защиты (нежилое здание) соответствует требованиям пожарной безопасности. Эксплуатация нежилого здания склада возможна при соблюдении норм и правил пожарной безопасности. Заключение теряет свою силу и подлежит дополнительному подтверждению в случае изменения назначения и после проведения ремонтно-строительных работ с изменением конструктивных и технических параметров объекта.  

В заключении отсутствует исследовательская часть. 

Представитель истца заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно - технической экспертизы. В ходе рассмотрения дела истец от заявленного ходатайства отказался, ходатайством от 08.07.2025 просил вернуть ему с депозита суда 10 000 руб., перечисленных на основании платежного поручения № 73 от 23.04.2025. Определением от 16.07.2025 суд возвратил истцу поступившие на депозитный счет суда денежные средства.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.  

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее также – Постановление № 44)).  

Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:  

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном  

порядке;  

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;  

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;  

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.  

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. 

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ) (пункт 5 Постановления № 44).  

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (пункт 39 Постановления № 44).  

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43 Постановления № 44).  

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства. Исходя из статьи 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.  

Часть 2 статьи 52 ГрК РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в  

эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.  

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 16.11.2022 (пункт 9) также отмечено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0203001:378, являющемся собственностью муниципального образования г. Дивногорск, расположено нежилое здание склада, год завершения строительства здания – 2022, площадь здания 22,5 кв.м.  

Как указывает истец, здание возводилось на земельном участке, на основании договоров аренды № 132а от 23.07.2015, № 17/20 от 20.08.2020.  

Истец обратился в Администрацию с заявлением от 09.09.2019 о выдаче разрешения на строительство одноэтажного склада площадью 150 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0203001:378 на основании договора № 132а от 23.07.2015.  

В ответном письме Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, указав, что согласно градостроительному плану от 28.05.2019 земельный участок с кадастровым номером 24:46:0203001:378 в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Дивногорска, утвержденными Дивногорским городским Советом депутатов от 29.11.2012 № 28-176-ГС, расположен в территориальной зоне «Р-1» Зона «Рекреационная городская». Градостроительным регламентом зоны «Р-1» Зона «Рекреационная городская» запрещается строительство склада. Таким образом, предоставленные документы для получения разрешения на строительство склада на земельном участке не соответствуют требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.  

Указанный отказ в установленном законом порядке истцом не оспорен.  

При этом, несмотря на отказ в выдаче разрешения на строительство, на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0203001:378 истец возвел спорное здание, на которое в рамках настоящего спора просит признать за ним право собственности.  

Судом также установлено, что постройка возведена на земельном участке, не предоставленном для строительства в установленном порядке.  

В подтверждение наличия прав на земельный участок истец ссылается на договоры аренды. Указанные договоры заключены после 01.03.2015 без проведения торгов.  

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются гл. V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также положениями ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".  

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.  

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.  

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для заключения без торгов договора аренды в целях строительства истцом склада суду не представлены.  

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 24:46:0203001:378 (подготовлен на основании заявления истца от 06.05.2019), участок расположен в территориальной зоне «Р-1» Зона «Рекреационная городская», к числу основных видов разрешенного использования земельного участка размещение складов не относится. Строительство вспомогательных, хозяйственных сооружений отнесено к числу условно разрешенных виды использования земельного участка.  

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.  

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).  

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).  

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).  

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.  

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 24:46:0203001:378 для указанной истцом цели.  

Кроме того согласно сведениям ГИСОГД от 15.11.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:46:0203001:378, участок расположен в территориальной зоне зона «Ландшафтная защитная» (Л-2), виды разрешенного использования участков в данной территориальной зоне также не предусматривают строительство складов.  

При этом доводы истца о планируемом внесении изменений в Генеральный план г. Дивногорска и изменении зоны на «Многофункциональная общественно - деловая» не принимаются судом во внимание, поскольку при вынесении решения суд руководствуется действующими нормативными – правовыми актами.  

Таким образом, спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию; на земельном участке, не предоставленном для строительства в установленном порядке; а кроме того, возведен на участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки.  

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании  

которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:  

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;  

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).  

В подтверждение обстоятельств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан истец представил в материалы дела:  

- заключение № 26-22-ОР (2022 год), согласно которому в результате обследования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 18а, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций, не выявлено. Строительные конструкции объекта на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям статьи 7 (требования механической безопасности) ФЗ № 384-Ф «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации;  

- заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности № 157 от 06.07.2022, согласно которому проведенной проверкой нежилого здания склада, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 18а, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено. Объект защиты (нежилое здание) соответствует требованиям пожарной безопасности. Эксплуатация нежилого здания склада возможна при соблюдении норм и правил пожарной безопасности.  

Между тем, из содержания заключения № 26-22-ОР невозможно установить кем проводилось исследование и составлено заключение, поскольку во вводной части заключения указано, что оно проведено «группой специалистов ООО «Вектор А»» без указания их фамилий. Данное заключение не содержит подписей экспертов, проводивших исследования, к заключению не приложены документы, подтверждающие квалификацию экспертов.  

Не представлены также документы, подтверждающие квалификацию эксперта ФИО2, подписавшего заключение № 157 от 06.07.2022.  

Оба указанных заключения не имеют исследовательской части. При этом заключение эксперта не является исключительным доказательством, а подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, в том числе, суду надлежит оценивать не только выводы эксперта, но и исследовательскую часть заключения экспертизы на предмет того, чем обоснованы выводы эксперта. Такие выводы должны соответствовать компетенции эксперта как лица, обладающего познаниями в той или иной области науки, техники, искусства или ремесла (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2023 № 5-КГ23-113-К2).  

В отсутствие исследовательской части указанных выше заключений экспертов, суд не может оценить по существу указанные в них выводы и по результатам их оценки как доказательств по делу прийти к выводу об их достоверности и допустимости.  

Кроме того судом учтено следующее. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, который впоследствии был дополнен разделом VIII (путем принятия распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р), к числу которых с 31.10.2023 отнесены судебные экспертизы по делам, связанным с самовольным строительством, в частности, судебная строительно-техническая экспертиза.  

Решение о необходимости проведения судебных экспертиз по делам, связанным с самовольным строительством (строительно-техническая экспертиза) принято координационным органом, образованным для обеспечения согласованных действий заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и государственных органов в целях формирования единой государственной политики и совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере судебно-экспертной деятельности (апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 05.06.2024 № АПЛ24-200).  

Таким образом, по делам, связанным с самовольным строительством, исключается выбор судом организации, не являющейся государственным судебно-экспертным учреждением.  

Дела, связанные с самовольным строительством, имеют общественное значение и направлены на обеспечение общественной безопасности.  

В государственных судебно-экспертных организациях обеспечивается контроль качества экспертиз, прежде всего, законодательно закрепленными требованиями к квалификации государственных судебных экспертов: наличие высшего образования, дополнительного профессионального образования по конкретной экспертной специальности, аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы (статья 13 Закона № 73-ФЗ).  

В пояснительной записке к Распоряжению № 3041-р указывалась на целесообразность проводить в государственных судебно-экспертных организациях, включив в перечень видов экспертиз, во избежание по указанным категориям дел договорных заключений, на основании которых могут быть признаны самовольные постройки законными, которые могут привести впоследствии к нанесению ущерба жизни и здоровью граждан, искажению облика объектов культурного наследия, судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством (строительно-техническая экспертиза).  

В ситуации, когда постройка является самовольной по причине неполучения со стороны уполномоченных (государственных) органов необходимых заключений (а по существу возведена вне контроля со стороны государства), восполнение данного недостатка должно также происходить под контролем государства, что в большей степени обеспечивается именно за счет проведения государственных судебно-экспертных организациях. В противном случае создаются стимулы для обхода установленной законодательством процедуры ввода недвижимых вещей в гражданский оборот.  

При необходимости суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.  

Суд разъяснял истцу право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу и указывал, что если соответствующее ходатайство сторонами не будет заявлено, оценка требований и возражений сторон будет осуществляться судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.  

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, нашедших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В абзацах 3 - 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или  

несвоевременное представление доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В данном же случае, применительно к предмету заявленных требований, обязанность доказать наличие возможности ввести в оборот спорную постройку лежит именно на истце.  

Между тем от ходатайства о назначении судебной экспертизы истец отказался.  

Представленные же истцом заключения оценены судом и, учитывая их содержание, признаются недопустимыми и недостаточными доказательствами по делу.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о том, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задачей лиц, участвующих в деле, является собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является субъектом собирания доказательств и не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

Таким образом, наличие ни одного из условий для признания права собственности на спорный объект самовольного строительства истцом не доказано.  

Указанные обстоятельства влекут отказ в иске о признании права собственности. 

При этом суд разъясняет истцу, что отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 46 Постановления № 44).  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья М.С. Тихова