АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11372/2018

г. Астрахань

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   27 августа 2019

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Администрации муниципального образования "Разночиновский сельсовет" о взыскании задолженности по договору №11-10 от 03.11.2015г. в размере 65 000 руб. и неустойки в размере 18 792 руб., по договору №11-11 от 05.11.2015г. в размере 65 000 руб. и неустойки в размере 18 792 руб. и судебных расходов.

третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 Тлекабелович.

при участии: 

от истца – не явился, извещен.

от ответчика –  ФИО4- представитель по доверенности

от третьего лица – не явился, извещен.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору №11-10 от 03.11.2015г. в размере 65 000 руб. и неустойки в размере 18 792 руб., по договору №11-11 от 05.11.2015г. в размере 65 000 руб. и неустойки в размере 18 792 руб. и судебных расходов.

 Истец и третье лицо без самостоятельных требований в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

          Ответчик представил возражения относительно  заявленных требований. Указал, что игровые площадки на территорию «Разночиновский сельсовет» не поставлялись, в отношении бывшего главы администрации муниципального образования "Разночиновский сельсовет" ФИО5 вынесен приговор, с  обвинением  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации.

 Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Требования истца основаны на договоре № 11-10 от 03.11.2015 года, товарной накладной №25 от 06.11.2015 года и на копии договора № 11-11 от 05.11.2015 года и копии товарной накладной № 26 от 06.11.2015 года.

         Представитель ответчика указал на отсутствие у него подлинных экземпляров договора № 11-10 от 03.11.2015 года, товарной накладной №25 от 06.11.2015 года,  договора № 11-11 от 05.11.2015 года, товарной накладной № 26 от 06.11.2015 года, а так же об отсутствии копий данных документов.

         По требованию суда истец представил  подлинный на договор № 11-10 от 03.11.2015 года, товарную накладную №25 от 06.11.2015 года,  а также указал, что  подлинные экземпляры договора № 11-11 от 05.11.2015 года и товарной накладной №26 от 06.11.2015 года - утеряны.

         Требование суда  о предоставлении товарно-транспортных накладных истец оставил без внимания.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа при одновременном наличии следующих условий: если утрачен или не передан в суд оригинал документа, копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

         Согласно правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1930/11 по делу N А40-37092/10-133-290 и от 22.02.2011 N 14501/10 по делу N А45-9663/2009, не может быть признана надлежащим доказательством, представленная и заверенная заинтересованным лицом копия доказательства, подлинность которого оспаривается.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Предоставленное положением части 8 статьи 75 АПК Российской Федерации право представления в арбитражный суд письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии не препятствует суду произвести оценку таких письменных доказательств в соответствии с предписаниями статьи 71 данного Кодекса, согласно которым арбитражному суду надлежит оценивать доказательства, в том числе с точки зрения их достоверности, при этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3); арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6). (Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 816-О) 

       Ответчиком оспаривается факт принятия детского игрового комплекса.

       Предоставление оригинала документа, который положен в обоснование исковых требований в качестве основного письменного доказательства, в случае сомнения одной из сторон в его подлинности является обязательным. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 18-КГ17-263)

Истцом не представлены транспортные документы (товаротранспортная накладная, транспортная накладная), подтверждающие доставку спорного товара в адрес  ответчика.  

         Товарная накладная  не  может быть принята судом во внимание, поскольку указанный документ не заменяет собой транспортные документы и не содержат информацию о пунктах погрузки и разгрузки товара, о маршруте передвижения, о транспортных средствах, о перевозчиках и водителях, то есть, не содержат информацию, которая бы свидетельствовала о реальности доставки. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2019 N Ф06-46103/2019 по делу N А72-4692/2018)

        Документ, который свидетельствовал бы о самовывозе товара так же  суду не представлен.

         Таким образом, истец не доказал  как  сам факт заключения договора № 11-11 от 05.11.2015 г., так и факт  поставки товара по договору  № 11-11 от 05.11.2015 года.

        Что касается требований истца    основанных на договоре  № 11-10 от 03.11.2015 года суд отмечает следующее:

         В материалы дела истец представил копию товарной накладной №25 от 06.11.2015 года  ( л.д.18) которая не  тождественна подлинному документу (разночтения в графе  «груз получил грузополучатель»). 

          Ответчик  отрицает факт получения товара « детский игровой комплекс».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная (ТТН) состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке груза.

Между тем,  истцом не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие отгрузку товара со склада поставщика, не указаны фамилии водителей, осуществляющих поставку товара указанного в товарной накладной.

Иные документы в своей совокупности и взаимосвязи также не позволяют суду установить факт передачи истцом как продавцом товара его покупателю (ответчику).  Ответчик отрицает получение товара по указанной товарной накладной № 25.

Учитывая содержание указанных норм права, истец, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

          Товарная накладная № 25  не содержит дату  получения товара.          Свойства товара, который является крупногабаритным не позволяют перемещать его без грузового транспорта.

          Оценив по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд признал недоказанным факт поставки товара по спорным накладным, в связи с чем, основываясь на положениях статей 309, 310, 454, 458 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

           Кроме того,  как следует из пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в частности, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ в реестр контрактов включается, в том числе копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика.

Согласно части 4 статьи 4, части 7 статьи 103 Закона N 44-ФЗ не подлежат опубликованию в средствах массовой информации, размещению в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет только сведения о заключении контрактов, составляющие государственную тайну, которые включаются в отдельный реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну.

Таким образом, сведения о заключении контрактов, не составляющие государственную тайну, подлежат обязательному включению в реестр контрактов с последующим размещением в ЕИС.

Дополнительно Минфин России сообщает, что в силу части 8 статьи 103 Закона N 44-ФЗ контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате, за исключением договоров, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ. (Письмо Минфина России от 19.02.2018 N 24-06-06/10232)

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                   

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1