123/2018-70618(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7213/2017

г. Саратов

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен «06» декабря 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Макарова И.А., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 (

<

...>),  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2018 года по  делу № А06-7213/2017 (судья Подосинников Ю.В..),  

по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о включении в реестр  требований о передаче жилого помещения,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя  ФИО7 (ИНН 

<

***>, 414016, 

<

...>),   

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Рудева Екатерина  Валерьевна (далее – Рудева Е.В., должник) с заявлением о признании  несостоятельной (банкротом), утверждении финансового управляющего из числа  членов Союза «CОАУ «Альянс».  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2017  года в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов.  Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО8 (далее – ФИО8, финансовый управляющий).  

Информационное сообщение о введении процедуры банкротства в отношении  должника и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано  в издании «Коммерсантъ» № 220 от 25 ноября 2017 года.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2018 при  банкротстве должника ИП ФИО7 применены правила  параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2018г. ИП  ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО8  

В Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление ФИО3  о применении по делу ИП ФИО7 правил параграфа 7 главы IХ ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», о включении в реестр требований кредиторов  суммы 641 062,50 руб. из них: 427 375 рублей – неустойки, 42 000 - морального  вреда, 234 687,50 рублей - штраф, о включении в реестр требований о передаче  жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 17, расположенной на четвертом  этаже, полезной площадью 56,6 кв.м, двухкомнатной квартиры № 29,  расположенной на шестом этаже, полезной площадью 56,6 кв.м, по адресу: адресу:  г. Астрахань. Кировский район, ул. Ген. ФИО9/ пер. Ленский,7/1.  

Впоследствии ФИО3 требования уточнила, и просила включить  требования ФИО3 в реестр требований кредиторов  должника ИП ФИО7 в размере основного долга 750 000  рублей, заявила отказ от требования о включении в реестр требований о передаче  жилого помещения двухкомнатной квартиры № 29, расположенной на шестом  этаже, полезной площадью 56,6 кв.м.  

В Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление ФИО4,  уточенное в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований  кредиторов ИП ФИО7 2 097 600 рублей - неустойки, 20 000 морального  вреда, 1 048 800 рублей –штраф и включении в реестр требований о передачи  жилого помещения -3-х комнатной квартиры № 18, полезной площадью 97,2 кв.м,  расположенной на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань,  Кировский район, ул. Ген. ФИО9/пер. Ленский,7/1.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2018г.  требования ФИО4 в части включения в реестр требований жилого помещения  выделены в отдельное производство и объединены в одно с требованиями ФИО3  

В Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление ФИО6,  уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о применении по делу ИП ФИО7  правила параграфа 7 главы IХ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и  

включении в реестр требований кредиторов моральный вред в размере 20 000  рублей, а также включении в реестр требований о передаче жилого помещения- 2-х  комнатную квартиру № 29, полезной площадью 56,6 кв.м, расположенную на  шестом этаже многоквартирного дома по адресу: адресу: г. Астрахань. Кировский  район, ул. Ген. Епишева/ пер. Ленский,7/1.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2018г.  требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ИП  ФИО7 требование ФИО6 о передаче жилого помещения - 2-х  комнатной квартиры под номером 29, общей проектной площадью 56,6 кв.м,  расположенной на 6 этаже, в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> на сумму 2 264 000 рублей выделены в  отдельное производство и объединены в одно производство с требованием ФИО3, ФИО4  

В Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление ФИО5, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о применении по делу ИП ФИО7 правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  включении в реестр требований кредиторов 692 220 рублей - неустойку, 20 000  моральный вред, 346 110 рублей - штраф и включении в реестр требований о  передаче жилого помещения -однокомнатной квартиры № 32, полезной площадью  78,6 кв.м, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома по адресу:  адресу: г. Астрахань. Кировский район, ул. Ген. ФИО9/ пер. Ленский,7/1.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2018г.  требование ФИО5 о включении в реестр требований о передаче жилых  помещений ИП ФИО7 выделены в отдельное производство и объединены в  одно производство с требованием ФИО3  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2018  года требования ФИО6 включены в реестр требований о  передаче жилых помещений ИП ФИО7 требование о  передаче жилого помещения, а именно- 1- комнатной квартиры под номером 29,  общей проектной площадью 56,6 кв.м., расположенной на 6 этаже, в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...> оплаченной в размере 2 264 000 рублей.; требования  ФИО5 включены в реестр требований о передаче  жилых помещений ИП ФИО7 требование о передаче  жилого помещения, а именно однокомнатной квартиры № 32, полезной площадью  78,6 кв.м, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома по адресу:  адресу: г. Астрахань. Кировский район, ул. Ген. ФИО9/ пер. Ленский,7/1,  оплаченной в размере 2 780 000 рублей; требования ФИО4  включены в реестр требований о передаче жилых помещений ИП ФИО7 требование о передаче жилого помещения, а именно-3-х  комнатной квартиры № 18, полезной площадью 97,2 кв.м., расположенной на пятом  этаже многоквартирного дома по адресу: адресу: г. Астрахань, Кировский район,  ул. Ген. ФИО9/ пер. Ленский,7/1, оплаченной в размере 4 000 000 рублей;  требования ФИО3 включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника ИП ФИО7 в размере  основного долга 750 000 рублей. В части требований: ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов суммы основного  долга 2 264 000 рублей, ФИО4 о включении в реестр требований  

кредиторов суммы основного долга 4 000 000 рублей, Громовенко Екатерины  Александровны суммы основного долга 2 780 000 рублей, Черских Антонины  Сергеевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений  производство прекращено, в связи с отказом от данных требований.  

Не согласившись с указанным определением суда, кредитор ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит, судебный акт, отменить в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неверно сделан  вывод, что требования кредиторов вытекают из Закона о долевом участии. Кроме  того, судом не установлена действительная оплата за квартиры. Спорные квартиры  не принадлежали должнику на праве собственности. Указанными кредиторами  был заявлен отказ от данных требований в суде общей юрисдикции и производство  прекращено.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  размещения определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

ФИО5 в материалы дела, в порядке статьи 262 АПК РФ,  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить  определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2018 года по  делу № А06-7213/2017 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

ФИО4 в материалы дела, в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв  на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного  суда Астраханской области от 12 октября 2018 года по делу № А06-7213/2017 без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

ФИО6 в материалы дела, в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение  Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2018 года по делу № А06- 7213/2017 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не  находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, требование Черских А.С. основаны на двух  предварительных договорах купли-продажи от 22.04.2015г. заключенных с ИП  Рудевой Е.В.  

В соответствии с п.1.1. договора купли продажи от 22.04.2015г. ИП ФИО7 обязуется своими силами и (или) с привлечением подрядчиков построить  многоквартирный благоустроенный жилой дом на земельном участке с  кадастровым (или условным номером) 30:12:010388:25 по адресу: г. Астрахань,  после получения свидетельства о праве собственности на Объект, передать в  собственность Покупателю -ФИО3 объект, а Покупатель обязуется оплатить  обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект.  

Согласно п.1.2. договора Объектом по настоящему договору будет являться  квартира № 17 площадью 56,6 кв.м., расположенная на четвертом этаже жилого  дома, указанного в п.1.1. настоящего договора.  

По договоренности сторон стоимость объекта составляет 2 547 000 рублей,  исходя из площади объекта равной 56,6. кв.м и стоимости одного квадратного  метра 45 000 рублей (п.2.1. договора).  

В соответствии с условиями договора ФИО3 произвела частичную  оплату по договору в размере 500 000 рублей, что подтверждается расписками  ФИО7 от 22.04.2015г. и от 28.06.2015г.  

Таким образом, в соответствии с условиями договора должник принял на себя  обязательства по строительству жилого дома, имеющего строительный адрес:  г. Астрахань, Кировский район, ул. Ген.ФИО9/ пер.Ленский,7/1, а также  предоставить участнику долевого строительства по акту приема-передачи  квартиру, указанную в договоре.  

Соответственно ФИО3 обязалась вложить денежные средства в  строительство данного жилого дома с целью приобретения в собственность после  окончания строительства и ввода в эксплуатацию двухкомнатной квартиры № 17,  расположенной на четвертом этаже, полезной площадью 56,6. кв.м. и квартиры   № 29, расположенной на шестом этаже.  

Аналогичные условия предусмотрены предварительным договором купли- продажи от 22.04.2015г. квартира № 29 площадью 56,6 кв.м, расположенной на  шестом этаже жилого дома.  

По данному договору ФИО3 в соответствии с пунктом 2.2. договора  произвела оплату в сумме 250 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО7 от 22.04.2015г.  

Впоследствии сторонами заключено соглашение, по которому денежные  средства в размере 250 000 рублей засчитаны в счет оплаты по договору купли-  продажи квартиры № 17.  

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что между  ФИО3 и должником были заключены договоры участия в долевом  строительстве.  

Однако, должник свои обязательства по заключению договора купли-продажи  по окончании строительства дома не исполнил, квартиру № 17 ФИО3 не  передал, что послужило основанием для обращения ФИО3 в Арбитражный  суд Астраханской области с настоящими требованиями.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2018г.  требования ФИО3 в размере 427 375 руб. - неустойки, 20 000 рублей - морального вреда включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов  

должника ИП Рудевой Екатерины Валерьевны, требования Черских А.С. о  включении в реестр требований о передаче жилых помещений ИП Рудевой Е.В. 2-х  комнатной квартиры под номером 17 оплаченной в сумме 750 000 рублей выделено  в отдельное производство.  

Впоследствии ФИО3 уточнила размер требований, и заявила о  включении в реестр требований кредиторов должника суммы 750 000 рублей.  

Требование ФИО5 основаны на предварительном договоре купли- продажи от 17.11.2016 г. заключенного с ИП ФИО7  

В соответствии с п.1.1. договора купли продажи от 17.11.2016г. ИП ФИО7 обязуется передать в собственность квартиру в целом, а покупатель обязуется  принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего  договора квартиру в целом находящуюся по адресу: г. Астрахань Кировский район,  ул.Ген. ФИО9/ пер. Ленский,7/1. квартира № 32, полезной площадью 78,6 кв.м,  этаж 7, назначение жилое.  

Стоимость квартиры согласно п.3 договора составляет 2 780 000 рублей.  

В соответствии с условиями договора ФИО5 произвела оплату по  договору в размере 2 780 000 рублей, что подтверждается распиской ИП ФИО7 в получении денежных средств.  

Таким образом, в соответствии с условиями договора должник принял на себя  обязательства по передачи в собственность кредитору квартиры в возведенном  многоквартирном жилом доме, имеющего адрес: г. Астрахань. Кировский район,  ул. Ген.ФИО9/ пер.Ленский,7/1.  

Однако, должник свои обязательства по передаче квартиры не исполнил,  квартиру № 32 ФИО5 не передал, что послужило основанием для  обращения последней с настоящими требованиями.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2018г.  требования ФИО5 включены в четвертую очередь реестра требований  кредиторов ФИО7 в размере 500 452,79 руб. -неустойка,  20 000 рублей -морального вреда.  

Требование ФИО5 о включении в реестр требований о передаче  жилых помещений ИП ФИО7 объединено в одно производство с  требованием ФИО3  

25 июля 2015 года между ИП ФИО7 и ФИО4 заключен  предварительный договор купли-продажи.  

В соответствии с п.1.1. договора купли продажи от 25.07.2015 г. ИП ФИО7 обязуется своими силами и (или) с привлечением подрядчиков построить  многоквартирный благоустроенный жилой дом на земельном участке с  кадастровым (или условным номером) 30:12:010388:25 по адресу: г. Астрахань,  после получения свидетельства о праве собственности на Объект, передать в  собственность Покупателю - ФИО4 объект, а Покупатель обязуется оплатить  обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект.  

Согласно п.1.2. договора Объектом по настоящему договору будет являться  квартира № 18 площадью 97,2 кв.м, расположенная на четвертом этаже жилого  дома, указанного в п.1.1. настоящего договора.  

По договоренности сторон стоимость объекта составляет 4 000 000 рублей  (п.2.1. договора).  

В соответствии с условиями договора Цай Т.А. произвела оплату по договору  в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается распиской Рудевой Е.В. от  25.07.2015г.  

Таким образом, в соответствии с условиями договора должник принял на себя  обязательства по строительству жилого дома, имеющего строительный адрес:  г. Астрахань. Кировский район, ул. Ген.ФИО9/ пер.Ленский,7/1, а также  предоставить участнику долевого строительства по акту приема-передачи  квартиру, указанную в договоре.  

Соответственно ФИО4 обязалась вложить денежные средства в  строительство данного жилого дома с целью приобретения в собственность после  окончания строительства и ввода в эксплуатацию двухкомнатной квартиры № 18,  расположенной на пятом этаже, полезной площадью 97,2 кв.м.  

Представленные документы свидетельствуют о том, что между ФИО4 и  должником был заключен договор участия в долевом строительстве.  

Однако, должник свои обязательства по заключению договора купли-продажи  по окончании строительства дома не исполнил, квартиру № 18 ФИО4 не передал,  что послужило основанием для обращения последней с настоящими требованиями.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2018г.  требования ФИО4 в размере 1 612 000 руб. - неустойки, 20 000 рублей - морального вреда включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов  должника ИП ФИО7.  

Требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений  ФИО4 3-х комнатной квартиры под номером 18, выделены в отдельное  производство и объединены в одно производство с требованием ФИО3.  

17 августа 2018 года между ИП ФИО7 и ФИО6 заключен  договор купли-продажи от 17.08.2016 г.  

В соответствии с п.1.1. договора купли продажи от 25.07.2015г. ИП ФИО7 обязуется передать в собственность квартиру в целом, а Покупатель обязуется  принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего  договора квартиру в целом находящуюся по адресу: г. Астрахань Кировский район,  ул. Ген. ФИО9/ пер. Ленский,7/1. квартира № 29, полезной площадью 56,6 кв.м,  этаж 6., назначение жилое.  

Стоимость квартиры согласно п.3 составила 2 264 000 рублей. 

В соответствии с условиями договора ФИО6 произвел оплату по  договору в размере 2 264 000 рублей, что подтверждается записью в договоре.  

Таким образом, в соответствии с условиями договора должник принял на себя  обязательства по передачи в собственность кредитору квартиру в возведенном  многоквартирном жилом доме, имеющего адрес: г. Астрахань. Кировский район,  ул. Ген.ФИО9/ пер.Ленский,7/1.  

Должник свои обязательства по передаче квартиры не исполнил, квартиру   № 29 ФИО6. не передал, что послужило основанием для обращения  последнего с настоящими требованиями.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2018г.  требования ФИО6 в размере 20 000 рублей - морального вреда включены в  четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ИП ФИО7.  

Требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений  ИП ФИО7 о передаче 1 комнатной квартиры под номером 29, выделены в  

отдельное производство и объединены в одно производство с требованием Черских  А.С.  

Рассматривая требование ФИО4, ФИО5, ФИО6 о включении в реестр требований о  передаче жилого помещения, требование ФИО3 о включении  в реестр требований кредиторов должника в размере основного долга 750000 руб., в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя  ФИО7, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

По пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении  застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых  помещений и (или) денежные требования участников строительства, за  исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть  предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с  соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления  требований к застройщику.  

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так  и требование о передаче жилых помещений.  

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование  участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в  собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном  доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества  участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи  201.1 Закона о банкротстве).  

 Статьей 201.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестр требований  о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма,  уплаченная участником строительства застройщику по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного  застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств  участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему  передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного  имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том  числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего  передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект  строительства в соответствии с таким договором.  

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве объект  строительства - многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, в  отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого  помещения или имел данное требование до расторжения договора,  предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный  дом или жилой дом блокированной застройки, строительство которых не  завершено (далее - объект незавершенного строительства).  

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации объект незавершенного строительства - здание, строение,  сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением  временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.  

В пункте 3 статьи 201.11 закреплены условия, при одновременном  соблюдении которых может быть осуществлена передача участникам  строительства жилых помещений, а именно:  

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о  градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома, строительство которого завершено;  

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные  акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых  помещений;  

3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на  пять процентов совокупный размер требований участников строительства,  включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче  жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди,  за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о  согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на  депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с  пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;  

4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам  строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей,  требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет  арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5  

статьи 201.10 настоящего Федерального закона; 

5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не  являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным  залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого  завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные  кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений,  либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в  соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;  

6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в  соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых  помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения  требований всех участников строительства, включенных в реестр требований  кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе  отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и  тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С  согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения,  отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения,  соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого  помещения.  

В силу правил статьи 201.13 Закона о банкротстве (в ред. Федерального  закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ), в случае, если в течение двух месяцев с даты  истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи  201.11 Закона о банкротстве, собранием участников строительства не принято  решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта  незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме,  строительство которого завершено, конкурсный управляющий уведомляет об этом  

арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 Закона,  участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о  передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в  течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного  отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего  передачу жилого помещения.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.04.2013 года N 14452/12 изложена правовая позиция, в  соответствии с которой основной целью принятия специальных правил о  банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан -  участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности,  свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди  удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи  201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть  направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.  

При этом, «трансформация» не денежных имущественных требований -  требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований о  передаче жилых помещений, в денежные требования, в порядке статей 201.5 и  201.13 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований  кредиторов и удовлетворением в общем порядке, является не ординарным и  применяется исключительно при невозможности погашения требований  участников строительства в порядке статьи 201.10 или 201.11 Закона о  банкротстве.  

Размер денежного требования ограничен денежной суммой, переданной  застройщику, и размером реального ущерба, причиненного кредитору (пункт 2  статьи 201.5 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче  жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для  предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100  названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в  зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих  передаче.  

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве реестр требований о  передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов,  право выбора формы этого реестра в деле о банкротстве застройщика принадлежит  участнику строительства.  

Таким образом, требование кредитора может быть включено судом либо в  реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования  участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно  подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо в денежный реестр  требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику  требование о передаче жилого помещения.  

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве  арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о  передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае  заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или  

предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте  строительства.  

В соответствии с позицией, изложенной Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12.03.2013 N  15510/12 и от 23.04.2013 N 13239/12, процедура банкротства застройщика в  соответствии с нормами параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве призвана  обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех  участников строительства (подп. 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве),  имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого  помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с  подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.  

Включение требований участников строительства в реестр требований  кредиторов по денежным обязательствам, так же как и в реестр требований о  передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 Закона о банкротстве,  преследует один и тот же материально-правовой интерес участника - получение  соразмерного и пропорционального удовлетворения своих требований путем  участия в деле о банкротстве застройщика. При этом правовое положение  участников строительства при реализации указанных способов погашения их  требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных  реестров данные требования включены.  

По смыслу параграфа VII Закона о банкротстве включение требований  кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным  способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный  реестр требований кредиторов.  

Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений  является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности,  свидетельствуют как необходимость учета данных и других не денежных  требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого  учета (подпункты 1 и 2 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве,  пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве»).  

В связи с этим, право выбора формы учета требования кредитора в деле о  банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.  

Из заявленных кредиторами требований следует, что требования кредитора  ФИО3 направлены на удовлетворение денежных требований, требования  кредиторов ФИО6, ФИО10, ФИО5 направлены на включение в  реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.  

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными  актами (Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2018г.  и от 27.06.2018г.), кредиторы ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО5 признаны участниками долевого строительства. В указанных судебных актах  судом установлена оплата данными кредиторами денежных средств за  приобретаемые квартиры.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного  решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что  факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их  опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином  виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.  

Таким образом, преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2011г. № 30-П).  

В данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов, в  которых установлен факт заключения договоров на приобретение жилых  помещений с указанной выше оплатой, подтверждает обоснованность заявленных  кредиторами ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО5 требований  и освобождает от обязанности вновь доказывать заявленное требование по праву.  

Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и  непротиворечивости судебных актов.  

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции не находит.  

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 в части неоплаты по  договорам ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО5, апелляционная  коллегия отклоняет, как несостоятельные и противоречащие материалам дела,  поскольку ФИО2 был участником процессов по рассмотрению  требований вышеуказанных лиц, имел возможность обжаловать судебные акты  суда первой инстанции, которыми установлены требования и оплата по  вышеуказанным договорам.  

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Советского районного  суда от 18.08.17г. спорные квартиры признаны общим имуществом супругов  ФИО11 и ФИО7 ФИО11 выделена ½ доля в спорных квартирах,  в рассматриваемом случае правового значения не имеет.  

Статус спорного имущества как общего имущества супругов для кредиторов  должника не изменился, оно подлежит реализации в процедуре банкротства  должника по правилам ст. 213.26 Закона.  

Как следует из материалов дела, договоры купли-продажи квартир  заключены должником с кредиторами 22.04.15г., 25.07.15г., 17.08.16г., 17.11.16г.  Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству  16.10.17г.  

Таким образом, если до возбуждения дела о банкротстве без расторжения  брака осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем  имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела  имущества, определения долей, изменением режима имущества супругов не  связаны.  

Обязательства перед кредиторами возникли до раздела имущества. 

Кроме того, впоследствии кредиторы не были уведомлены о разделе  имущества и определении долей.  

В соответствии с п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, как имущество  должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество  включается в конкурсную массу должника.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие правопритязаний  нескольких лиц на одно жилое помещение (задвоенность) также не препятствует  включению в реестр требований о передаче жилого помещения всех  добросовестных кредиторов.  

Довод апелляционной жалобы о том, что кредиторы ФИО4, ФИО5, ФИО6 обращались с рассматриваемыми требованиями в суд общей  юрисдикции и производство по заявлениям были прекращены, что влечет  недопустимость повторного обращения в суд между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям, судом апелляционной инстанции отклоняется.  

Как следует из материалов дела, указанные лица обращались в суд общей  юрисдикции с исковыми заявлениями о признании права собственности на  спорные квартиры.  

Суд общей юрисдикции, прекращая производство по исковым заявлениям,  указал, что спор о признании права собственности, также как и спор о передаче  имущества подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, дело  относится к подведомственности арбитражного суда.  

В ходе апелляционного обжалования определений суда общей юрисдикции  ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявили об отказе от исковых требований  о признании права собственности на квартиры и обратились в арбитражный суд с  заявленными требованиями о включении в реестр требований должника.  

Предмет и основания заявленных требований в суде общей юрисдикции и  арбитражном суде различен. В Арбитражный суд кредиторами заявлены  требования о включении в реестр должника требований по передаче жилых  помещений в соответствии с Законом о банкротстве.  

Судом первой инстанции прекращено производство в части требований  ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов  суммы основного долга 2 264 000 рублей, ФИО4 о включении в  реестр требований кредиторов суммы основного долга 4 000 000 рублей,  ФИО5 суммы основного долга 2 780 000 рублей,  ФИО3 о включении в реестр требований о передаче жилых  помещений, в связи с отказом от данных требований.  

Доводов о неправомерности судебного акта в данной части апелляционная  жалоба не содержит.  

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2.  

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2018  года по делу № А06-7213/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший  определение.  

Председательствующий судья Е.В. Пузина  

Судьи И.А. Макаров  

 О.В. Грабко