ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30856/2022

г. Саратов

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» на дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2023 года по делу № А12-30856/2022 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно- канализационное хозяйство» (403114, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  (400005, Г. Волгоград, 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Станция приема отходов» (403116, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Уполномоченного по защите прав предпринимателей по Волгоградской области (

<

...>), Прокуратура Волгоградской области (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прокуратура города Урюпинска Волгоградской области (403110, 

<

...>), 

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «Водоканал», предприятие, заявитель) с заявлениями (дела № А12-3856/2022 и № А12-26/2023), в которых просило:

- признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) по делу № 034/01/10-59/2022 о нарушении МУП «Водоканал» антимонопольного законодательства и по делу № 034/04/19.5-1440/2022;

- отменить решение комиссии Волгоградского УФАС России от 20.10.2022 по делу № 034/01/10-59/2022;

- отменить постановление Волгоградского УФАС России от 22.12.2022 по делу № 034/04/19.5-1440/2022 о наложении штрафа;

- прекратить производство по административному материалу в отношении МУП «Водоканал» по делу № 034/01/10-59/2022 и по делу № 034/04/19.5-1440/2022 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2023 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела № А12-3856/2022 и № А12-26/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А12-30856/2022.

Решением суда первой инстанции от 28 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением от 20 сентября 2023 года суд первой инстанции возвратил МУП «Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Водоканал» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит дополнительное решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 31 октября 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при обращении МУП «Водоканал» в арбитражный суд с требованиями об оспаривании действий Волгоградского УФАС России, его решения от 20.10.2022 по делу № 034/01/10-59/2022 и постановления от 22.12.2022 по делу № 034/04/19.5-1440/2022 о наложении штрафа предприятием в федеральный бюджет оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за каждое из заявленных требований (т.1 л.д.67, 95, т.5 л.д.42).

Принимая дополнительное решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., в связи с чем она подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием указания в судебном акте основания для возврата государственной пошлины и мотивов принятого решения.

Апелляционный суд считает дополнительное решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В рамках настоящего дела МУП «Водоканал» оспаривало в том числе действия Волгоградского УФАС России по делу № 034/04/19.5-1440/2022 об административном правонарушении, постановление Волгоградского УФАС России от 22.12.2022 по делу № 034/04/19.5-1440/2022 о наложении штрафа; а также просило прекратить производство по административному материалу в отношении МУП «Водоканал» по делу № 034/01/10-59/2022 и по делу № 034/04/19.5-1440/2022 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Между тем, МУП «Водоканал» при подаче указанного заявления уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждено платёжным поручением от 28.12.2022 № 1909 (т.5 л.д.42).

Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции законно и обоснованно возвратил заявителю ошибочно уплаченную им государственную пошлину.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в обжалуемом судебном акте указания в судебном акте основания для возврата государственной пошлины и мотивов принятого решения противоречат тексту обжалуемого дополнительного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает дополнительное решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2023 года по делу № А12-30856/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                В.В. Землянникова

                                                                                                                        Ю.А. Комнатная