﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-4771/2014

г. Краснодар

03 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мичитова Очира Борисовича Сааковой Елены Валерьевны (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» (ИНН 3435061678, ОГРН 1033400016671) – Шабановой С.А. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мичитова Очира Борисовича (ИНН 080100970998, ОГРНИП 308080134700022), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мичитова О.Б. – Сааковой Елены Валерьевны на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 октября  2019 года (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А22-4771/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ Мичитова О.Б. (далее – должник), ООО «АгроМир» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сааковой Е.В. (далее – конкурсный управляющий). 

Определением суда от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 декабря 2019 года, признаны незаконными действия конкурсного управляющего по осуществлению не разумных и не обоснованных расходов в деле о банкротстве должника, отсутствию приложения к отчетам о своей деятельности копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства. 

В кассационной жалобе конкурсный управлявший просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения конкурсного управляющего и представителя общества,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 17.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Питинов К.Е. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.03.2015 № 54.

Решением суда от 17.08.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Питинов К.Е. 

Определением суда от 17.10.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Саакова Е.В.

Общество обратилось в суд с жалобой, просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, а именно: недобросовестные действия, влекущие необоснованные расходы должника, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника; к отчету о своей деятельности конкурсный управляющий не приложил копии документов, подтверждающих сведения; расходы, связанные с исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, осуществлялись не разумно и необоснованно, намеренно при отсутствии объективных причин затягивает сроки конкурсного производства; не соблюдается Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, утвержденное на собрании кредиторов 14.12.2016, утвержденное определением суда от 25.01.2017; зная об отсутствии у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве, а также о том, что если продолжать процедуру банкротства, то денежных средств для погашения задолженностей перед кредиторами не хватит, конкурсный управляющий продолжил процедуру банкротства должника, что привело к значительным убыткам. 

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались положениями статей 12, 20.3, 60, 143 Закона о банкротстве, Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего». 

	Суды признали обоснованным довод жалобы общества о том, что отсутствие документов, подтверждающих сведения о расходовании денежных средств; приложений к отчетам квитанций, не соответствующих указанным сведениям, нарушает права кредиторов на получение полной и документально подтвержденной информации о деятельности конкурсного управляющего, ведет к неразумному и не обоснованному расходованию денежных средств должника. 

Суды установили, что согласно отчету конкурсного управляющего о результатах своей деятельности от 27.03.2019, прочие расходы конкурсного управляющего составили: 19 003 рублей 30 копеек на ГСМ, а также осуществлены выплаты арбитражному управляющему Питинову К.Е. 

Конкурсный управляющий документально не опроверг доводы жалобы в указанной части, не представил доказательства, подтверждающие использование автомобиля в связи с проведением процедур банкротства. 

Суды указали, что отчеты конкурсного управляющего о результатах деятельности, авансовые отчеты не отражают полную и действительную информацию о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, квитанции, приложенные конкурсным управляющим к авансовым отчетам, не имеют отношения к делу о несостоятельности (банкротстве) должник. 

Собрания кредиторов должника проводились 14.03.2017, 13.06.2017 и 14.06.2018, квитанции, приложенные к авансовым отчетам конкурсного управляющего на ГСМ за соответствующие периоды не совпадают с датами проведения собраний кредиторов, также не совпадают суммы, указанные конкурсным управляющим отчетах о результатах деятельности. 

Суды установили, что определением суда от 15.07.2016 удовлетворена частично жалоба общества о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Питинова К.Е., признаны незаконными действия конкурсного управляющего Питинова К.Е. по ненадлежащему уведомлению о проведении собрания кредиторов, нарушению периодичности представления отчетности собранию кредиторов, не приложению к отчету о своей деятельности копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, не принятию мер по защите и сохранности имущества должника, необоснованным расходами за счет средств должника и затягиванию процедуры конкурсного производства. 

Вопрос наличия или отсутствия оснований для расходования денежных средств в размере, указанном Питиновым К.Е. в своих отчетах являлся предметом исследования суда и им дана соответствующая оценка. Конкурсный управляющий Саакова Е.В. выплатила арбитражному управляющему Питинову К.Е. заявленную им сумму, без учета выводов, содержащихся в определении суда от 15.07.2016.

Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) вынесено 17.08.2015, конкурсный управляющий утвержден определением суда от 17.10.2016. С указанной даты процедура конкурсное производство должника неоднократно продлевалось (определения суда от 16.11.2016, от 10.02.2017, от 10.07.2017, от 10.11.2017, от 12.03.2018, от 12.07.2018, от 08.11.2018 и от 11.03.2019); конкурсный управляющий не соблюдал положение о реализации имущества должника, утвержденное определением суда от 25.01.2017.

Суды установили, что первые торги по Лоту № 1 и Лоту № 2, проведенные 05.05.2017, признан несостоявшимися (протокол от 05.05.2017№ 2301-ОАОФ/2). Вторые торги по Лоту № 1 и лоту № 2, проведенные 07.07.2017, признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок. 

Согласно пункту 9 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, в случае признания не состоявшимися повторных торгов по реализации залогового имущества должника, конкурсный управляющий не позднее десяти рабочих дней после принятия решения о признании повторных торгов несостоявшимися письменно уведомляет конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченных залогом имущества должника, о возможности оставления предмета залога за собой с оценкой в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. 

Если по истечении 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченных залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения. 

Установив, что конкурсный управляющий неоднократно направлял залоговому кредитору уведомление о возможности оставить предмет залога за собой, после проведения повторных торгов и признания их не состоявшимися, осуществив необоснованное проведение шести торгов, суды пришли к выводу о том, что данные обстоятельства, повлекли увеличение сроков проведения процедуры банкротства должника и увеличение расходов при проведении процедуры, а именно: расходов на опубликование сообщений о проведении торгов, а также к увеличению вознаграждения конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, коммунальных расходов и прочих расходов (почтовых расходов, расходов на канцелярские товары, расходов на связь), что также свидетельствует о необоснованном увеличении сроков проведения процедуры конкурсного производства.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции признали незаконными действия конкурсного управляющего по осуществлению не разумных и не обоснованных расходов в деле о банкротстве должника, отсутствию приложения к отчетам о своей деятельности копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, необоснованному увеличению сроков процедуры конкурсного производства. 

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 октября 2019 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по делу № А22-4771/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   Е.В. Андреева

										   С.М. Илюшников