Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49986/2024

29 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ" (617760, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ФИО1, Б-Р ПРИМОРСКИЙ, Д. 30, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-РЕМОНТ" (119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.03.2021, веб-конференция),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-РЕМОНТ" о взыскании по договору от 29.10.2021 №24/1689/21: 1995792,42 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 03.05.2024.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебном заседании 27.08.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1282734,30 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 03.05.2024.

Определением от 27.08.2024 уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

29.10.2021 между ООО «Газпром инвест» и АО «Газстройпром» заключён договор подряда № 24/1689/21 на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования связи для нужд ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в 2022 году.

22.04.2022 между ООО «Газпром инвест», АО «Газстройпром» и ООО «ГСП Ремонт» было подписано соглашение о перемене стороны в договоре подряда: ООО «ГСП Ремонт» приняло на себя все права и обязанности, возникшие по договору подряда № 24/1689/21 от 29.10.2021.

18.10.2022 между ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и ООО «Газпром инвест» было подписано соглашение об уступке прав требований по договору подряда №24/1689/21 от 29.10.2021 в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов работ.

Договором подряда № 24/1689/21 от 29.10.2021 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.11.2022) предусмотрено выполнение работ на объектах истца в период с 01.07.2022 по 01.10.2022.

Из текста искового заявления следует, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по 24 объектам (18 позиций), в том числе по 5 объектам (инвентарные номера 014446, 351556, 000348, 000277 и 014339) не приступило к выполнению работ, а именно:

№ п/п

Подразделение Истца

Инв.№

Сроки выполнения работ по договору

Дата приёмки выполненных работ

Период нарущенного срока выполнения работ

Кол-во дней

Размер неустойки

 

 

начало

окончание

 

с

по

 

 

2

7

8

9

 

 

 

1

ЛПУМГ Алмазное

400870

01.07.22

01.10.22

30.12.2022

02.10.2022

30.12.2022

90

0,05%

2

ЛПУМГ Бардымское

400438, 312470

01.07.22

01.10.22

30.12.2022

02.10.2022

30.12.2022

90

0,05%

3

ЛПУ мг Горнозаводское

014469, 014458

01.07.22

01.10.22

30.12.2022

02.10.2022

30.12.2022

90

0,05%

4

ЛПУ МГ Боткинское

014641

01.07.22

01.10.22

18.12.2022

02.10.2022

18.12.2022

78

0,05%

5

ЛПУМГ Боткинское

006020

01.07.22

01.10.22

27.12.2022

02.10.2022

27.12.2022

87

0,05%

6

ЛПУМГ Кунгурское

014446

01.07.22

01.10.22

 

01.07.2022

03.05.2024

673

0,05%

7

ЛПУМГ Кунгурское

351556

01.07.22

01.10.22

 

01.07.2022

03.05.2024

673

0,05%

8

ЛПУМГ Очерское

520700

01.07.22

01.10.22

22.12.2022

02.10.2022

22.12.2022

82

0,05%

9

ЛПУ МГ Очерское

000348

01.07.22

01.10.22

 

01.07.2022

03.05.2024

673

0,05%

10

ЛПУМГ Пермское

144719, 014546, 014544, 014545, 014543

01.07.22

01.10.22

30.12.2022

02.10.2022

30.12.2022

90

0,05%

11

ЛПУМГ Увинское

144686

01.07.22

01.10.22

25.11.2022

02.10.2022

25.11.2022

55

0,05%

12

ЛПУМГ Чайковское

000277

01.07.22

01.10.22

 

01.07.2022

03.05.2024

673

0,05%

13

ЛПУМГ Чайковское

014339

01.07.22

01.10.22

 

01.07.2022

03.05.2024

673

0,05%

14

ЛПУМГ Боткинское

520506

01.07.22

01.10.22

18.12.2022

02.10.2022

18.12.2022

78

0,05%

15

ЛПУМГ Гремячинское

414582

01.07.22

01.10.22

30.12.2022

02.10.2022

30.12.2022

90

0,05%

16

ЛПУМГ Можгинское

014405

01.07.22

01.10.22

24.11.2022

02.10.2022

24.11.2022

54

0,05%

17

ЛПУМГ Увинское

10063

01.07.22

01.10.22

25.11.2022

02.10.2022

25.11.2022

55

0,05%

18

ЛПУМГ Горнозаводское

014475

01.09.22

01.10.22

23.12.2022

02.10.2022

23.12.2022

83

0,05%

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения и сдачи работ, истец начислил ему неустойку, предусмотренную пунктом 10.2 Договора.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов работ, как по промежуточным срокам, так и в целом за весь объём работ подлежит уплате неустойка. Определение размера неустойки производиться из расчёта 0,05 % за каждый день просрочки от цены таких работ, но не более 10 % от цены работ.

По расчетам истца по состоянию на 03.05.2024 неустойка составила 1995792,42 руб. 

В претензии от 15.02.2023 истец потребовал ответчика уплатить неустойку.

Поскольку ответчик оставил названную претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на изменение сроков проведения работ, установленных условиями Договора, на объектах с инв. №№ 400870, 400438, 312470, 6020(1), 6020(2), 14469, 14458, 414582, 144719, 14546, 14544, 14545, 14543, 348 в связи с введением ограничений на поставку в Россию материально-технических ресурсов (далее - МТР) в 2022 году. Введение ограничительных мер, как пояснил ответчик, привело к серьезным затруднениям поставок, связанным в том числе с удлинением сроков доставки, что, в свою очередь, повлияло на сроки выполнения работ на вышеуказанных объектах, о чем истец был надлежащим образом уведомлен. В ответ на претензию исх. от 15.02.2023 № 23п-53/1314 было направлено письмо от 27.03.2023 № 3796 с указанием причин изменения сроков выполнения работ.

Кроме того, ответчик пояснил, что в адрес ООО «Газпром инвест» было направлено письмо от 18.11.2022 №11691 с ходатайством об исключении из производственного плана объектов с инв. №№14446, 351556, 277,14339, в связи с невозможностью выполнения работ на вышеперечисленных объектах в зимний период по причине сезонности их характера.

Ответчик также просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Истец, возражая на доводы ответчика, пояснил, что между сторонами никаких дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ не подписывалось.

Вместе с тем указал, что 05.12.2022 между ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и ООО «Газпром инвест» было подписано дополнительное соглашение № 5 к агентскому поручению, по ходатайству Ответчика были исключены 4 объекта из плана работ: с инвентарными номерами 014446, 351556, 000277 и 014339, в связи с чем истцом произведен перерасчет неустойки, и заявлено ходатайство об уменьшении заявленного размера неустойки до 1282734,30 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, а также учитывая, что факт невыполнения ответчиком работ по Договору в установленный срок подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами, и не оспаривается ответчиком, в связи с чем истец обоснованно начислил ему неустойку.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным.

Ответчик ходатайствовал о применении положении? статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустои?ки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 10.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков выполнения работ.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заявленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 6731 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-РЕМОНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ" 1282734,30 руб. неустойки, 25827 судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ" 6731 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2024 №20466.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.