Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-7299/2020

27 июля 2020 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 20 июля  2020 г.

Полный текст  решения изготовлен 27 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по заявлению  комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 20.01.2020 г. № КУВД-001/2019-16836381/1 о приостановлении в государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: 

<

...>., об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: 

<

...>., об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: 

<

...>., с привлечением к участию  в деле в качестве  заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройГрупп" (400119, 

<

...> "д"),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.05.2020 г. № 60, после перерыва,

от ответчика – Регулярная Н.В., представитель по доверенности от 27.05.2020 г. № 53,

от третьего лица - представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее также - Управление), в котором просит признать незаконным  уведомление Управления от 20.01.2020 № КУВД-001/2019-16836381/1 о приостановлении в государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: 

<

...>, обязать  Управление осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: 

<

...>, обязать Управление осуществить снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: 

<

...>. 

         До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство, в котором отказался от иска в части требований о признании об обязании Управления осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: 

<

...> и осуществить снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: 

<

...>, просит прекратить производство по делу в названной части.

         Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

       Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить иск. 

        Представитель ответчика  просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что отказ от иска в части требования о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 20.01.2020 г. № КУВД-001/2019-16836381/1 о приостановлении в государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: 

<

...> д. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу 18в названной части подлежит прекращению, заявленные требования в остальной части не подлежат удовлетворению.                                    

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2019 по делу №А12-32025/2018 в удовлетворении исковых требований Комитета о признании отсутствующим права собственности ООО «ПроектСтройГрупп» (далее также - общество) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242 (номер государственной регистрации 34:34:030073:242-34/001/2018-1) отсутствующим и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:030073:51, площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2019 по делу № А12-32025/2018 отменено в части, признано отсутствующим право собственности Общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242 (номер государственной регистрации 34:34:030073:242-34/001/2018-1).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А12-32025/2018 в части удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242 (номер государственной регистрации 34:34:030073:242-34/001/2018-1), оставлено без изменения.

В целях исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А12-32025/2018 в части прекращения права собственности общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242 и исключения из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) сведений о данном объекте, Комитетом в Управление подано заявление о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении данного объекта.

Согласно уведомлению Управления от 30.09.2019 заявление о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о праве собственности иснятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, приостановлено в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), поскольку имеется судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН.

25.12.2019 Комитетом в  Управление повторно подано заявление (№ MFC-0187/2019-55085-1) о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242 и прекращении на него права собственности общества с приложением письма от 24.12.2019 исх. № 21-17/32508, содержащего указание на незаконность действий Управления со ссылкой на правоприменительную практику. Данному заявлению присвоен номер КУВД-001 /2019-168363 81.

20.01.2020  Управление уведомлением № КУВД-001/2019-16836381/1 приостановил рассмотрение заявления  Комитета № КУВД-001/2019-168363 81 о прекращении права собственности и снятия с кадастрового учета спорного объекта со ссылкой на пункт 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, поскольку в ЕГРН в отношении объекта содержится запись об аресте.

В рассматриваемом случае оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации вынесено регистрирующим органом по итогам рассмотрения заявления Комитета от 25.12.2019 о государственной регистрации прекращения права собственности общества, снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242. 

Как следует из содержания названного уведомления, основанием для его принятия стало наличие в ЕГРН сведений об обеспечительных мерах, наложенных судом или службой судебных приставов.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регламентированы Законом № 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в регистрирующий орган поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Согласно части 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В соответствии со статьей 3 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 08.12.2009 № 19-П, от 14.05.2012 № 11-П, определение от 17.07.2007 № 487-0-0) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 указанного информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 53 названного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Комитетом на государственную регистрацию прекращения права собственности ООО "ПроектСтройГрупп" было представлено вступившее в законную силу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А12-32025/2018. Названным судебным актом признано отсутствующим право собственности ООО "ПроектСтройГрупп" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенный по адресу: 

<

...>.

Заявитель указывает, что в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2019 по делу № А12-7819/2018 разъяснено, что разрешение спора о праве, в том числе признание права отсутствующим, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о прекращении права собственности на спорный объект, а также снятии его с кадастрового учета.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В пункте 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности (именно с этой целью кадастровый (технический) учет и учет прав осуществляются сегодня в рамках одной системы, одним государственным органом).

Таким образом, обращаясь с заявлением о прекращении права собственности на спорный объект, а также снятии его с кадастрового учета, Комитет преследовал цель недопущения наличия в ЕГРН сведений о правах общества на спорный объект как объект недвижимого имущества, который таковым не является.

При этом аресты, являясь по существу обременениями права собственности на объект незавершенного строительства, не могут сохраняться в силу прекращения данного права на основании вступившего в законную силу судебного акта, являющегося обязательным к исполнению всеми органами государственной власти.

Заявитель считает, что с учетом изложенных выше правовых позиций и имеющих место обстоятельств у регистрирующего органа, имеющего полномочия на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, отсутствовали основания для принятия оспариваемого уведомления о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности и снятии объекта с кадастрового учета.

По мнению заявителя, при таких обстоятельствах имеются основания для признания недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 20.01.2020 № КУВД-001/2019-16836381/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

            Согласно пункту  3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерны нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

          Из представленных доказательств видно, и это не оспаривают стороны, что  объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: 

<

...> снят с кадастрового учета,  Управление осуществило государственную регистрацию прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: 

<

...>. 

           Таким образом, права заявителя уже восстановлены путем внесения в ЕГРН соответствующих записей, в связи с чем заявленные требования не направлены на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконным  уведомления Управления от 20.01.2020 № КУВД-001/2019-16836381/1 о приостановлении в государственной регистрации прекращения права собственности не подлежит удовлетворению, так как  не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.           

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.               

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

В удовлетворении требования о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 20.01.2020 г. № КУВД-001/2019-16836381/1 о приостановлении в государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: 

<

...>., отказать.

         В остальной части производство по делу прекратить, приняв отказ от заявленных требований.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин