Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120608/2019

25 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, малая морская,д.12, лит. А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :Товарищество собственников жилья "Российский -14" (адрес:  Россия 193318, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Жилищный комитет ; Комитет по тарифам Санкт-Петербурга  (адрес:  Россия 191011, 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, 11; Россия 191023, 191023, Санкт-Петербург,  Садовая ул., д. 14/52, литера А)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.11.2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Российский-14» (далее - ответчик) с требованием о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии с период с июля 2018 года по апрель 2019 года включительно в части в размере 800000 руб., неустойки по закону за период с 17.09,2018 по 21.08.2019 включительно в части в размере 1000 руб., неустойки по закону, начиная с 22.08,2019 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п.9.2.ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по государственной пошлине.

Определением суда от 19.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13.05,2020 на основании части 1 статьи 51 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга и Жилищный комитет.

Ходатайством от 04.09.2020 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с июля 2018 года по апрель 2019 года включительно в размере 2377154 руб. 01 коп. и 3489303 руб. 18 коп, неустойки за период с 17.08.2018 по 05.04.2020.

Ответчиком возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, представил письменную позицию, в которой ссылается на неправомерное исчисление объема тепловой энергии на горячую воду в Гкал, а не в кубических метрах.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд на стадии реплик объявил перерыв до 23.09.2020.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон, которые воспользовались правом реплик (часть 5 статьи 164 АПК РФ), после чего суд объявил о рассмотрении дела по существу законченным, объявлена резолютивная часть решения.

Рассмотрев исковые и дополнительно представленные материалы, возражения ответчика на иск, а также заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства дела.

01.09.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № 8090.038,1 (далее -договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а ответчик - своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель.

Разделом 5 договора определен порядок расчетов по договору.

Согласно исковому заявлению истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору, а ответчик нарушил условия договора и несвоевременно оплатил потребленную тепловую энергию, теплоноситель.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных за период с июля 2018 года по апрель 2019 года с учетом частичной оплаты согласно расчету истца составляет 2377154 руб. 01 коп.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с условиями договора сторон истец поставляет коммунальный ресурс по адресу, предусмотренному договором - Санкт-Петербург, пр.Российский д. 14, литер А (жилой дом со встроенными помещениями).

В многоквартирном доме по вышеуказанному адресу установлен узел учета тепловой энергии (далее - УУТЭ).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и хилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжениями Комитета Санкт-Петербурга от 20.12.2017 № 240-р установлен тариф на тепловую энергию на первое полугодие 2018 года в размере 1678,72 руб./Гкал (с НДС) и на второе полугодие 2018 года в размере 1745,86 руб./Гкал (с НДС) для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Этими же распоряжениями Комитета установлен тариф на первое полугодие 2018 года в размере 100,72 руб./куб.м. (с НДС) и на второе полугодие в размере 104,75 руб./куб.м. (с НДС) на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Установленный в спорном помещении прибор учета фиксирует как суммарное количество потребленной горячей воды в куб. м, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, фактически потребленной абонентом. Истец выставляет ответчику счета, в которых просит оплатить ресурс исходя из количества потребленных Гкал, а ответчик получает с населения плату за куб. м горячей воды.

При этом, объем горячей воды в куб.м по соответствующему тарифу стоит меньше, чем зафиксированный прибором учета поставленный на нужды горячего водоснабжения объем тепловой энергии в Гкал.

Ответчик полагает, что должен оплатить горячую воду исходя из показаний общедомовых приборов учета, фиксирующих расход воды в метрах кубических.

Суд признает указанный довод ответчика обоснованным в силу следующего.

Исходя из положений пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013   №   1034   "О   коммерческом   учете  тепловой   энергии,   теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (в редакции, относящейся к спорному периоду), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"). В пункте 7 (1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному Комитетом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения. Ответчик должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ответчика плату коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Ответчиком предоставлен суду контррасчет начислений и произведенных оплат, в котором указано на оплату задолженности.

Однако ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил суду доказательств полной оплаты задолженности и платежные поручения, которые поступили в счет оплаты образовавшейся задолженности в спорный период.

Истцом представлен справочный расчет количества потребленной тепловой энергии за спорный период в куб.м., разница в расчетах составляет 311532,30 руб. Суд признает справочный расчет истца обоснованным.

Учитывая, что судом признано правомерным исчисление объема тепловой энергии на горячую воду в кубических метрах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2066221 руб. 71 коп., в остальной части основного долга надлежит отказать.

Истец в соответствии с условиями договора (п.5.7) начислил ответчику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имупцества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим и способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правоотношения сторон по настоящему делу основаны на договоре, который в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, следовательно должен соответствовать правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договором.

Товарищество собственников жилья, вступивший в договорные отношения с поставщиком услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах потребителей коммунальных услуг, поэтому обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не может быть иным, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с потребителями.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

В качестве примера такого запрета в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.220116 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведены положения части 14 статьи 155 ЖК РФ, устанавливающие прогрессирующие законные неустойки за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В данной норме содержится прямое указание на то, что увеличение установленных ею размеров пеней не допускается.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах сказано, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

В данной ситуации гарантирующий поставщик, являясь профессиональным участником рынка, не мог не знать об установленном законодателем запрете на увеличение законной неустойки, однако, пользуясь монопольным положением, зависимостью и слабостью ответчика, включил условие о повышенном размере неустойки в условия договора, что является недопустимым.

При указанных обстоятельства, суд считает, что в силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства, к исполнению коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем предусмотрено п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом и ответчиком, с учетом частичного удовлетворения требований в части взыскания основной задолженности, пересчитал неустойку по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 17.08.2018 по 05.04.2020, установил, что удовлетворению подлежит неустойка в размере 676954 руб. 12 коп.

Ответчик указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и просил снизить указанную неустойку. Истец возражал против снижения неустойки

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств того, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд отказывает ответчику в снижении неустойки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Российский-14» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 2066221 руб. 71 коп. задолженности, 676954 руб. 12 коп. неустойки, а также 19020 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Российский-14» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5451 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27861 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.