ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1430/2022

г. Челябинск

11 мая 2022 года

Дело № А76-44833/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2021 по делу № А76-44833/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стрелец» - ФИО3 (доверенность от 01.04.2022, диплом),

ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 04.02.2021, диплом),

Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области – ФИО5 (доверенность от 22.12.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стрелец» (далее – заявитель, ООО Торговый дом «Стрелец», общество), ФИО6, обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области в лице Управления регионального государственного строительного надзора (далее – заинтересованное лицо, Министерство)

о признании незаконным решения от 02.10.2020 № 153 об отказе в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стрелец» и ФИО6 заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 

об обязании устранить допущенные нарушения, путем пересмотра ходатайства застройщиков о приобщении в материалы надзорного дела документации, которая подтверждает соответствие построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов: заключение № 11 РТН «Экспертиза» от 05 марта 2020 г. по результатам оценки соответствия строительных конструкций сооружения культурно-досугового комплекса по ул. Дзержинского 93, Ленинский район требованиям проекта на реконструкцию и действующей нормативно-технической документации. 66-П-2017-АР, технический отчет РТН «Экспертиза» о результатах экспериментального контроля качества теплозащиты ограждающих конструкций здания от 05 марта 2020 г., техническое заключение РТН «Экспертиза» от 05 марта 2020 г. по итогам проведения контроля воздухопроницаемости и кратности воздухообмена, энергетический паспорт РТН «Экспертиза» объекта № ПЭ-7020-20 в соответствии с СП 50.13330.2012. «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», протокол измерений № 22 от 02 марта 2020 г. параметров радиационного контроля, измерение ЭРОА изотопов родона и дозы гамма-излучения в помещениях здания, протокол № 23 ФФ то 02 марта 2020 г. - протокол измерения параметров искусственной и естественной освещенности в помещениях здания (Приложение к настоящему заявлению), протокол № 24 ФФ от 02 марта 2020 г. - протокол измерения параметров микроклимата в помещениях здания (Приложение к настоящему заявлению), протокол № 25 ФФ от 02 марта 2020 г. - протокол измерения параметров вентиляции в помещениях здания. 

Определением суда от 05.05.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу ФИО6 на его правопреемника - ФИО2. 

В ходе рассмотрения дела к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6 и ФИО7, Администрация города Челябинска, общество с ограниченной ответственностью «Радуга». 

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что единственным основанием для отказа в выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства (далее – ОКС) является нарушения требованиям проектной документации, а приведенное основание о невозможности установить соответствие ОКС проектной документации ввиду выполнения работ при отсутствии осуществления строительного надзора основанием для отказа не является. Заинтересованное лицо уклонилось от осуществления государственного строительного надзора. Представленные после подачи извещения о начале строительства не рассмотрены. Действующее законодательство такое основание для отказа в выдаче заключения как отсутствие осуществления строительного надзора не предусматривают. Какие-либо экспертизы заинтересованным лицом не проводились. Выводы суда опровергаются представленными доказательствами. Полагает, что выводы суда несоотносимы с заявленными требованиями, в то время как заявители просили обязать Министерство приобщить и рассмотреть документацию, представленную заявителем.

В представленном отзыве заинтересованное лицо ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 застройщиками ООО ТД «Стрелец» и ФИО6 в соответствии с положениями части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в инспекцию регионального строительного надзора Челябинской области направлено извещение о начале реконструкции объекта капитального строительства - культурно-досугового комплекса по ул. Дзержинского 93 в городе Челябинске. 

18.02.2020 на основании поступившего извещения Управлением регионального государственного строительного надзора Челябинской области (далее – Управление) вынесено распоряжение о назначении внеплановой проверки с 02.03.2020 по 13.03.2020 (дело № 06-03-0011-20). 

13.03.2020 по результатам внеплановой проверки органом строительного надзора составлены акты проверок с указанием на выявление нарушений при реконструкции объекта капитального строительства. 

16.07.2020 застройщики обратились в Управление регионального строительного надзора с извещением об окончании реконструкции объекта капитального строительства - трехэтажного здания культурно-досугового комплекса на основании разрешения на строительства № RU 74315000-7-г-2020, выданного Администрацией города Челябинска 27.01.2020 (т.2, л.д. 126). 

29.07.2020 Управлением регионального строительного надзора (рек-1548/20 от 29.07.2020) назначена внеплановая проверка законченного строительством объекта и выполнения требований частей 2, 3, 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 127-130). 

25.06.2020 в ходе проверки застройщиками в орган строительного надзора представлено ходатайство о приобщении в материалы надзорного дела технической документации на объект капитального строительства (т.2, л.д. 139). 

25.09.2020 в адрес Управления регионального строительного надзора поступило заявление о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (т.5, л.д. 163).

28.09.2020 вынесено решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного ОКС требованиям технических регламентов (т.5, л.д. 164-167).

02.10.2020 Управлением регионального государственного строительного надзора вынесено распоряжение № 153 об утверждении решения об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, в том числе про причине, что государственный строительный надзор за реконструкцией объекта не осуществлялся. 

Согласно решению об отказе в выдаче заключения № 153 от 02.10.2020, органом строительного надзора установлено следующее: 

- на момент проведения проверки реконструкция объекта уже была завершена, а застройщиками выполнены отделочные работы, скрывающие конструктивные элементы здания, в том числе несущие и ограждающие конструкции, инженерно-технические сети и коммуникации; 

- документация согласно пунктам 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 раздела 2 РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128) и пункта 13 Распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки № ГСН 1547/20 от 29.07.2020 не представлена в полном объеме, а именно: общий и специальные журналы, исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования работ, результаты экспертиз, обследований, лабораторных испытаний, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов и иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, подтверждающие соблюдение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 

- извещение о начале строительства зарегистрировано в Управлении регионального строительного надзора 06.02.2020, вместе с тем, работы по реконструкции объекта осуществлялись в период с 2004 по 2006 годы, таким образом, в период реконструкции государственный строительный надзор объекта не осуществлялся; 

- проектная документация, имеющая положительное заключение негосударственной экспертизы, не соответствует параметрам объекта, указанным в разрешении на реконструкцию согласно которому, реконструкции подлежит весь объект капитального строительства общей площадью 5109 м2, а согласно представленной проектной документации реконструкция заключается в строительстве пристроев площадью 1195,6 м2; 

- представленный проект «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» шифр 66-П-2017-ПБ не соответствует требованиям к содержанию разделов проектной документации, представленной в органы государственного строительного надзора, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2018 № 87 (в ред. от 06.07.2019) «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию»; 

- проектная документация с учетом положений пункта 1 статьи 42 Федерального закона № 384-ФЗ не соответствует требованиям к обеспечению всех видов безопасности. 

При данных обстоятельствах, органом строительного надзора сделан вывод, что визуальным осмотром определить в полном объеме соответствие реконструируемого объекта требованиям проектной документации не представляется возможным. При указанных обстоятельствах заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации не может быть выдано. 

Не согласившись с вынесенным решением ООО ТД «Стрелец» и ФИО6 обратились в арбитражный суд с требованием о признании решения об отказе в выдаче заключения незаконным и обязании органа строительного надзора рассмотреть ходатайство застройщиков о рассмотрении дополнительных документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на момент проверки, работы по возведению пристроев были завершены, работы по реконструкции, в период, указанный в извещении на реконструкцию, фактически не проводились, установить соответствие объекта капитального строительства требованиям проектной документации не представляется возможным. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого акта) для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо среди прочего заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Государственный строительный надзор осуществляется посредством: 

1) федерального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации; 

2) регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 54 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее – Положение № 54).

Как указано в пункте 16 Положения № 54, после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Согласно пункту 17 Положения № 54 орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения требований проектной документации, в том числе требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты окончания проверки.

Орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения требований проектной документации, в том числе требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и такие нарушения не были устранены до даты окончания проверки (пункт 18 Положения № 54).

В соответствии с пунктом 19 Положения № 54 заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче такого заключения выдается органом государственного строительного надзора застройщику или техническому заказчику в течение 10 рабочих дней с даты обращения застройщика или технического заказчика в орган государственного строительного надзора за выдачей заключения. Решение об отказе в выдаче заключения о соответствии должно содержать обоснование причин такого отказа со ссылками на проектную документацию.

Из оспариваемого решения Управления следует, что основанием к отказу о  выдаче заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов явилась невозможность проверки объекта конструктивных элементов здания ввиду окончания реконструкции объекта на момент проверки, непредставление документации в полном объеме, подача извещения о начале строительства после проведения работ по реконструкции, несоответствие проектной документации параметрам объекта, указанным в разрешении на реконструкцию, иные несоответствия проектной документации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Арбитражным судом Челябинской области 12.03.2014 рассмотрено дело № А76-17580/2012 по исковым требованиям Администрации города Челябинска к ИП ФИО6 и ООО ТД «Стрелец»: о признании нежилых зданий: (магазина), литера А12, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Дзержинского, 93-а и нежилого здания (нежилой пристрой), литера А13, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Дзержинского, 93, самовольными постройками; об обязании общества и предпринимателя снести самовольные постройки. 

Решением Арбитражного суда от 12.03.2014 исковые требования Администрации города Челябинска удовлетворены, нежилое здание (магазин), литера А12, расположенное по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Дзержинского, 93-а и нежилое здание (нежилой пристрой), литера А13, расположенное по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Дзержинского, 93, признаны самовольными постройками. На ООО ТД «Стрелец» и ИП ФИО6 возложена обязанность снести самовольные постройки. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 решение суда первой инстанции по делу № А76-17580/2012 оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2018 по делу № А76-17580/2012 утверждено мировое соглашение от 07.02.2018, заключенное между Администрацией города Челябинска, ООО ТД «Стрелец» и ИП ФИО6, в соответствии с которым: 

1) сторонами признается установленным, что постановлением Администрации города Челябинска от 14.11.2017 г. № 484-п утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: Дзержинского, ФИО8, ФИО9, Барбюса в Ленинском районе города Челябинска», предусматривающая реконструкцию культурно-досугового комплекса (позиция 13 по проекту планировки территории), в процессе которой существование объектов - нежилое здание (магазин, Лит. А12) и нежилое здание (нежилой пристрой, Лит. А13) как самостоятельных объектов капитального строительства прекращается. 

2) стороны соглашаются, что в период с 01.03.2018 года по 31.07.2019 года ООО ТД «Стрелец» и ИП ФИО6 обязуются осуществить следующие действия: 

- с целью приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденной постановлением Администрации города Челябинска № 484п от 14.11.2017 документацией по планировке территории (проектом межевания территории) обращение с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 74:36:0324012:3930, находящиеся в долевой собственности ФИО6 и ООО ТД «Стрелец»; 

- разработка проектной документации на реконструкцию культурно-досугового комплекса, предусматривающей прекращение существования объектов - нежилое здание (магазин, Лит. А12) и нежилое здание (нежилой пристрой, Лит. А13) в качестве самостоятельных объектов капитального строительства; 

- получение заключения негосударственной экспертизы проектной документации на реконструкцию культурно-досугового комплекса; 

- обращение с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) культурно-досугового комплекса в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 

- осуществление реконструкции культурно-досугового комплекса в соответствии с выданным разрешением на строительство (реконструкцию), с соблюдением положений утвержденной постановлением Администрации города Челябинска № 484-п от 14.11.2017 г документации по планировке территории; 

- обращение с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта (реконструированного культурно-досугового комплекса) в эксплуатацию в соответствии с положениями ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

ФИО6 и ООО ТД «Стрелец» в 2018 году разработана и получена проектная документация на реконструкцию культурно-досугового комплекса по ул. Дзержинского 93, Ленинский район г. Челябинска (66-П-2017 ООО ЦТЭ «ИнфорМА»). 

21.05.2018 застройщиками получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации № 74-2-1-2-0017-18 на объект капитального строительства «Реконструкция культурно-досугового комплекса по ул. Дзержинского 93, Ленинский район г. Челябинска» (л.д. 36-47 том 1). 

Согласно проектной документации и заключению негосударственной экспертизы, выполненному ООО «Центр негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», проектом реконструкции предусматривается строительство пристроев в осях 9-10 и А-Б культурно-досугового комплекса по ул. Дзержинского 93, г. Челябинска. 

На первом этаже располагается входная зона для торгово-развлекательного комплекса - тамбур и коридор. Также пристраивается дополнительное помещение обеденного зала к существующему кафе. На втором этаже располагается офисное помещение в стиле «open space», санузлы для персонала существующие находятся на первом этаже ТРК «Аврора». На третьем этаже располагается банкетный зал с подсобными помещениями и санузлами. 

По итогам экспертизы негосударственной экспертной организацией сделаны следующие выводы: 

- инженерные изыскания соответствуют требованиям нормативных документов. 

- проектная документация по составу соответствует требованиям «Положения о составе проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87. 

- проектная документация по разделу: «Архитектурные решения» разработана в соответствии с требованиями нормативных документов: СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 31-06-2009; Федеральный закон РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

- проектная документация по разделу: «Конструктивные и объемно-планировочные решения» разработана в соответствии с требованиями нормативных документов: СНИП 2.01.07-85* «Нагрузка и воздействия», СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции», СНИП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»; Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ. 

- представленные на рассмотрение результаты инженерных изысканий и проектная документация «Реконструкция культурно-досугового комплекса по ул. Дзержинского 93 (шифр 66-П-2017) после исправления и доработки соответствует требованиям законодательства РФ, соответствуют требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, требованиям к содержанию разделов проектной документации и результатам инженерных изысканий, и рекомендуются к утверждению для строительства объекта. 

27.01.2020 застройщиками получено разрешение на строительство №RU74315000-7-г-2020, в соответствии с которым органом местного самоуправления дано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - культурно-досугового комплекса по ул. Дзержинского 93 в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «ЦТЭ «ИнфорМА» (шифр 66-П-2017) (л.д. 49-51 том 1). 

В соответствии с разрешением на строительство (реконструкцию), общая площадь объекта капитального строительства составила 5109 м2. Срок действия разрешения установлен до 31.01.2021. 

Застройщиками в адрес Управления регионального строительного надзора 06.02.2020 направлено извещение от 30.01.2020 о начале реконструкции объекта капитального строительства в период с февраля 2020 года по январь 2021 года (л.д. 52 том 1). 

18.02.2020 на основании поступившего извещения о начале реконструкции, Управлением регионального государственного строительного надзора вынесены распоряжения № ГСИ-368/20, № ГСИ-369/20 о проведении внеплановой выездной проверки при строительстве объекта капитального строительства (л.д. 53-58 том 1). 

По итогам проверки Управлением регионального государственного строительного надзора, составлены акты проверок № 01/6 от 13.03.2020 и № 02/6 от 13.03.2020, в соответствии с которыми установлено, что на момент проверки работы по реконструкции объекта капитального строительства не велись, реконструкция завершена. Выполнены отделочные работы, скрывающие конструктивные элементы здания, в том числе несущие и ограждающие конструкции, инженерно-технические сети, коммуникации. Ведется эксплуатация объекта, что подтверждается материалами фотосъемки (приложение № 1), договором аренды помещения. 

При этом не предоставлена документация согласно пунктами 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 раздела 2 РД-11-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128) (далее - РД-11-2006), а именно: общий и специальные журналы, исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования работ, результаты экспертиз, обследований, лабораторных испытаний, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов и иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, подтверждающие соблюдение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

Кроме того, в таблице актов проверки органом строительного надзора зафиксированы нарушения градостроительных и противопожарных требований (л.д. 60-65, 67-72 том 1). 

16.07.2020 застройщиками в адрес Управления регионального государственного строительного надзора направлено извещение от 16.07.2020 об окончании реконструкции объекта капитального строительства, которое получено Управлением 24.06.2020 (л.д. 126 том 2). 

В период с 26.08.2020 по 02.09.2020 на основании распоряжения от 29.07.2020 Управлением проведена внеплановая проверка реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой установлены аналогичные обстоятельства: застройщиками выполнены отделочные работы, скрывающие конструктивные элементы здания, в том числе несущие и ограждающие конструкции, инженерно-технические сети и коммуникации. Документация согласно пунктам 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 раздела 2 РД 11-02-2006 и пункта 13 Распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки от 29.07.2020 не представлена в полном объеме, а именно: общий и специальные журналы, исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования работ, результаты экспертиз, обследований, лабораторных испытаний, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов и иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, подтверждающие соблюдение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

Извещение о начале строительства зарегистрировано в Управлении регионального строительного надзора 06.02.2020, вместе с тем, работы по реконструкции объекта осуществлялись в период с 2004 по 2006 годы, таким образом, в период реконструкции государственный строительный надзор объекта не осуществлялся. 

Проектная документация, имеющая положительное заключение негосударственной экспертизы, не соответствует параметрам объекта, указанным в разрешении на реконструкцию согласно которому, реконструкции подлежит весь объект капитального строительства общей площадью 5109 м2, согласно представленной проектной документации реконструкция заключается в строительстве пристроя площадью 1195,6 м2. 

Кроме того, проектная документация с учетом положений пункта 1 статьи 42 Федерального закона № 384-ФЗ не соответствует требованиям к обеспечению всех видом безопасности. 

При этом в ходе визуального осмотра дополнительно выявлены следующие нарушения: 

- в пространстве воздушного зазора навесных фасадных систем со стороны ул. ФИО8 выполнена прокладка электрических проводов, что подтверждается фотоматериалом (приложение № 1) - нарушение требований противопожарного режима в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (пункт 40.1), согласно которым предусмотрено, что прокладка в пространстве воздушного зазора навесных фасадных систем открытым способом электрических кабелей и проводов не допускается; 

- баннер, размещенный на фасаде объекта капитального строительства со стороны ул. Дзержинского, выполнен из непрозрачного композитного материала, что подтверждается фотоматериалом (приложение № 1), что является нарушением требований противопожарного режима в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (пункт 40.1), которым предусмотрено, что транспаранты и баннеры, размещаются на фасадах зданий и сооружений, выполняются из негорючих материалов или трудногорючих материалов. 

Указанные нарушения зафиксированы в актах проверки № 03/06 от 22.09.2020 и № 04/06 от 22.09.2020 (л.д. 131-138 том 2). 

В ходе внеплановой проверки ООО ТД «Стрелец» представило в Управление регионального строительного надзора дополнительную техническую документацию в отношении объекта капитального строительства: 

- документация на монтаж фасадной системы объекта по адресу ул. Дзержинского, 93; 

- протоколы лабораторных испытаний № 717 от 05.03.2020 питьевой воды; 

- протокол измерений № 22 от 02.03.2020 параметров радиационного контроля. Измерение ЭРОА изотопов радона и дозы гамма-излучения в помещении здания; 

- заключение № 11 ООО РТН «Экспертиза» от 05.03.2020 по результатам оценки соответствия строительных конструкций сооружения культурно-досугового комплекса по ул. Дзержинского, 93 требованиям проекта на реконструкцию и действующей нормативно-технической документации (66-П-2017-АР); 

- технический отчет ООО РТН «Экспертиза» о результатах экспериментального контроля качества теплозащиты ограждающих конструкции здания от 05.03.2020; 

- технической заключение ООО РТН «Экспертиза» от 05.03.2020 по итогам проведения контроля воздухопроницаемости и кратности воздухообмена; 

- энергетический паспорт ООО РТН «Экспертиза» объекта № ПЭ-7020-20 в соответствии с СП 50.13330.2012. «Тепловая защита здания. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»; 

- пояснения на замечания актов проверки Управления регионального строительного надзора в отношении ООО ТД «Стрелец» (№ 01/6) и в отношении ИП ФИО6 (№ 02/6) с фотоматериалами. Указанные документы были получены Управлением 25.09.2020 согласно входящему штампу на копии ходатайства (л.д. 139 том 2). 

Между тем, Управлением указанные документы не были приобщены к материалам надзорного дела на основании требований РД-11-03-2006 «Порядок формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1130 и Инструкции об особенностях приема и хранения документов в управлении регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, утвержденной Приказом Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области от 20.11.2015 № 170, что нашло отражение в акте приема-передачи документации (л.д. 140 том 2). 

Указанные документы были возвращены Управлением в адрес заявителей. 

25.09.2020 в адрес Управления регионального строительного надзора поступило заявление о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентом (т.5, л.д. 163).

28.09.2020 вынесено решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного ОКС требованиям технических регламентом (т.5, л.д. 164-167).

Податель апелляционной жалобы указывает, что пунктом 18 Положения № 54 единственным основанием для отказа в выдаче заключения является нарушение требований проектной документации, основания, указанные в оспариваемом решении, не предусмотрены действующим законодательством.

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с названным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются перечисленные в названной норме документы. 

Такое извещение с прилагаемыми к нему документами является основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок в течение семи рабочих дней с даты получения такого извещения.

В соответствии со статьей 11 Положения № 54 проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 ГрК РФ.

Основной задачей государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства работ и применяемых материалов требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации в течение всего периода строительства или реконструкции.

Отсутствие проведения таких мероприятий препятствует выводу уполномоченных органов о соответствии объекта капитального строительства всем установленным требованиями, проектной документации.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 09.11.2011 № д02-8729 «О разъяснении ряда понятий, связанных с осуществлением государственного строительного надзора», заключение о соответствии является результатом исполнения функции - осуществление надзора, подготовленное после совершения перечня необходимых административных процедур, предусмотренных Положением о государственном строительном надзоре. 

На основании пункта 17 Положения № 54 орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии. 

Соответственно, для вывода о соответствии ОКС проектной документации орган надзора должен иметь реальную возможность установить соответствие ОКС проектной документации. Такие выводы органом делаются как при проведении периодических проверок после получения извещения о начале строительства, так и по окончании строительства при обращении лица, осуществлявшего строительство с уведомление о завершении строительства, заявлением о выдаче заключения, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ.

В данном случае, Управление было лишено возможности постановки выводов о соответствии ОКС проектной документации ввиду подачи заявителем извещения от 30.01.2020 о начале реконструкции объекта капитального строительства уже после ее окончания. При этом при проведении проверки на основании поступившего извещения о начале строительства установлено, что выполненные отделочные работы препятствуют обследованию ограждающих и несущих конструкций, инженерно-технических сетей, коммуникаций. Установлены также факты непредставления всех разделов документации, а представленная проектная документация не соответствует требованиям к обеспечению всех видов безопасности. Кроме того, сделать вывод о соответствии проектной документации, которая и сама не соответствует требованиям к обеспечению всех видов безопасности и не соответствует требованию Закона 384-ФЗ,  также не представляется возможным.

 Поскольку установить соответствие ОКС проектной документации не представлялось возможным, доводы об отсутствии оснований для отказа в выдаче заключения о соответствии не принимаются. С учетом того, что ОКС планировался и используется заявителями в предпринимательской деятельности, в нем находятся люди, выводы о соответствии ОКС требованиям проектной документации не могут строиться на допущениях в отсутствие реальной возможности проверки.

Доводы об уклонении Управления от осуществления государственного строительного надзора противоречат материалам дела, согласно которым после получения у извещения о начале реконструкции от 18.02.2020 Управлением были инициированы проверки, по результатам которых составлены акты, где приведены выводы. 

Согласно пункту 10 Положения № 54 проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям проектной документации,  подлежит соблюдение при реконструкции - требований к выполнению работ по подготовке объекта капитального строительства для реконструкции в случае изменения параметров объекта капитального строительства, его частей, а также замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов).

В данном случае Управлением предприняты действия по осуществлению государственной функции, проверка проведена.

При этом постановка вывода о высокой степени готовности объекта не является уклонением от осуществления строительного надзора, а является следствием обращения самого заявителя с извещением о начале строительства после его фактического завершения.

Относительно возвращения Управлением документов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 8 Положения № 54 все документы, составленные либо полученные при осуществлении государственного строительного надзора, подлежат включению в дело, формируемое органом государственного строительного надзора. Порядок формирования и ведения таких дел, в том числе определение требований, предъявляемых к включаемым в такие дела документам, устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1130 утвержден Порядок формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора» (вместе с «РД-11-03-2006»).

Пунктом 7 Порядка № 1130 установлено, что все составленные или полученные при осуществлении государственного строительного надзора документы до включения их в дело (далее - документы) подлежат регистрации в журналах регистрации, указанных в пункте 8 настоящего Порядка.

Перечень журналов регистрируемых документов не предусматривает возможности представления каких-либо иных документов, кроме указанных в пункте 8, а также документов, представленных на основании части 5 статьи 52 ГрК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически действия по представлению поименованных выше документов заявителем, направлены на подмену функций строительного надзора государственного органа, который не мог осуществляться ввиду действий самого заявителя.

В ходе рассмотрения дела данные документы представлены в материалы судебного дела, в частности: протокол измерений параметров физических факторов ионизирующей природы № 22Р от 02.03.2020 объекта реконструкции (л.д. 75-78 том 1); протокол измерений параметров физических факторов неионизирующей природы № 23ФФ от 02.03.2020 объекта реконструкции (л.д. 79-91 том 1), заключение № 11 по результатам оценки соответствия строительных конструкций сооружения культурно-досуговый комплекса по ул. Дзержинского 93 требованиям проекта на реконструкцию и действующей нормативно-технической документации 66-П-2017-АР, выполненного ООО РТН «Экспертиза» (л.д. 92-141 том 1), технический отчет № 13-ТП о результатах экспериментального контроля качества теплозащиты ограждающих конструкций здания, проведенного 02.03.2020 (ООО РТН «Экспертиза» (л.д. 2-65 том 2), техническое заключение по итогам проведения контроля воздухопроницаемости и кратности воздухообмена (отчет № 12-ВП) ООО РТН «Экспертиза» от 05.03.2020 (л.д. 66-100 том 2), энергетический паспорт № ПЭ-7020-20 от 04.03.2020, составленный ООО РТН «Экспертиза» (л.д. 112-125 том 1). 

Судом первой инстанции исследованы представленные документы.

Из анализа указанных документов следует, что ООО РТН «Экспертиза» проведено обследование строительных конструкций здания, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденного 27.12.2012 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. 

Согласно заключению, здание комплекса находится в работоспособном состоянии. Сохранение устойчивости здания, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара, выполняется. Объект обследования соответствует требованиям Федерального закона РФ № 384-ФЗ от 21.07.1997, требованиям пункта 3 «а» части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, требованиям СП 59.13330.2016. 

Согласно пункту 1.4 заключения № 11, в рамках реконструкции выполнено возведение пристроев в осях 2-5/А-Ди 9-10/Б-Ж к существующему основному зданию 1-7/Б-К. Общая площадь здания увеличилась с 3904,7 м2 до 5109 м2. 

Пристрой в осях 2-5/А-Д выполнен в трех этажах. На первом этаже располагается входная зона для торгово-развлекательного комплекса - тамбур и коридор. Также в ходе реконструкции пристроено дополнительное помещение обеденного зала к существующему кафе. На втором этаже располагается офисное помещение в стиле «open space», санузлы для персонала. На третьем этаже располагается банкетный зал с подсобными помещениями и санузлами. Пристрой имеет размеры 8,7 на 20,6 метров. Все этажи здания не сообщаются друг с другом. Несущими элементами здания являются фундаменты, колонны, капитальные продольные и поперечные стены, конструкции перекрытия, стропильные конструкции. Общая устойчивость и неизменяемость здания обеспечивается несущими продольными и поперечными стенами, а также жестким диском перекрытий. 

Согласно разделу 1.5 «Результаты проведенного обследования» - проектная документация на строительство здания утрачена. Проект реконструкции здания разработан ООО ИТЭ «ИнформМА» на основании выполненного в 2017 году технического отчета о визуальном техническом обследовании строительных конструкций с описанием инженерных систем. Исполнительная документация в процессе реконструкции была утрачена. В связи с отсутствием исполнительной документации определить соответствие не представляется возможным. 

В ходе обследования были выполнены обмерные работы несущих строительных конструкций, инструментальные работы по определению прочностных характеристик материалов строительных конструкций, а также выполнен контроль армирования конструкций. Несущие строительные конструкции пристроев к зданию в осях 2-5/А-Д; в осях 9-10/Б-Ж выполнены в соответствии с проектной документацией № 66-П-2017, разработанной ООО «ЦТЭ «ИнформМА» в 2018 году (л.д. 121 том 1). 

По результатам исследования конструкций здания экспертами сделаны выводы: 

- несущие конструкции здания культурно-досугового комплекса по ул. Дзержинского, 93 г. Челябинска, находятся в работоспособном состоянии, сверхнормативных прогибов, отклонений от вертикали конструкций, деформаций, трещин не обнаружено. Надежность несущих и ограждающих конструкций объекта обеспечивается; 

- здание соответствует требованиям: Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиям пожарной безопасности»; Градостроительного кодекса РФ, СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружении для маломобильных групп населения», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». 

- при строительстве объекта учтены санитарно-эпидемиологические требования и требования по охране окружающей среды. Объект построен на земельном участке, предназначенном под культурное развитие и магазины, что соответствует назначению реконструированного культурно-досугового комплекса; 

- объект может эксплуатироваться длительное время при соблюдении режима текущих и капитальных ремонтов. В целом объект находится в работоспособном состоянии, завершен строительством, готов к эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с выводами заключения № 11 здание, являющееся объектом завершенного капитального строительства,  подлежит сдаче в эксплуатацию, поскольку: работы по возведению несущих и ограждающих конструкций выполнены в полном объеме в соответствии с разработанной и прошедшей экспертизу проектной документацией; строительство здания выполнено в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и сводами правил; здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает законные интересы иных лиц. 

Кроме того, ФИО6 и ООО Торговый дом «Стрелец» в адрес Управления представлены фотоматериалы об устранении нарушений, выявленных при проведении проверки и зафиксированных в акте проверки от 13.03.2020 (фототаблица с изображением устраненных нарушений - л.д. 141-169 том 2, л.д. 1-11 том 3). 

Из представленного в материалы дела заключения специалиста ООО «Техноком-Инвест» от 23.07.2021 № 299 следует, что представленная в ходе осуществления государственного строительного надзора документация с точки зрения специалиста является достаточной для принятия решения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства обязательным требованиям, в том числе требованиям энергетической эффективности. Представленная документация соответствует требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Согласно отчету по расчету пожарного риска № 559/20-Р от 07.02.2021 (л.д. 47-149 том 3), спорный объект имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке. Пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ. Пожарная безопасность объекта защиты обеспечена. 

Между тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, представленные заявителями документы о соответствии объекта капитального строительства требованиям действующих градостроительных и противопожарных норм не могут свидетельствовать о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации. 

Из представленных документов, в том числе заключения ООО РТН «Экспертиза» и заключения специалиста ООО «Техноком-Инвест» от 23.07.2021 № 299 не следует, что аккредитованными организациями проведены освидетельствование работ, выполненных в ходе реконструкции (строительства пристроев), лабораторные испытания, обследования конструкций и качества примененных при строительстве материалов объекта капитального строительства. 

Поэтапный государственный строительный надзор при строительстве объекта капитального строительства Управлением (в период реконструкции) не осуществлялся, как следствие, орган государственного строительного надзора не может подтвердить соответствие выполненных в процессе строительства работ требованиям технических регламентов (нормам и правилам), иных нормативных правовых актов и проектной документации. 

Таким образом, в отсутствие осуществления государственного строительного надзора в установленном порядке, ввиду невозможности проведения исследований относительно соответствия объекта капитального строительства проектной документации и непредставления части документации, на что указывалось выше, препятствовало Управлению выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства.

Как верно указано судом первой инстанции, представление заявителем в орган строительного надзора документов о соответствии объекта капитального строительства строительным, противопожарным и энергетическим требованиям, в рассматриваемом случае, не возлагают на орган строительного надзора безусловную обязанность выдать заключение о соответствии объекта требованиям проектной документации. 

 Доводы подателя апелляционной жалобы о неотносимости выводов суда первой инстанции заявленным требованиям не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как указывает податель жалобы, он полагал нарушенным законодательства в ходе осуществления государственного строительного надзора и, как следствие, вынесение заинтересованным лицом незаконного решения от 02.10.2020 № 153.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, суд первой инстанции, ввиду отказа заинтересованным лицом в выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства в соответствии с действующим процессуальным законодательством исследовал наличие оснований для вынесения оспариваемого ненормативного акта.

При этом из доводов заявления следует, что приведенные в обоснование отказа мотивы оспаривались заявителем по существу. Следует отметить, что судом нарушений порядка, уклонения о проведения государственного строительного надзора со стороны заинтересованного лица не допущено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2021 по делу № А76-44833/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      А.А. Арямов

      А.П. Скобелкин