АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                     Дело А59-2593/2018

 

02 июля 2018 года                                                      г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) к жилищно-строительному кооперативу «Южно-Сахалинец-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>) о взыскании задолженности и неустойки по договору ресурсоснабжения тепловой энергии в горячей воде,

 

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности № 23д-СКК от 09 января 2018 года,

 

ответчик – представителя не направил,

 

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

 

        Акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» обратилось в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Южно-Сахалинец-5» о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2492 от 01 января 2016 года за период декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года в сумме 674 458,21 рубль, неустойки в размере 22 936,52 рублей, а также начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств ( с учетом уточнения требований от 21 июня 2018 года).

 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, увеличив размер требования о взыскании неустойки в связи с увеличением периода просрочки. Уточнение принято судом.

 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 

В рассматриваемом случае увеличение размера подлежащей взысканию с  ЖСК «Южно-Сахалинец-5» неустойки связано с увеличением периода ее начисления, что отвечает положениям пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не является новым требованием, одновременного изменения предмета и основания иска также не происходит, поскольку изменяя период взыскания неустойки, материально-правовое требование истца осталось прежним.

 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

 

Ответчик представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен по адресу государственной регистрации, откуда заказная корреспонденция суда возвращена по истечении срока хранения.

 

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343), при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

 

Как усматривается из почтового конверта, вернувшегося в адрес арбитражного суда, с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» данное почтовое отправление с отметкой «Судебное» доставлялись адресату дважды, однако адресат за получением судебной корреспонденции не являлся.

 

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

 

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

 

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

 

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле лица, также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

 

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

Как установлено материалами дела, 01 января 2016 года между АО «СКК» (Ресурсоснабжающая организация) и жилищно-строительному кооперативу «Южно-Сахалинец-5» (Исполнитель) заключен договор ресурсонабжения тепловой энергией в горячей воде № 2492, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, в т.ч. горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления (пункт 1.1 договора). 

 

Цена настоящего договора определяется на основании объемов теплопотребления и действующих тарифов на тепловую энергию, теплоноситель или горячую воду.

Цена договора на момент заключения ориентировочно составляет 2 127 448,22 рублей с НДС.

Тариф на тепловую энергию составляет для населения (с учетом НДС)

с 01 июля по 31 декабря 2015 года – 2 095,99 рублей за 1Гкал,

          тариф на горячее водоснабжение от ЦТП составляет для населения (с учетом НДС) с 01 июля по 31 декабря 2015 года – 26.11 рублей за 1 куб. м на холодное водоснабжение, 2 095,99 за 1 Гкал на тепловую энергию.

 

          В случае изменения тарифов соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов. Изменение тарифов в период действия договора производится по решению уполномоченного органа, и не требует его переоформления (пункты 6.1, 6.2 договора).

 

          Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель утверждены Постановлением Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 30 июня 2015 года № 13-ОКК.

 

          Расчетным периодом для оплаты за потребленные коммунальные ресурсы является один месяц (пункт 6.3 договора).

 

          Исполнитель производит оплату до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.  Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО (пункты 6.6, 6.7 договора).

 

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает с момента его подписания сторонами и действует до даты прекращения предоставления коммунальных ресурсов Исполнителю.

 

Истец за период декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил счета-фактуры: 

- № ТЭ000028797 от 31 декабря 2017 года на сумму 215 249,96 рублей,

- № ТЭ000000979 от 31 января 2018 года на сумму 220 381,78 рублей,

- № ТЭ000002711 от 28 февраля 2018 года на сумму 238 826,47 рублей, 

а всего на общую сумму 674 458,21 рублей.

 

         Ответчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии в указанный период выполнил ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

 

В адрес ответчика была направлена претензия от 13 марта 2018 года, которая оставлена ЖСК «Южно-Сахалинец-5» без ответа. 

 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

 

В силу статьи 548 Гражданского кодекса К РФ «правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 

Размер потребления теплоснабжения установлен исходя из поданных Ведомостей учета параметров теплопотребления (статистические данные), на основании которого истцом составлен расчет потребленной тепловой энергии. Указанные в расчете данные соответствуют поданным Ведомостям, а также соответствуют указанным в счетах-фактурах количеством потребленных Гкал и куб.метров горячей воды.

 

ООО «Инверт», организация, обслуживающая ЖСК «Южно-Сахалинсец-5», имеющая соответствующие лицензии на обслуживание энергоустановок, подавало в ООО «Сахалинская Коммунальная Компания» Ведомости учета параметров теплопотребления (статистические данные) по объектам абонента.

 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 674 458,21 рублей за поставленную тепловую энергию признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежей за поставленную тепловую энергию.

 

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной договором.

 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.

 

В соответствии с пунктом 8.7 договора установлено, что исполнитель, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за потребленный ресурс, обязан уплатить РСО пени в 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных сумм, за каждый день просрочки, начиная с даты, на которую образовалась задолженность. 

 

Истец представил расчет пени за несвоевременную оплату  поставленной тепловой энергии за период с 20 февраля 2018 года (по счету-фактуре за декабрь 2017 года), с 23 марта 2018 года ( по счету-фактуре за январь 2018 года) и с 20 апреля 2018 года ( по счету-фактуре за февраль 2018 года) на дату 25 июня 2018 года в размере 22 936,52 рублей. Расчет пени проверен судом, он содержит даты и суммы платежей, соответствует условиям договора, периоды просрочки оплаты определены верно, вследствие чего расчет признан судом обоснованным. 

 

Начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования с 01 января 2016 года основано истцом на положениях части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

 

В соответствии с пунктом 2 статьи  422 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

 

Как следует из статьи 8 Федерального  закона от 03 ноября 2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»  действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения.

 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 

С учетом анализа приведенных норм, суд полагает, что истец обоснованно исчислил неустойку исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования с 01 января 2016 года на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

 

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 

Разрешая данное требование, суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 71 которого указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ).

 

Ответчик заявления о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявил, в связи с чем суд полагает невозможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

 

         На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

 

         Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

Исковые требования акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» удовлетворить.

 

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Южно-Сахалинец-5» в пользу акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» задолженность по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде в сумме 674 458,21 рублей, пеню в размере 22 936,52 рубля, возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 16 591 рублей, а всего в пользу истца 713 985,73 рубля (семьсот тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 73 копейки).

 

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Южно-Сахалинец-5» пеню на сумму основного долга 674 458,21 рубль (шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь рублей 21 копейка) в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки за период с 26 июня 2018 года по день фактической уплаты долга.

 

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Южно-Сахалинец-5» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 357 рублей (триста пятьдесят семь рублей).  

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                 О.Н. Боярская