АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2022 года

Дело №

А56-31362/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Чернышевой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.08.2022),

рассмотрев 14.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Парк Волгоград» ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А56-31362/2020/истр.2,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Парк Волгоград» конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 материальных и иных ценностей, оригиналов документов и информации в отношении должника согласно представленному перечню.

Заявитель также просил взыскать с ФИО1 и ООО «Проперти М» судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с даты вступления определения суда в законную силу.

Определением от 24.03.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Проперти М» – ФИО4.

Определением от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит определение от 11.05.2022 и постановление от 08.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Податель жалобы считает, что материалами дела подтверждается нахождение истребуемых документов у ответчиков, которые не передали их конкурсному управляющему, вследствие чего последний не имеет возможности исполнять свои обязанности надлежащим образом.

Податель жалобы указывает, что документы, переданные в рамках дела № А56-31362/2020/истр.1 и № А56-31362/2020/истр.2, в полной мере не раскрывают деятельность должника в проверяемый конкурсным управляющим период и не отражают показатели сданной отчетности в ФНС; ответственность за хранение документации возлагается на руководителя организации, поэтому ответчики в любом случае должны были обеспечить передачу спорных документов и сведений конкурсному управляющему либо представить доказательства невозможности их передачи.

В судебном заседании представитель ФИО1 просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов обособленного спора, в период с 09.04.2019 по 29.03.2021 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника, являлась управляющая компания ООО «Проперти М»; в период с 30.03.2021 по 07.05.2021 руководителем должника являлся ФИО1

Указывая, что спорные документы и сведения находятся у ответчиков, конкурсному управляющему не переданы ФИО3 обратился с настоящим заявлением об их истребовании.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для  удовлетворения заявления. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу  следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Руководитель должника обязан обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника и впоследствии в установленные законом сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012                № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

Учитывая вышеизложенное, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

При рассмотрении обособленного спора № А56-31362/2020/истр.1 было установлено, что протоколом внеочередного собрания участников должника от 26.10.2020 участниками общества принято решение об избрании на должность генерального директора должника ФИО5

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 17.11.2020 № 272838А должнику было отказано во внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Протоколом внеочередного общего собрания участников от 14.01.2021 принято решение об избрании на должность генерального директора должника ФИО1. Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ за ГРН 2217801015804 от 30.03.2021.

В отзыве на заявление об истребовании документов и сведений генеральный директор ООО «Проперти М» ФИО6 указывал, что:

- доступ к базе 1С был утрачен, ООО «Проперти М» не располагает какими-либо копиями указанной базы, представить их не имеет фактической возможности; 

- имевшиеся документы и сведения ранее были переданы ФИО5, затем ФИО5 документы и сведения переданы ФИО1, который  передал их конкурсному управляющему, а именно: расшифровки расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровки финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующих подтверждающих первичных бухгалтерских документов; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующих подтверждающих первичных бухгалтерских документов; сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и так далее), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книги учета трудовых книжек, расчетные ведомостей по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;  документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовых отчетов; сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; сведений о гражданско-правовых сделках, заключенных с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 17.04.2017 по настоящее время; информация о всех действующих на текущую дату сделках, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; сведения о наличии обременений имущества должника; сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, и о наличии задолженности по указанным договорам; иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 17.04.2017 по настоящее время;

- книги покупок и продаж отсутствуют, так как у ООО «Проперти М» отсутствует касса; авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты ООО «Проперти М» сдавало в ФНС, где могут быть запрошены конкурсным управляющим;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам отсутствуют.

- заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 17.04.2017 по настоящее время, отсутствуют, поскольку аудит не проводился.

Факт передачи ФИО1 оригиналов истребуемых документов, печатей и штампов в отношении должника, в том числе полученных от ташлыкова М.Ю., а также документов, которые у ответчика отсутствуют, подтвержден   представленным в материалы дела почтовыми квитанциями, описями вложений, описью передачи документов, что не оспаривалось конкурсным управляющим. 

При этом заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что иные истребуемые документы и сведения имеются у ответчиков, в том числе, что они когда-либо существовали. 

По общему правилу обязанность по передаче конкурсному управляющему документации, материальных ценностей, печатей и штампов должника, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве возлагается на его руководителя, то есть, в рамках процедуры конкурсного производства должна исполняться тем лицом, у кого имеются соответствующие полномочия на момент вынесения решения о банкротстве должника.

Тем не менее, установление презумпции наличия документации должника по месту его нахождения и в ведении единоличного исполнительного органа, вытекающей из императивных положений статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не исключает возможности фактического отсутствия такой документации по тем или иным причинам, и может быть опровергнуто в ходе рассмотрения конкретного спора.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. Таким образом, при наличии обособленного спора по истребованию документов (имущества), суду надлежит более предметно установить требующие передаче документы или сведения, а также лиц, которые действительно могут обладать этими документами и (или) имуществом должника, с целью исполнимости судебного акта и решения задач процедур банкротства, что также следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, согласно которой судебный акт об истребовании должен обладать потенциальной исполнимостью.

При отсутствии доказательств наличия у ответчиков части истребуемых документов, не переданных ранее конкурсному управляющему, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку это могло привести к вынесению неисполнимого судебного акта.

Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, в случае искажения бухгалтерской отчетности или неисполнения обязанности по обеспечению сохранности первичных учетных документов должника, указанные обстоятельства могут иметь значение при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

   Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии в кассационной жалобе доводов, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Учитывая названные обстоятельства, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А56-31362/2020/истр.2 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью                    «Парк Волгоград» ФИО3 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.А. Чернышева