РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111547/22-122-776

23 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ" (111675, 

<

...>, ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 1-3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФФИТ" (119261, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 015 466 руб. 00 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 18.03.2022г.)

от ответчика – не явился, извещен

После перерыва в судебное заседания явились:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 18.03.2022г.)

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «ПРАЙМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРОФФИТ» о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 967 111,2 руб., пени по состоянию в размере 48 355,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено в судебном заседании, Истец (покупатель) и Ответчик (поставщик), заключили Договор поставки от 30 июля 2020 г., в соответствии с п. 1 которого Ответчик, обязался поставить товар в виде серверного и компьютерного оборудования, комплектующих к ним и аналогичных товаров, а Истец в свою очередь, получить товар и оплатить его стоимость. При этом, согласно Договору, наименование поставляемого товара, его стоимость, сроки поставки, согласуются сторонами при каждой поставке и фиксируются в счетах на оплату или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из заключенного сторонами Договора, поставка товара покупателю, осуществляется поставщиком. Согласно п. 3.3 Договора, поставка товара осуществляется на условиях предоплаты со стороны покупателя. В случае нарушения сроков поставки товара, Поставщик, по письменному требованию Покупателя, возвращает Покупателю денежные средства за товар, а также выплачивает последнему пени, в размере 0,1% полученной за поставку товара суммы, за каждый день просрочки товара, но не более 5% стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

06 июля 2021 г., сторонами был согласован счет на оплату поставки товара на сумму 967 111 (девятьсот шестьдесят семь тысяч сто одиннадцать) рублей, 20 коп.

08 июля 2021 г., платежным поручением № 676 Истец оплатил Ответчику авансом сумму в размере 967 111 (девятьсот шестьдесят семь тысяч сто одиннадцать) рублей, 20 коп. по реквизитам, указанным в договоре. Однако, Ответчик товар Истцу не поставил, денежные средства не возвратил.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора, направил Ответчику претензию от 21 марта 2022 г., в которой, в которой в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств сообщил, что на основании п. 7, расторгает Договор от 30 июля 2020 г. и потребовал возвратить уплаченные Истцом денежные средства, а также выплатить пени в размере в размере 5% стоимости оплаченного, но не поставленного товара, однако Ответчик проигнорировал требования Истца.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал. 

Таким образом, требования Истца в части взыскания долга с учетом уточнений правомерны.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец указывает, что размер пени, с момента направления Истцом Ответчику претензии, составляет: 967 111 х 0, 01 % х 30 (дней) = 290 133 руб. 30 коп., что превышает 5% стоимости оплаченного товара, являющегося предельной суммой по договору. Таким образом, размер пени составляет: 967 111, 20 х 0, 05 % = 48 355 руб., 56 коп.

Между тем, пени рассчитаны истцом неверно.

Как следует из п. 7.3. Договора любая из Сторон настоящего Договора вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора (при этом он будет считаться расторгнутым) в указанный ей срок, но лишь при условии предварительного уведомления об этом другой Стороны не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до наступления этого срока, В этом случае все неисполненные обязательства Сторон друг перед другом должны быть исполнены до дня расторжения Договора вследствие такого отказа.

Таким образом, учитывая, что претензия с уведомлением о расторжении договора была направлена ответчику 22.03.2022 года (что следует из представленной квитанции), срок возникновения требований о взыскании неустойки возник не ранее 22.04.2022 года.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 N 17АП-4116/2022-ГКу по делу N А50-31537/2021).

Таким образом, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОФФИТ" в пользу ООО "ПРАЙМ» задолженность по договору от 30 июля 2020 г.  в размере 967 111 (девятьсот шестьдесят семь тысяч сто одиннадцать) рублей 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 052 (двадцать две тысячи пятьдесят два) рубля.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                 Н.Е. Девицкая