АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года

Дело № А33-36146/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 08.04.2019.

В полном объеме решение изготовлено 11.04.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «РН-ТРАНС» (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092)

к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации -  05.11.2002, место нахождения: г. Красноярск)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.11.2018, 

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

акционерное общество «РН-ТРАНС» (далее – заявитель, АО «РН-ТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным  решения  государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд социального страхования) от 21.06.2018 №65.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразила, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Филиалом № 8 Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка АО «РН-ТРАНС» по вопросу  правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.  

По результатам проверки составлен акт выездной проверки № 194 от 14.05.2018.

Фондом установлено, что в нарушение статьи 11.1 пункта 1 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 255-ФЗ при начислении пособия ФИО4 был неверно определен период назначения. Пособие выплачивалось после достижения ребенком возраста полутора лет. Сумма переплаты составила за период с июня по ноябрь 2016 года 61 081,01 руб.

Фондом предложено не принимать к зачету расходы, произведённые  страхователем-плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований в сумме 61081,01 руб. 

Страхователем представлены возражения на указанный акт проверки.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки и возражений общества, фондом вынесено решение от 21.06.2018 № 65 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым не принято к  зачету расходы на выплату страхового обеспечения в размере 61081,01 руб., предложено доплатить 61081,01 руб. страховых взносов.

Заявитель обратился с жалобой от 06.09.2018 на решение в государственное учреждение - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.

12.10.2018 исх. № 01-20/2406-10756 в удовлетворении жалобы отказано. 

Полагая, что решение Фонда противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы плательщика страховых взносов, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 21.06.2018 № 65.

Фонд представил отзыв, заявив о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд. Фонд решение считает правомерным, указывая на то, что в случае выплаты работникам пособий с нарушением норм, выплаты теряют социальный характер и из пособий превращаются в доход работника, подлежащий обложению страховыми взносами. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 от заявителя по почте в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление об обжаловании решения, принятого  Филиалом № 8 Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.06.2018 № 65. 

Судом установлено, что на оспариваемое решение ответчика от 21.06.2018 № 65 обществом подана жалоба от 06.08.2018 в Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам рассмотрения которой вышестоящим органом Фонда социального страхования 12.10.2018 принято решение об обоснованности вынесенного решения. 

В рассматриваемом случае отсутствие препятствий для обращения в арбитражный суд одновременно с подачей жалобы в вышестоящий орган не может быть принято во внимание суда, поскольку это фактически лишает заявителя права на оспаривание решения ответчика в досудебном порядке. Такой подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 30.01.2015 № 303-АД14-1918 по делу № А51-36250/2013).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 № 8815/07, применительно к налоговым правоотношениям, правила о сроке подачи заявления в арбитражный суд, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на досудебное обжалование, в связи с чем, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться с момента истечения срока рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Если же вышестоящий налоговый орган не принял решения по жалобе в установленный срок (либо не передал (не направил) решение по жалобе налогоплательщику) и налогоплательщик пропустил срок подачи соответствующего заявления в суд, это является основанием для восстановления срока.

Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О).

Учитывая недопустимость необоснованного лишения заинтересованного лица права на судебную защиту, задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, по обеспечению доступности правосудия, суд отклоняет довод Фонда о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства. 

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд полагает, что Фонд не доказал соответствие решения № 65 от 21.06.2018 нормам законодательства на основании следующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 4 статьи 4.7 Закона Федерального закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Как следует из материалов дела, при проверке правильности начисления ФИО4 ежемесячного пособия  по уходу за ребенком до полутора лет установлено, что при начислении пособия неверно определен период назначения пособия. Пособие выплачивалось  после достижения  ребенком возраста  полутора лет  с июня  по ноябрь 2016 года.

Факт ошибочного перечисления пособия в связи с техническим сбоем заявитель не оспаривает.

Заявитель указал, что с мая 2018 года с работника удерживается сумма излишне выплаченных денежных средств на основании заявления от 08.05.2018.

На основании заявления от 22.10.2018 ФИО4 просила удержать излишне начисленную сумму за счет расходов ФСС за 2016 года из заработной платы.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В пункте 1 статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ перечислены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, к которым отнесены пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам. 

Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Исходя из положений пункта 4 статьи 2 и статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ, застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения (пособий) только при соблюдении соответствующих условий и наличии необходимых документов, оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.  Таким образом, в случае выплаты страхователями своим работникам страхового обеспечения (пособий) по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов, либо при отсутствии соответствующих документов, либо на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, указанные выплаты (пособия) не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, не подпадают под действие статьи 20.2 Федерального закона № 125, являются не пособиями, а обычным доходом работников. 

В то же время из материалов дела следует, что суммы излишне  выплаченного застрахованному лицу пособия были удержаны, в подтверждение  чего  заявитель представил в материалы дела соответствующие документы. 

В том случае, когда работник вернул работодателю сумму неправомерно выплаченного государственного пособия в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона № 255-ФЗ, в том числе вследствие счетной ошибки, данные суммы не могут признаваться объектом обложения страховыми взносами в смысле  положений пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, так как не являются выплатами, производимыми работодателем в пользу работника (соответствующие разъяснения   содержатся  в письме  Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.02.2016 N 17-3/В-76). 

Факт возврата  работником  работодателю  излишне выплаченных сумм пособия по уходу за ребенком свидетельствует об отсутствии у застрахованного  лица  дохода, подлежащего обложению страховыми  взносами на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

В связи с чем, суд считает обоснованными требования страхователя о признании решения Фонда от 21.06.2018 № 65 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством недействительным.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2018 № 194785.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением заявленных  обществом требований судебные расходы в сумме 3 000 руб.  подлежат взысканию с Фонда в пользу заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным принятое Государственным учреждением – Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования  Российской Федерации решение от 21.06.2018 №65 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

 Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону  № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «РН-ТРАНС» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РН-ТРАНС» (ИНН 

<

***>)  судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева