АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5017/2025

г. Краснодар

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 04 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волошиной П.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Белореченской межрайонной прокуратуры, г. Белореченск,  

 к арбитражному управляющему ФИО1, обл. Свердловская, г. Екатеринбург,  

 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен, от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Белореченская межрайонная прокуратура, г. Белореченск (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

08.07.2025 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о проведении судебного заседания в режиме «онлайн-заседания». Судом ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия технической возможности.  

Заявитель, лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещены.  

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

Белореченской межрайонной прокуратурой по результатам проверки исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим ООО «ЮгСтройАльянс» ФИО1 выявлены нарушения требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 по делу N A32-34539/2020 в отношении ООО «ЮгСтройАльянс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации СРО «ЦААУ».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 по делу N А32-34539/2020 в отношении ООО «ЮгСтройАльянс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации СРО «ЦААУ».  

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.  

В вину управляющему вменяется два эпизода нарушения норм Закона о банкротстве, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:  

1. Конкурсным управляющим нарушена периодичность предоставления отчета о своей деятельности собранию кредиторов.  

2. Арбитражным управляющим нарушен срок опубликования в газете «Коммерсанть» сведений об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Выявленные нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) послужили основанием для вынесения Белореченским межраонным прокурором Ус И.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2024 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1  

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При рассмотрении обоснованности требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствовался следующим.  

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.  

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. 

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В тоже время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу управление должно доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.  

Согласно первому вменяемому эпизоду конкурсным управляющим нарушена периодичность предоставления отчета о своей деятельности собранию кредиторов.  

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов  

Управлением установлено, что решением собрания кредиторов должника от 20.05.2021 принято решение об установлении периодичности проведения собраний кредиторов - 1 раз в три месяца.  

22.02.2023 арбитражным управляющим ФИО1 проведено очередное собрание кредиторов должника.  

Следовательно, не позднее 22.05.2023 арбитражному управляющему ФИО1 надлежало представить собранию кредиторов отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства.  

Вместе с тем, из сообщения N 11594135, включенного арбитражным управляющим ФИО1 30.05.2023 следует, что собрание кредиторов должника проведено 30.05.2023, т.е. с нарушением установленного законом срока.  

Следовательно, конкурсным управляющим ООО «ЮгСтройАльянс» ФИО1 нарушены требования п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении срока представления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности и результатах конкурсного производства.  

Датой совершения данного правонарушения являются даты, не позднее которых арбитражному управляющему ФИО1 надлежало исполнить обязанность по предоставлению собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства - 22.05.2023.  

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.  

Нарушены требования п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве: «конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное».  

Возражая против первого эпизода, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылалось на следующее.  

В соответствии с ч.3 ст. 84 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024), течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.  

Следовательно, собрание кредиторов должно быть проведено в трехмесячный период, т.е. в течение 90 (в среднем) дней с начала события, т.е. со дня введения конкурсного производства ООО «ЮгСтройАльянс».  

Конкурсное производство ООО «ЮгСтройАльянс» открыто Решением Арбитражного суда Краснодарского Края от 01.06.2021 г.  

Следовательно, конкурсным управляющим собрание кредиторов должно быть проведено не позднее следующих чисел: 01.09.2021 г, 01.12.2021 г., 01.03.2022 г., 01.06.2022 г., 01.09.2022, 01.12.2022 г., 01.03.2023 г., 01.06.2023 г. – т.е. не позднее срока, установленного п.1 ст.143 ЗФ о банкротстве.  

Конкурсным управляющим проводились собрания кредиторов, что подтверждается данными опубликованных на ЕФРСБ: 27.08.2021 г., 26.11.2021 г., 25.02.2022 г., 25.05.2022 г., 25.08.2022 г., 25.11.2022 г., 22.02.2023 г., 30.05.2023 г.  

По мнению ФИО1, из вышеизложенного следует, что арбитражным управляющим в этом случае не нарушен срок проведения собрания кредиторов.  

22.02.2023 конкурсным управляющим ООО «ЮгСтройАльянс» проведено собрание кредиторов (протокол № 7 от 22.02.2023), в котором принял участие представитель уполномоченного органа из Екатеринбурга в интересах УФНС России по Краснодарскому краю.  

На повестку дня вынесены следующие вопросы: 

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника.  

2. О финансировании процедуры конкурсного производства. 

3. О прекращении процедуры конкурсного производства. При проведении собрания кредиторов, от уполномоченного органа поступила заявка о включении дополнительного вопроса в повестку дня «Определить место проведения собраний кредиторов ООО «ЮгСтройАльянс» по адресу: 

<

...>, каб. 205».  

При голосовании по вопросу повестки дня: О финансировании процедуры конкурсного производства, представитель уполномоченного органа заявил, что в соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве финансирование процедуры банкротства должно осуществляться за счет конкурсной массы должника.  

При разрешении дополнительного вопроса по определению места проведения собраний кредиторов ООО «ЮгСтройАльянс», ранее, кредиторами было принято решение о проведении собраний кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего (протокол № 1 от 20.05.2021)  

Собранием кредиторов 22.02.2023 г. принято решение «Место проведения собраний кредиторов ООО «ЮгСтройАльянс» по адресу: 

<

...>, каб. 205».  

УФНС России по Краснодарскому краю имеет 96,5% голосов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, следовательно, налоговый орган является мажоритарным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮгСтройАльянс», и своими действиями вынося на повестку собрания кредиторов смену проведения места собрания кредиторов, злоупотребляет правом. Прекрасно понимая, что при отсутствии денежных средств в конкурсной массе, конкурсный управляющий за собственный счет, будет обязан проводить собрание кредиторов по месту нахождения уполномоченного органа (я кредитор, я так хочу). Возмещение таких неоправданных расходов произведено не будет – отсутствует конкурсная масса, а кредиторы отказались от финансирования процедуры.  

Не согласившись с утвержденным местом проведения собрания кредиторов, конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий в соответствии со ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 года (опубликованного на сайте картотека Арбитражных дел 12.05.2023 г.) разрешены разногласия между уполномоченным органом и конкурсным управляющим, определено место проведения собрания кредиторов ООО «ЮгСтройАльянс» по адресу 

<

...>, каб. 205.  

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уведомление о собрании кредиторов должно быть направлено в адрес кредиторов не позднее чем за 14 дней.  

Конкурсным управляющим 12.05.2024 года направлены уведомления о проведении собрания кредиторов 30.05.2024 года, т.е. после разрешения судом разногласий между уполномоченным органом и конкурсным управляющим. До разрешения судом разногласий, конкурсный управляющий не мог собрать собрание кредиторов.  

По мнению ФИО1, из вышеизложенного следует, что арбитражным управляющим в этом случае не нарушен срок проведения собрания кредиторов.  

Исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения лиц в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о признании доводов управляющего несостоятельными. Допущенное ФИО1 нарушение в части нарушения периодичности предоставления отчета о своей деятельности собранию кредиторов подтверждается материалами дела.  

Согласно второму вменяемому эпизоду арбитражным управляющим нарушен срок опубликования в газете «Коммерсанть» сведений об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием является газета «Коммерсанть».  

В силу п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2023 по делу № А32-34539/2020 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЮгСтройАльянс». Электронная копия судебного акта размещена в Картотеке арбитражных дел (https:/kad arbitr.ru) 30.06.2023.  

Согласно п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 указанного закона.  

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.  

В силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) арбитражному управляющему ФИО1 надлежало в десятидневный срок направить для опубликования в газету «Коммерсанть» сведения об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).  

Соответственно, сообщение, содержащее сведения об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО1 надлежало направить для опубликования в официальном издании в срок не позднее 10.07.2023.  

В ходе изучения сведений, опубликованных на официальном сайте ИД «Коммерсанть» (https://bankruptey.kommersant.ru/) установлено, что вышеуказанная обязанность арбитражным управляющим ФИО1 в установленный законом срок не исполнена.  

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему ФИО1 надлежало направить в газету «Коммерсанть» сведения об опубликовании сообщения о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - 10.07.2023.  

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.  

Нарушены требования п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего».  

Нарушены требования п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве: «опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 указанного закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования».  

Возражая против второго эпизода, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылалось на следующее.  

Приведенная прокуратурой норма аналогии закона (п.1 ст. 6 ГК РФ и п. 29 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 № 60) не может быть применена, так как не  

имеет отношения к процедуре конкурсного производства, так в п. 29 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 № 60 говориться о временном управляющем и о процедуре наблюдения.  

В данном случае процедура банкротства в отношении ООО «ЮгстройАльянс» - конкурсное производство. Аналогии в данном случае не может быть в силу прямого указания в законе о банкротстве.  

Так, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.  

На основании абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющего убытков и включением этих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, осуществляется за счет средств такого арбитражного управляющего.  

Следовательно, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, прямого указания на опубликование в газете «Коммерсантъ» сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей законом не предусмотрена.  

Исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения лиц в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о признании доводов управляющего несостоятельными. Допущенное ФИО1 нарушение в части нарушения срока опубликования в газете «Коммерсанть» сведений об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, подтверждается материалами дела.  

Выявленные нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) послужили основанием для вынесения Белореченским межраонным прокурором Ус И.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2024 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1  

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ФИО1 в процессе осуществления деятельности конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве № А32-34539/2020 нарушена периодичность предоставления отчета о своей деятельности собранию кредиторов, нарушен срок опубликования в газете «Коммерсанть» сведений об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, арбитражным управляющим в материалы дела представлено не было.  

Изложенные в отзыве арбитражного управляющего доводы не опровергают наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях арбитражного управляющего усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения не пропущен.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.  

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.  

В соответствии с положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.  

Судом установлено, что заявителем не допущено нарушений норм процессуального права при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2024, контролирующим органом приняты меры для надлежащего извещения заинтересованного лица.  

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.  

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Вина арбитражного управляющего ФИО1 заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.  

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заинтересованного лица от административной ответственности отсутствуют.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.  

Учитывая незначительный характер нарушений, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела  

отсутствуют указанные доказательства), суд считает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.  

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: ул. Восточная, д. 16, кв. 43,  

г. Екатеринбург, Свердловская область) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья В.Е. Евсюкова