Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва

16 апреля 2024 года                                                                      Дело А40-4191/24-141-32

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           11 апреля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                               16 апреля 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «Ресгео» (ИНН 

<

***>)

к ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 055 758руб. 17коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.12.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресгео» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» о взыскании 1 073 834руб. 92коп. задолженности и 346 991руб. 72коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №848 от 21.04.2020г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №848 от 21.04.2020г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ от 10.12.2020г., подписанными ответчиком.

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения №7 от 12.01.2021г. цена договора составляет 9 762 135 руб. 65 коп.

Пунктом 4.7. договора окончательный расчет по договору производится в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением №2 к договору.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 073 834руб. 92коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 073 834руб. 92коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании 346 991руб. 72коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период до 31.05.2015г. статья 395 ГК РФ не исключала возможность взыскания неустойки либо процентов по выбору кредитора, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

С 01.06.2015г. пункт 4 новой редакции статьи 395 ГК РФ исключает возможность взыскания процентов в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Такая неустойка предусмотрена п. 9.15. договора.

Поскольку спорный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен 21.04.2020г. то есть после вступления в силу Закона № 42-ФЗ, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресгео» (ИНН 

<

***>) 1 073 834руб. 92коп. задолженности и 20 563руб. 31коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ресгео» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 6 071руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №528 от 12.01.2024г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                          А.Г. Авагимян