ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Москва

Дело № А40-208135/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена   23.10.2019

Полный текст постановления изготовлен  30.10.2019

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Н.Н. Колмаковой, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

 от истца –  ФИО1, дов. от 30.06.2019, 

от ответчика –  ФИО2, дов. от 06.03.2019, 

от третьих лиц:  

рассмотрев 23 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Акционерного общества «Атомэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 19 марта 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 10 июля 2019 года

по иску Публичного акционерного общества «МРСК Центра»

к Акционерному обществу «Атомэнергосбыт»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО3, Администрация Осташковского городского округа,       

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Атомэнергосбыт» (далее – АО «Атомэнергосбы», ответчик) о взыскании 1 625 552, 63 руб. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 283 205, 46 руб. законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Индивидуальный предприниматель ФИО3, Администрация Осташковского городского округа (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, АО «Атомэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Ответчик не согласен с объемом оказанных услуг по передаче электроэнергии по приведенным в кассационной жалобе потребителям.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2019 года произведена замена председательствующего судьи Чалбышевой И.В. на судью Тутубалину Л.А. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду болезни судьи Чалбышевой И.В.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Судами установлено и из материалов дела следует, что стороны относятся к субъектам розничного рынка электрической энергии (ПАО «МРСК Центра» - сетевая организация, АО «Атомэнергосбыт» - гарантирующий поставщик на территории Тверской области) и их отношения регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Положения № 442), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Судами также установлено, что ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) с АО «Атомэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 апреля 2014 года № 69800125.

Условия договора регулируют отношения сторон по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей, за исключением точек поставки, относящихся к категории "население" и потребителей, приравненных к данной категории (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и в сроки, установленные договором.

Расчетным периодом для оплаты оказанных услуг является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

Судами также установлено, что во исполнение принятых по договору обязательств истец в июне 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, предусмотренные договором. Факт оказания услуг подтверждается актом оказания услуг от 30 июня 2018 года № 06-18/10001562-ЮД, подписанным ответчиком с протоколом разногласий, в неоспариваемой части услуги оплачены. 

Удовлетворяя исковые требования ПАО «МРСК Центра», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии правомерно определен истцом, в том числе, с учетом составленных в отношении третьих лиц актов о неучтенном потреблении.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции проверил спорные позиции сторон по каждому потребителю.

Выводы судов не противоречат установленным фактическими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Довод кассационной жалобы о неправомерности применения истцом нижнего уровня напряжения (НН) вместо среднего (СН-2) в расчете стоимости услуг в отношении ООО «Русэнергосбыт» отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.

Довод кассационной жалобы относительно необоснованности включения в объем оказанных услуг стоимости бездоговорного потребления электроэнергии отклоняется, поскольку доводы о составлении актов о бездоговорном потреблении с нарушением Основных положений №442 и отсутствии самих фактов бездоговорного потребления электроэнергии могут быть заявлены в качестве возражений в делах о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. 

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергают выводы судов, им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по делу № А40-208135/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья

 

  Л.А. Тутубалина

Судьи

 

                       Н.Н. Колмакова

 

                          ФИО4