ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28501/2021

24 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/разн.2

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

финансового управляющего ФИО2, лично, посредством системы «Он-лайн заседание»,

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 19.10.2022,

от ФИО5: представитель ФИО6 по доверенности от 19.10.2021, посредством системы «Он-лайн заседание»,

от ПАО «Банк ВТБ»: представитель ФИО7 по доверенности от 16.03.2023, посредством системы «Он-лайн заседание»,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17726/2023) Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 по обособленному спору № А56-28501/2021/разн.2 (судья Грачева И.В.), принятое

 

по заявлению финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий с ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

 

установил:

06.04.2021 публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.04.2021 указанное заявление принято к производству.

 Определением арбитражного суда от 07.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 02.06.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №104(7066) от 19.06.2021

 В суд поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и супругой должника - ФИО5 в отношении мотовездехода «POLARIS RANGER RZR S 800 EFI», ЗАВОДСКОЙ НОМЕР №4ХАХY76A8BB403822.

Определением от 21.04.2023 арбитражный суд разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим и супругой должника - ФИО5, установил рыночную стоимость имущества (мотовездеход «POLARIS RANGER RZR S 800 EFI», заводской номер №4ХАХY76A8BB403822) в размере 370 000 руб., обязал ФИО5 перечислить половину от стоимости имущества на основной счет должника ФИО3

 ПАО «Банк ВТБ», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается га необходимость установления рыночной стоимости мотовездехода «POLARIS RANGER RZR S 800 EFI», заводской номер №4ХАХY76A8BB403822 в размере 585 000 руб.

Согласно отзыву финансовый управляющий ФИО2 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» доводы апелляционной жалобы поддержал. 

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители ФИО3, ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

 Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве обязанности по проведению описи и оценки имущества должника-гражданина возложены на финансового управляющего.

Оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу согласно Закону о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно материалам обособленного спора, финансовым управляющим установлено наличие у ФИО5 на праве собственности мотовездехода «POLARIS RANGER RZR S 800 EFI», ЗАВОДСКОЙ НОМЕР №4ХАХY76A8BB403822.

ФИО5 является супругой должника, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-AK №403560 выданным 15.07.1999.

В период брака, супругами П-выми приобретен Мотовездеход Polaris Ranger RZR 4 800 EFI.

Согласно заключению специалиста №035-001Р-22 о рыночной стоимости движимого имущества от 14.12.2022, выполненного специалистом ФИО8 оценочной компании «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость Мотовездехода Polaris Ranger RZR 4 800 EFI на дату проведения исследования составляет 370 000 руб.

 Финансовый управляющий обратился к ФИО5 с требованием о передаче мотовездехода «POLARIS RANGER RZR S 800 EFI», ЗАВОДСКОЙ НОМЕР №4ХАХY76A8BB403822.

 В свою очередь, от ФИО5 поступило письменное предложение об оставлении за ней указанного выше имущества и внесении в конкурсную массу половины от стоимости имущества, указанной в Заключении специалиста №035-001Р-22.

ПАО «Банк ВТБ» настаивает на установлении рыночной стоимости мотовездехода «POLARIS RANGER RZR S 800 EFI», заводской номер №4ХАХY76A8BB403822 в размере 585 000 руб.

Суд первой инстанции установил рыночную стоимость имущества (мотовездеход «POLARIS RANGER RZR S 800 EFI», заводской номер №4ХАХY76A8BB403822) в размере 370 000 руб., обязал ФИО5 перечислить половину от стоимости имущества на основной счет должника ФИО3

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта в связи со следующим.

По сути, возражения ПАО «Банк ВТБ» сводятся к несогласию с размером рыночной стоимости имущества - мотовездеход «POLARIS RANGER RZR S 800 EFI», заводской номер №4ХАХY76A8BB403822, которая, по мнению ПАО «Банк ВТБ» является заниженной.

Как было указано выше, согласно заключению специалиста №035-001Р-22 о рыночной стоимости движимого имущества от 14.12.2022, выполненного специалистом ФИО8 оценочной компании «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость Мотовездехода Polaris Ranger RZR 4 800 EFI на дату проведения исследования составляет 370 000 руб. В заключении указано, что специалистом проведен анализ объявлений о продаже подержанной техники, произведена выборка цен сделок купли-продажи транспортных средств, аналогичных объектов обследования: для расчета были подобраны объекты-аналоги, выставленные на продажу на дату проведения исследования; в результате анализа публикаций объявлений о продаже было отобрано 3 объекта-аналога. 

Напротив, предложенная цена ПАО «Банк ВТБ» основана исключительно на сравнительном подходе определения рыночной стоимости внутренними специалистами банка. 

ПАО «Банк ВТБ» в материалы дела не представлено доказательств несоответствия заключения специалиста №035-001Р-22 о рыночной стоимости движимого имущества от 14.12.2022 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, ходатайства о проведении оценочной экспертизы ПАО «Банк ВТБ» в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в установлении рыночной стоимости имущества на основании заключения специалиста №035-001Р-22 о рыночной стоимости движимого имущества от 14.12.2022.

Несогласие ПАО «Банк ВТБ» с заключением специалиста №035-001Р-22 о рыночной стоимости движимого имущества от 14.12.2022 в отсутствие документального обоснования изложенных доводов не свидетельствует о занижении рыночной стоимости спорного имущества. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков