СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-16059/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  Председательствующего Зайцевой О.О.,  

судей: Фаст Е.В.  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством применения  системы веб – конференции, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайского края ( № 07АП- 882/24) на решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0316059/2023 (судья – Музюкин Д.В.), по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Агрофирма "Нива" к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайского края о признании  незаконным уведомления от 28.08.2023 № КУВД-001/2023-19785773/3 об отказе  государственной регистрации прав, об обязании зарегистрировать право собственности,  

при участии в судебном заседании: 

 - от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;  - от заинтересованного лица: не явился (извещен),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива" (далее – Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее –  Управление) о признании незаконным уведомления от 28.08.2023 № КУВД001/2023- 19785773/3 об отказе государственной регистрации прав, об обязании зарегистрировать  право собственности.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2023 заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и  необоснованным, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по  делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы указано, что причины, препятствующие  государственной регистрации права собственности, не были устранены.  

В отзыве Общество просит обжалуемое решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва. 

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы заинтересованное лицо, своего представителя в судебное заседание не направило,  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя  заинтересованного лица.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда  первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим  отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.12.2010 между СПК колхозом "Шубенский"  (Продавец) и Обществом (Покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта  недвижимости: двухэтажного здания центральной конторы, расположенной по адресу:  Алтайский край, Зональный район, с. Шубенка (далее - Договор, л.д. 18).  

Договор был заключен в рамках реализации имущества предприятия-банкрота  (дело № А03-3912/2010), и со стороны продавца был подписан конкурсным управляющим  СПК колхоза "Шубенский".  

Согласно пункту 3.1. Договора он одновременно выступает актом приема-передачи  имущества.  

Распоряжением администрации Шубенского сельсовета Зонального района  Алтайского края от 21.03.2011 № 9-р данному объекту недвижимости присвоен адрес:  

<

...> (л.д. 24).  

Продавец был ликвидирован 21.07.2011 в связи с завершением конкурсного  производства. До момента ликвидации переход права собственности на объект  недвижимости не был зарегистрирован. Сведения о праве собственности СПК колхоза  "Шубенский" на спорное здание в ЕГРН не вносились.  

26.06.2012 объект недвижимости поставлен на кадастровый учет под номером  22:15:062204:331 (л.д. 21-23).  

16.05.2023 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной  регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 22:15:062204:331,  расположенное по адресу: Алтайский край, 

<

...>.  

26.05.2023 осуществление действий по государственной регистрации было  приостановлено по инициативе государственного регистратора до 28.08.2023.  

Уведомлением от 28.08.2023 № КУВД-001/2023-19785773/3 в регистрации права  собственности было отказано по следующим основаниям: в Договоре не указано, на  основании каких документов здание принадлежит продавцу; в ЕГРН отсутствуют  сведения о праве собственности СПК колхоза "Шубенский" на объект недвижимости;  отсутствует заявление продавца как на регистрацию права собственности Общества, так и  на государственную регистрацию перехода права собственности (л.д. 16-17).  

Не согласившись с вышеуказанным отказом в государственной регистрации,  Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из  того, что настоящий спор возник в связи с необходимостью проведения государственной  регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное  обществом на основании договора купли-продажи у продавца, который в настоящее время  ликвидирован; право собственности на здание является ранее возникшим.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами арбитражного  суда первой инстанции исходя из следующего.  

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости  к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 ГК РФ).  

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода  права собственности на недвижимость, суд исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского  кодекса по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной  регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах  

государственная регистрация перехода права собственности производится на основании  решения суда.  

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность  продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации  перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.  

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права  собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа  регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по  результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по  правилам искового производства.  

Данные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 N  1395/09.  

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом  обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если  единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю  является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование  покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора  совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности  (пункт 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего  Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав").  

Судом установлено, что факт исполнения сторонами Договора своих обязательств,  в частности, по передаче имущества и его оплате судом установлен и подтверждается  Договором, счетом № ни000001 от 27.12.2010, платежным поручением № 5 от 20.01.2011  (л.д. 18-20).  

Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН год завершения  строительства здания - 1970.  

Здание продано конкурсным управляющим СПК колхоза "Шубенский" в процедуре  конкурсного производства в рамках дела о банкротстве (дело № А03-3912/2010) по  договору купли-продажи от 24.12.2010. Между тем, стороны Договора ни 2010, ни в 2011  году не обращались за регистрацией права собственности и перехода этого права к  Обществу на спорный объект недвижимости.  

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, эта необходимость  возникла в настоящее время в связи с процедурой оформления прав на земельный участок  под зданием.  

 Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что  несовершение продавцом действий по государственной регистрации права собственности  продавца не могло явиться основанием для отрицания наличия у него самого этого права,  поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты  недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N  122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  (далее - Закон N 122-ФЗ) признаются юридически действительными при отсутствии их  государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее -  ЕГРН).  

В данном случае Продавец спорного объекта недвижимости прекратил свою  деятельность (ликвидирован), спор о праве собственности на спорные объекты  отсутствует. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорные объекты в  материалах дела отсутствуют.  

Представленные заявителем доказательства прав продавца исследованы и оценены  арбитражным судом области по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических  обстоятельств, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доказательств, опровергающих обстоятельства, положенные в основание заявленных  требований, ставящих под сомнение оспариваемые документы истца, ответчиком, вопреки  положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не представлено.  

С учетом установленного арбитражный суд первой инстанции, принимая во  внимание, что в настоящее время продавец спорного имущества прекратил свое  существование в связи с ликвидацией и обязательства сторон по договору продажи  недвижимости исполнены в полном объеме, а также ввиду отсутствия доказательств  наличия обоснованных правопритязаний со стороны иных лиц в отношении спорной  недвижимости, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 62  постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, пришел к обоснованному выводу о  том, что в данном конкретном случае заявленные обществом требования являются  законными и обоснованными.  

Часть 9 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, на которую ссылается Управление, и введенная с  30.04.2021 Федеральным законом N 120-ФЗ, принятым в рамках совершенствования  системы государственной регистрации недвижимости, регламентирует государственную  

регистрацию перехода права собственности в случае ликвидации юридического лица или  исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на момент подачи заявления  о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося  юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект  недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, то есть применяется при обстоятельствах,  отличных от рассматриваемого дела.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут  служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

п о с т а н о в и л:

решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16059/2023 -  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Алтайского края.  

 Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи   Е.В. Фаст 

 ФИО1