﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70919/2020

22 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей О.В. Горбачевой, Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания:  А.А. Вардиковой,

при участии:  

от истца (заявителя): А.Е. Кушнарев, доверенность от 11.01.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36674/2020) общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙСНАБ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу №А56-70919/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕТОНЭКСПРЕСС» к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙСНАБ» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕТОНЭКСПРЕСС» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙСНАБ» (далее также - ответчик) о взыскании 2 640 605 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки от 15.04.2020 № КТ1/30Б/2020, 19 804 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 24.07.2020 по 07.08.2020, а также неустойки, начисленной по день вынесения решения суда по настоящему делу.

Истцом также было заявлено к взысканию 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 28.10.2020 с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙСНАБ» в пользу истца взыскано 2 640 605 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки от 15.04.2020 № КТ1/30Б/2020, 126 749 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 24.07.2020 по 27.10.2020, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 36 302 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вынесенное решение обжаловано ответчиком в части распределенных судом судебных издержек на оплату услуг представителя.

Испрашивая отмену решения в названной части, податель жалобы ссылается на его незаконность, необоснованность, принятие с нарушением норм материального и процессуального права, отмечает противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙСНАБ» указывает на отсутствие обоснования размера взыскиваемых судебных расходов, незначительное количество трудозатрат представителя, несложность настоящего дела.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец полагает, что заявленная сумма судебных расходов является обоснованной и разумной, соответствует сложившейся в регионе цене.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца пояснил, что стоимость услуг представителя является разумной, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом с учетом правил статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела (статья 156, статья 266 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, истцом было заявлено к взысканию 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с обращением в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор от 13.07.2020 № 8-юр, заключенный между истцом (заказчиком) и Штапауком П.А. (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в рамках настоящего спора, включающую услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора.

Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб., указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.07.2020 № 3.

При таких обстоятельствах названные расходы являются относимыми к настоящему делу, факт их несения Обществом также подтвержден.

Установив данные обстоятельства, с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер расходов является разумным и обоснованным, в связи с чем отнес их на ответчика полностью по правилам статьи 110 АПК РФ.

Оснований для иных выводов по результатам оценки материалов дела суд апелляционной инстанции не находит, оснований считать заявленный размер издержек чрезмерным не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы, доказательств фактического завышения стоимости услуг и их несоразмерности применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемой ситуации в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения норм материального, процессуального права, являющиеся основанием для отмены либо изменения решения, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу № А56-70919/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева