Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                Дело №А72-14023/2018 

24.01.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2019, полный текст решения изготовлен 24.01.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании  12 830 075 руб. 48 коп.,

и встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО "РИЦ-Димитровград"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 495 474,19 руб.

при участии:

от ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» – ФИО2, представлен паспорт, доверенность (после перерыва), ФИО3, представлен паспорт, доверенность (после перерыва);

от ООО «СервисГрад» – не явился, извещен (до и после перерыва);

от третьего лица – не явился, извещен (до и после перерыва);

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрад» о взыскании задолженности в размере    12 830 075 руб. 48 коп., в том числе: по договору ТВ-65/2014 от 24.10.2014 г. –                11 978 455,70 руб.; по договору ХВ-3/2014 от 24.10.2014 г. – 851 619,78 руб.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 30.08.2018 суд принял исковое заявление к производству.

15.10.2018 представитель ответчика заявил встречное исковое заявление к ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 495 474,19 руб. за период с мая 2015г. по сентябрь 2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную в пользу истца денежную сумму с момента вступления в силу судебного решения и до его фактического исполнения.

Определением от 22.10.2018 г. суд принял к производству встречное исковое заявление к производству. 

Определением от 06.11.2018 г. в порядке ст.51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО "РИЦ-Димитровград".

28.12.2018 г. от ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому он просит взыскать задолженность по договору ХВ-3/2014 от 24.10.2014 г. в размере 851 619,78 руб.  

К ходатайству истец приложил расчет задолженности за энергоресурсы на 27.12.2018, согласно которому задолженность ответчика по договору ТВ-65/2014 погашена, задолженность по договору ХВ-3/2014 от 24.10.2014 г. составляет 851 619,78 руб.  

10.01.2019 стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От ООО "РИЦ-Димитровград" поступили через канцелярию суда сведения о перерасчете начислений по коммунальной услуге «Горячее водоснабжение».

Ходатайство ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» об уточнении исковых требований, судом было принято к рассмотрению.

Суд приобщил к материалам дела сведения о перерасчете начислений по коммунальной услуге «Горячее водоснабжение», поступившие от ООО "РИЦ-Димитровград" через канцелярию суда.

Протокольным определением судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании на 16.01.2019г. на 13 час. 00 мин.

16.01.2019 представители ООО «СервисГрад» и третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» поддерживал ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, поступившее через систему «Мой арбитр», возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» об уточнении первоначальных исковых требований, судом удовлетворено.

Протокольным определением судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании на 17.01.2019г. на 11 час. 20 мин.

17.01.2019 представители ООО «СервисГрад» и третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» поддержал ранее высказанную позицию по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ООО СервисГрад подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.11.2014 ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» направило в адрес ООО «СервисГрад» для подписания договор №ТВ-65/2014 от 24.10.2014 теплоснабжения и поставки горячей воды и договор №ХВ-3/2014 от 24.10.2014 холодного водоснабжения и водоотведения.

Указанные договоры были возвращены 05.02.2015 подписанными ООО «СервисГрад» с протоколами разногласий, которые согласованы ООО «НИИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» не были. До настоящего времени разногласия сторонами в отношении указанных договоров не урегулированы.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.21997г. №14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения как по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, так и по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в результате которых истец (Ресурсоснабжающая организация) подает ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а ответчик принимает и оплачивает получаемые энергетические ресурсы по тарифам, установленными органами исполнительной власти.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779, 781 АПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчетным периодом по договорам является один календарный месяц (п. 6.1 договора №ТВ-65/2014; п. 2.2. договора №ХВ-3/2014).

В соответствии с п. 6.3 договора №ТВ-65/2014 от 24.10.2014 и п.2.5 договора №ХВ-3/2014 от 24.10.2014 оплата производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договоров в период с апреля 2018 г. по июнь 2018 г. истец поставлял ответчику тепловую энергию, холодную воду и оказывал услуги по водоотведению. В подтверждение оказанных услуг истец представил акты, счета, счета-фактуры, доказательства направления перечисленных документов ответчику. 

04.05.2018 и 10.07.2018 ответчику истцом были вручены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком обязательство по оплате поставленных энергоресурсов не были исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указывая на несогласование условий договоров. Также  заявил, что истец при определении объемов потребленных энергоресурсов применяет учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на их измерении общедомовыми приборами учета. При этом, по мнению ответчика, при определении объема горячего водоснабжения вне зависимости от установленного общедомового прибора учета необходимо руководствуется п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 и применять формулу №23 (учитывающую норматив на подогрев).

Также пояснил, что оплата потребленных ресурсов производится за счет денежных средств, поступивших ООО «СервисГрад» от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг. ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» самостоятельно распределяет поступившие денежные средства в счет оплаты изначально ранее возникшей задолженности, в соответствии с выставленными счетами (не согласованными сторонами).

Таким образом, все поступившие денежные средства учтены ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в счет оплаты более ранних периодов.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его оплатили в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. В связи с чем ответчик не признавал первоначальные исковые требования истца в сумме 633 449,72 руб. по договору №ТВ-65/2014 от 24.10.2014 и в сумме 59 588,39 руб. по договору №ХВ-3/2014.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил исковые требования и в связи с погашением задолженности по договору №ТВ-65/2014 от 24.10.2014 просил взыскать с ответчика только задолженность по договору №ХВ-3/2014 холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 851 619 руб. 78 коп. за апрель 2018 г. 

Ходатайство ответчика об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, содержащих указания на спорные периоды ответчиком не представлено, а статус исполнителя коммунальных услуг не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленные услуги в объеме, зафиксированным прибором учета, исковые требования о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения подлежат удовлетворению с учетом уточнения в полном объеме.  

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» в пользу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» подлежат взысканию денежные средства в сумме 851 619 руб. 78 коп. В связи с тем, что в остальной части исковые требования фактически были удовлетворены (оплачены) согласно расчету после принятия искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  87 150 руб. 00 коп.

ООО «СервисГрад» предъявлены к ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, как указывает ООО «СервисГрад», в связи в связи с выставлением завышенных объемов потребления коммунального ресурса по ГВС в сумме 3 321 232 руб. 06 коп. за период с мая 2015 г. по сентябрь 2017 г. и в связи со случаями некачественного предоставления коммунального ресурса по ГВС в июле 2017 г в сумме 353 441 руб. 74 коп. на общую сумму 3 495 474 руб. 19 коп. за период с мая 2015г. по сентябрь 2017г.

Завышенные объемы начислений согласно встречному исковому заявлению ООО «СервисГрад» просит взыскать в связи с расчетом ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» платы за коммунальный ресурс в спорном периоде по общедомовым приборам учета без применения п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 и формулы №23, учитывающих норматив на подогрев.

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» возражает против удовлетворения встречных исковых требований, считает обоснованным определение платы за поставленный ресурс по общедомовым приборам учета. 

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае, в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила №124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее – Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, установлен разделом VII Приложения №2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину: Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным  в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Определении Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2017 по делу А72-4006/2017, от 30.11.2017г. по делу №А72-4058/2017, от 19.01.2018г. по делу №А72-9664/2017.

В связи с чем, ссылка ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» на судебные акты по делу №А72-13511/2016, принятые до установления указанной судебной практики по подобным делам, подлежит отклонению.

При этом из заявленных встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с неприменением норматива на подогрев подлежит исключению стоимость тепловой энергии, указанной в расчете ООО «СервисГрад» за май 2016 г. на сумму 487 134,12 руб., за июнь 2016 г. на сумму 488 508,85 руб., за июль 2016 г. на сумму 66 764,28 руб., всего на общую сумму 1 042 407,25 руб., так как задолженность за указанные периоды была взыскана с ООО «СервисГрад» в пользу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2016 г. по делу №А72-13511/2016.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения за указанный период направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда в порядке, не предусмотренном законодательством. 

Довод ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» о том, что собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «СервисГрад», последнее произвело перерасчет за период по встречному иску только на сумму 1 208 794,08 руб., вследствие чего встречный иск по соответствующему основанию не может быть удовлетворен больше, чем в указанном размере, подлежит отклонению. 

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Таким образом, взаимоотношения между ООО «СервисГрад» и собственниками помещений в многоквартирных домах, в рассматриваемом случае не могут явиться основанием для уменьшения взыскания с ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в пользу ООО «СервисГрад» излишне оплаченных сумм. 

Наличие задолженности у ООО «СервисГрад» за поставленные ресурсы за иные периоды, чем те, по которым  ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» были заявлены исковые требования по настоящему делу, не влекут зачета встречных исковых требований, так как требования о взыскании задолженности за соответствующие иные периоды истцом не заявлялись. Следовательно, довод ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» об обратном подлежит отклонению.

Также ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» возражает против удовлетворения встречных исковых требований в части некачественного предоставления коммунального ресурса по ГВС в июле 2017 г в сумме 353 441 руб. 74 коп.

В дополнительных пояснениях от 27.11.2018 г. ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» пояснило, что МКД оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя. Определение объема поставленного коммунального ресурса за июль 2017 года было произведено в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, исходя из температуры поставленного ресурса.

Основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулированы разделами IX и Х Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Доказательств подтверждения поставки некачественного ресурса в порядке, предусмотренным указанными Правилами, ООО «СервисГрад» не предоставило. 

В соответствии со ст. 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств поставки некачественного ресурса ООО «СервисГрад» не представлено, встречные исковые требования в части в суммы 353 441 руб. 74 коп. не подлежат удовлетворению. 

Также с ООО «СервисГрад» по встречному иску заявлены требования о взыскании с ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в пользу ООО «СервисГрад» процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную в пользу истца денежную сумму с момента вступления в силу судебного решения и до его фактического исполнения.

По сути, указанные требования основаны на разъяснениях, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

В то же время, пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан утратившим силу.

Из встречного иска не усматривается, что в ходе рассмотрения спора истцом заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса. Соответствующий расчет с указанием периода начисления процентов и сумм не представлен. 

Таким образом, встречные исковые требования в соответствующей части подлежат оставлению без удовлетворения. 

Таким образом, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» подлежат удовлетворению частично в сумме 3 495 474,19 – 1 042 407,25 – 353 441,74 = 2 099 625 руб. 20 коп. 

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию с ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в пользу ООО «СервисГрад» в сумме 24 314 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, в частности, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного, суд производит зачет встречных требований. 

В результате зачета с Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» подлежит взысканию задолженность в сумме 1 248 005 руб. 42 коп. (2 099 625 руб. 20 коп. - 851 619 руб. 78 коп.).  

В результате зачета с Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»  подлежат взысканию 62 835 руб. 24 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины (87 150 руб. 00 коп. - 24 314 руб. 76 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» удовлетворить в сумме 851 619 руб. 78 коп., а также удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 87 150 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» удовлетворить частично в сумме 2 099 625 руб. 20 гоп., а также удовлетворить частично требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 24 314 руб. 76 коп.

В остальной части встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» оставить без удовлетворения.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» 1 248 005 руб. 42 коп. 

Путем зачета требований о взыскании государственной пошлины по первоначальным и встречным исковым требованиям взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» 62 835 руб. 24 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                           С.А. Карсункин