АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17068/2022

г. Иркутск

7 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об  обязании совершить действия по определению и организации места накопления твердых  отходов,  

третьи лица: ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» (ИНН 

<

***>), УПРАВЛЕНИЕ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ  И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>),  ФИО2,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 22.12.2022, личность  установлена по паспорту)  

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности от 16.02.2023  № 2/2023, личность установлена по паспорту), 

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее: Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 АПК РФ, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (далее: АО «ВУЖКС») об обязании  совершить действия по определению и организации места накопления твердых бытовых  отходов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК»,  УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ  ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  (далее: Управление Роспотребнадзора), ФИО2.  

Ответчик иск не признает, в отзыве на иск и дополнениях к нему указывает, что  собственники помещений в многоквартирного дома (далее МКД) по адресу: 

<

...>, приняли единогласное решение – не осуществлять перенос места  (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) на парковочную стоянку  МКД, в подтверждение чего представил протокол общего собрания собственников  помещений МКД № 12 от 27.07.2020 № 02-07.  

Ответчик также указывает, что в период с 03.06.2022 по 16.06.2022 вновь  проведено общее собрание собственников МКД № 12, по результатам которого  собственники помещений в МКД приняли единогласное решение не определять места для  обустройства контейнерной площадки в границах прядомой территории МКД, в  подтверждение чего ответчик представил протокол общего собрания собственников  помещений МКД от 17.06.2022 № 12.  

Изложенное, по утверждению ответчика, лишает его возможности самостоятельно  организовать контейнерную площадку на земельном участке, принадлежащем  собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности (кадастровый  номер земельного участка 38:38:000034:27573).  

Как утверждает ответчик, организовать контейнерную площадку на территории  МКД № 12 по ул. Грязнова, г. Иркутска в соответствии с действующими нормами  СанПиНа 2.1.3684-21 невозможно.  

Ответчик, ссылаясь на реестр объектов накопления ТКО Муниципального  образования г. Иркутска, размещенный на сайте: https://public.admirk.ru/regist.er/. на ул.  Грязнова, организовано 6 контейнерных площадок, 4 из которых находятся в  собственности КУМИ г. ИРКУТСКА, в связи с чем считает, что дополнительное  размещение контейнерной площадки на земельном участке с кадастровым номером  38:36:000034:27573, не требуется.  

Ответчик считает, что спор между сторонами не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде, так как не является экономическим спором, истцу следует обратиться  в суд общей юрисдикции.  

Истец против доводов ответчика возражает. 

ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» представило отзыв, в котором указывает, что  использует для вывоза ТКО крупногабаритные автомобили, вопрос о наличии  подъездного пути является ключевым при определении места размещения контейнеров.  

Управление Роспотребнадзора представило отзыв, в котором указывает, что в  компетенцию должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Иркутской области не  входит определение мест размещения накопления ТКО (контейнерных площадок), а также  осуществление замеров расстояний от их расположения до соответствующих объектов.  Вместе с тем, из проведенного осмотра усматривается, что размещение контейнерной  площадки на вышеуказанной территории с учетом соблюдения установленных санитарно-эпидемиологических требований возможно при раздельном накоплении отходов.  

Третье лицо ФИО2 пояснений по существу спора не  представил.  

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.  

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с  письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД № 12  по ул. Грязнова г. Иркутска, изложенного в протоколе подведения итогов заочного  голосования от 27.04.2008 ответчик АО «ВУЖКС» является управляющей организацией,  что также подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.01.2009.  

Как указывает истец, согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО в городе  Иркутске жильцы МКД № 12 по ул. Грязнова до 25.07.2020 осуществляли складирование  ТКО на контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>,  обустроенную в 2004 году организациями, осуществлявшими содержание жилищного  фонда, расположенного ранее на указанной территории.  

Земельный участок, на котором располагалась контейнерная площадка с  кадастровым номером 38:36:000034:14492, перераспределен с муниципальным земельным  

участком с кадастровым номером 38:36:000034:21268 и образован новый земельный  участок с кадастровым номером 38:36:000034:26991, который в 2019 году передан в  собственность гр. Шкаленко А.Ю. При передаче земельного участка в собственность,  площадка с контейнерами для мусора в границах земельного участка с кадастровым  номером 38:36:000034:26991 не передавалась.  

Поскольку ни жителями МКД, ни ответчиком не принято решение об определении  места размещения контейнерной площадки, 25.06.2020 контейнерная площадка  демонтирована собственником земельного участка с кадастровым номером  38:36:000034:26991.  

Для предотвращения несанкционированной свалки ТКО, контейнеры для сбора и  складирования ТКО для указанного МКД № 12, размещены на пешеходном тротуаре,  возле дорожного полотна ул. Грязнова на земельном участке с кадастровым номером  38:36:000000:10870, принадлежащем муниципальному образованию город Иркутск, до  принятия решения ответчиком и жителями МКД по определению места расположения  контейнерной площадки.  

Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2022 № КУВИ-001/2022-115240670  собственникам помещений в МКД на праве собственности принадлежит земельный  участок с кадастровым номером 38:36:000034:27573.  

Из материалов дела следует, что комиссия в составе представителей  Администрации, АО «ВУЖКС», Управления Роспотребнадзора провела комиссионное  обследование территории по адресу: 

<

...>, 16 по вопросу  определения места для переноса и установки объекта сбора и накопления ТКО  (контейнерной площадки), о чем составлен акт от 05.11.2019.  

Согласно акту от 05.11.2019 комиссией принято решение разместить контейнерную  площадку с контейнерами для накопления ТКО на парковочной стоянке МКД по ул.  Грязнова, 12, сократив расстояние от места установки площадки до жилого дома до 11 м.,  при соблюдении норматива не менее 100 м. до жилых домов, жители которых используют  объект накопления ТКО по назначению.  

Письмом от 13.08.2020 № 304-70-3086/20 Администрация уведомила  АО «ВУЖКС» о переносе контейнерной площадки.  

Письмом от 28.09.2020 № 3127 ответчик направил истцу протоколы общих  собраний собственников МКД по ул. Грязнова, 12, ул. Лапина, 13.  

Из протокола общего собрания собственников МКД № 12 по ул. Грязнова от  27.07.2020 № 02-07 усматривается, что собственники приняли единогласное решение не  

переносить контейнерную площадку накопления ТКО на парковочную стоянку напротив  МКД.  

Письмом от 26.04.2022 № 304-70-1299/22 истец просил ответчика совместно с  жителями МКД № 12 по ул. Грязнова определить место на придомовой территории для  обустройства контейнерной площадки.  

Письмом от 17.05.2022 № 2082 ответчик сообщил истцу о невозможности  обустройства контейнерной площадки, так как собственники помещений в МКД приняли  решение не определять места для обустройства контейнерной площадки в границах  прядомой территории МКД, в подтверждение чего ответчик представил протокол общего  собрания собственников помещений МКД от 17.06.2022 № 12.  

Ссылаясь на то, что бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по  организации, созданию и содержанию места (площадки) накопления ТКО для дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, нарушает права и законные  интересы городского округа муниципального образования город Иркутск как  собственника земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:10870, истец  обратился в арбитражный суд с иском о понуждении организовать контейнерную  площадку для сбора ТКО.  

Рассмотрев довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению  судом общей юрисдикции, поскольку спор между сторонами не является экономическим,  суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и  другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Поскольку спор вытекает из осуществляемой ответчиком экономической  деятельности – управление МКД, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление  подлежит рассмотрению по существу Арбитражным судом Иркутской области.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем  он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований  приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных  интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.  

Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена защита гражданских прав путем понуждения к исполнению обязанности в  натуре.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом,  иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить  действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового  обязательства.  

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в  случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации,  постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к  предоставлению коммунальных услуг.  

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее -  Правила N 491), если собственники жилых помещений выбрали управление управляющей  организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно подпункту «д(2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего  имущества включает в себя, в том числе содержание мест (площадок) накопления ТКО в  соответствии с установленными требованиями.  

Аналогичное положение содержится и в пункте 26 (1) минимального перечня услуг  и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.04.2013 N 290.  

Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, на организации по  обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность обеспечивать установку на  обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку  территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию  вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в  исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и  бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения  территории.  

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) с 1 января 2019 года все субъекты  Российской Федерации должны перейти на новую систему обращения с твердыми  коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны  обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или  несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с  отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор  по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое  обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места  накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.  

В силу пункта 1 статьи 13.4 Закона № 89 накопление отходов допускается только в  местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям  законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и  иного законодательства Российской Федерации.  

В силу части 3 статьи 8 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления  муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми  коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на  территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской  Федерации, а также на межселенной территории.  

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области  обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в частности, создание и  содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за  исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда  такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест  (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест  (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 1 статьи 8 Закона   № 89-ФЗ).  

Установление данного полномочия само по себе не свидетельствует об исполнении  соответствующей обязанности исключительно органами местного самоуправления и за  счет средств местного бюджета независимо от источника образования твердых  коммунальных отходов: места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов  создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных  законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на  других лицах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020  N 2862-О).  

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся  участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному  накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  захоронению твердых коммунальных отходов.  

В пункте 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что органы местного  самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от  18.03.2021) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения  в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641»  

(Правила № 1156) установлено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской  Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами, в том числе, с ТКО, и территориальной  схемой на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с  потребителями.  

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039),  места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами  местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской  Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.  

Согласно данным правилам места (площадки) накопления ТКО создаются  органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством  Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае,  если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию  места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают  создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на  основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом  (пункты 3, 4 Правил № 1039).  

К другим лицам применительно к названным пунктам Правил N 1039 относятся в  числе прочего управляющие компании, товарищества собственников недвижимости  (ТСЖ, СНТ, гаражные кооперативы).  

Административный регламент предоставления муниципальной услуги  «Согласование создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на  территории городского округа муниципального образования город Иркутск» утвержден  Постановлением администрации города Иркутска от 30.08.2021 № 031-06-616/21  

В силу Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий  муниципальных образований, утвержденных Постановлением Главного государственного  санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 на территориях городских и сельских поселений  (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с  отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых  коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с  автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные  площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов  (далее - специальные площадки).  

Как следует из материалов дела, установленную законодательством обязанность  организовать место накопления твердых коммунальных отходов, ответчик не исполнил, в  связи с чем суд считает требование обоснованным.  

Довод ответчика о невозможности размещения контейнерной площадки для сбора  ТКО в соответствии СанПиНом 2.1.3684-21 судом отклоняется как голословный, не  подтвержденный в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации соответствующими доказательствами.  

Напротив, из пояснений Управления Роспотребнадзора следует, что размещение  контейнерной площадки на территории МКД № 12 по ул. Грязнова с учетом соблюдения  установленных санитарно-эпидемиологических требований возможно при раздельном  накоплении отходов.  

Само по себе нежелание собственников помещений в МКД организовать/перенести  контейнерную площадку на придомовую территорию не является основанием для  освобождения от обязанности организовать место накопления твердых коммунальных  отходов.  

На основании изложенного суд приходит к вывод о том, что требования истца в  течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить  действия по организации, обустройству и содержанию места (площадки) накопления  твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями Постановления Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации и Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28 января 2021  года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских  поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению,  атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных,  общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий», Правилами благоустройства территории города  Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 25 декабря 2008 года   № 004-20-560950/8, для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании в случае неисполнения решения суда  ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки  исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, по истечении двух  месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.  

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по  суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть  присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного  акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в  присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к  исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только  по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о  понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его  исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления   № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего  судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения  должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка  является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и  косвенного принуждения.  

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение  судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его  неисполнение.  

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать  компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок  определяет суд с учетом названных принципов.  

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения  судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой  единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно  установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент,  с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.  

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения  ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из  вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд  полагает возможным удовлетворить требование в заявленном размере 1 000 руб. за  каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения  решения суда, за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего  за днем, по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.  

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден  от уплаты государственной пошлины.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета в размере 6 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» обратиться в КОМИТЕТ ПО  УПРАВЛЕНИЯ ПРАВОБЕРЕЖНЫМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА  ИРКУТСКА с заявкой о согласовании места (площадки) накопления твердых  коммунальных отходов для многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, в соответствии с административным регламентом  предоставления муниципальной услуги «Согласования создания мест (площадок)  накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа  муниципального образования город Иркутск», утвержденным постановлением  администрации города Иркутска от 30 августа 2021 года   № 031-06-616/21.  

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» в течение двух месяцев со дня  вступления решения суда в законную силу совершить действия по организации,  обустройству и содержанию места (площадки) накопления твердых коммунальных  отходов в соответствии с требованиями Постановления Главного государственного  санитарного врача Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека от 28 января 2021 года № 3  

«Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских  поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению,  атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных,  общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий», Правилами благоустройства территории города  Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 25 декабря 2008 года   № 004-20-560950/8, для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» в пользу АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДА ИРКУТСКА судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере  1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за  днем, по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» в доход федерального бюджета  

государственную пошлину в размере 12 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. Судья О. В. Епифанова