Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7351/2022

22 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШПРЕНГЕЛЬ" (адрес:  Россия 196642, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕТРО-СЛАВЯНКА ПОСЕЛОК, Санкт-Петербург, МАЯКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Местная администрация Муниципального образования Муниципальный округ Гражданка (адрес:  Россия 195256, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Науки 41, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании, 

 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 12 от 12.06.2022 (онлайн судебное заседание); 

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШПРЕНГЕЛЬ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ Гражданка (далее - Администрация) с иском о взыскании 64 809 руб. 26 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 05.04.2021 № 34/2021, 8 471 руб. 80 коп. задолженности по возврату обеспечения исполнения контракта, 1 634 руб. пеней, начисленных на суммы оплаты, с последующим их начислением; 162 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму внесенного обеспечения, с последующим их начислением, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 01.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Администрация подала встречное исковое заявление к Обществу об обязании подрядчика передать исполнительную документацию и о взыскании 1 949 руб. коп. неустойки. 

Определением от 01.04.2022 суд принял встречное исковое заявление Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ Гражданка к производству и перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол № 2 от «24» марта 2021 г.) по закупке №0172300001721000011 был заключен муниципальный контракт № 34/2021 от 05.04.2021 между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен Муниципальный контракт № 34/2021 от 05.04.2021 (реестровый - № 3780433159821000025) на оказание услуг по техническому надзору (инспектированию) за выполнением работ по благоустройству территории Муниципального образования Муниципальный округ Гражданка в 2021 году (ямочный ремонт) (Контракт).

Контроль осуществлялся за выполнением работ по муниципальному контракту № 33/2021 от 05.04.2021, заключенному между Местной администрацией Муниципального образования Муниципальный округ Гражданка и Обществом с ограниченной ответственностью «ДорРемСтрой». 

В соответствии с п.1.2 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому надзору (инспектированию) за выполнением работ по благоустройству территории Муниципального образования Муниципальный округ Гражданка в 2021 году (ямочный ремонт), в соответствии с Локальной сметой (Приложение № 1 к Техническому заданию), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях Контракта. 

Общая стоимость услуг составляет 64 809 руб. 26 коп., в том числе НДС (20%) 10 801 рубль 54 копейки (пункт 2.1. Контракта).

Пунктом п. 2.3. Контракта установлено, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 (Тридцати) календарных дней по безналичному расчету, платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

В нарушении п. 3.2.6. Контракта Заказчик не направил Исполнителю подписанного со своей стороны Акта оказанных услуг и не написал мотивированного отказа.

Поскольку у Заказчика образовалась задолженность по оплате работ в размере 64 809,26 руб., в его адрес направлена претензия (исх. № 241/21 от 09.11.2021) с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Отказ заказчика от надлежащего оформления акта, удостоверяющего приемку, дает подрядчику право составить односторонний акт.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обществом письмом от 13.09.2021 исх. № 198/21 (вх. № 1340 от 13.09.2021) предоставлены Администрации акт приемки оказанных услуг от 13.09.2021 № , счет, счет-фактура, копия журнала технического надзора (инспектирование), фотоотчет на электронном носителе с разбивкой по адресам.

В силу п. 3.2.6 контракта заказчик обязан не позднее 10 рабочих дней с даты получения акта и документов, указанных в п. 3.2.2 контракта, возвратить подписанный экземпляр акта исполнителю, либо направить в письменной форме мотивированный отказа от его подписания. В случае не направления заказчиком в установленный срок письменного мотивированного отказа, отказанные услуги считаются принятыми. 

Поскольку мотивированных возражений не заявлено в установленный срок, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.  

            Встречный иск об обязании передать исполнительную документацию, о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления документации  за период с 22.11.2021 по 24.02.2022 не обоснован, так как документы об исполнении контракта переданы письмом от 13.09.2021 исх. № 198/21.

На основании пункта 7.1. Контракта Исполнителем в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту внесены денежные средства в размере 8 471 руб. 80 коп. по платежному поручению № 57 от 23.03.2021. 

Исполнитель направил письмо от 13.09.2021 на возврат обеспечения по Контракту исх. №199/21 (вх. №1341 от 13.09.2021) в связи с оказанием услуги в полном объеме, которое оставлено без удовлетворения. 

Пунктом 7.3. Контракта установлено, что срок возврата Заказчиком Исполнителю, в случае, если обеспечение исполнения Контракта осуществляется путем внесения денежных средств на счет, указанный Заказчиком, таких денежных средств не должен превышать 30 (тридцать) дней с даты исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом.

Требования в части взыскания 64 809 руб. 26 коп. задолженности, 8 471 руб. 80 коп. в счет возврата внесенного обеспечения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 634 руб. неустойки с последующим начислением по 31.03.2022 подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 руб. 59 коп.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Проценты и неустойка подлежат начислению по 31.03.2022 (с учётом введенного моратория).

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 10 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе, договором об оказании юридических услуг от 17.01.2022 № 005-22ю, платежным поручением № 13 от 19.01.2022 на сумму 10 000 руб. 

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, количество подготовленных представителем документов, сложности спора, суд полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя является разумным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

При принятии решения условий  для удовлетворения ходатайства Администрации об объединении дел в одно производство суд не усмотрел. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ Гражданка в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШПРЕНГЕЛЬ" 64 809 руб. 26 коп. задолженности, 8 471 руб. 80 коп. в счет возврата внесенного обеспечения, 1 634 руб. неустойки с последующим её начислением с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; 162 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 22.02.2022 по 31.03.2022, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3003 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.